Hiểu những sự chất vấn trong việc biện giải dân sự

Những câu hỏi được viết ra bởi những người được dùng để giải đáp những câu hỏi được đặt ra trước một bên như một phần của quá trình khám phá chính thức trong một vụ kiện dân sự, không như những lời yêu cầu về lời khai hoặc tài liệu, các câu hỏi đòi hỏi sự trả lời của bên trong lời thề và trong một khung thời gian cố định.

Khung pháp lý của các giám thị thẩm vấn

Trong tòa án liên bang, quy định 33 quy định về các quy định và thủ tục trong nội quy liên bang quy định các giới hạn và quy định.

Các quy tắc cũng cần thiết trả lời riêng lẻ và đầy đủ bằng văn bản, và mỗi câu trả lời được ký bởi đảng. Một bên có thể phản đối một câu hỏi về một chương trình như đặc quyền, như là đặc quyền, hoặc về quá trình đặt ra, hoặc gánh nặng quá đáng, nhưng phải cho biết các cơ sở riêng cho mỗi từ chối. Không chấp nhận đối tượng đúng lúc có thể từ chối đối tượng phản đối. Ngoài ra, các bên phải phục vụ các câu hỏi sớm đủ để cho phép đối thủ trả lời trọn vẹn 30 hoặc 45 ngày trước khi kết thúc khám phá. Để có thể thâm nhập sâu hơn vào các quy tắc liên bang, tham khảo nội dung [FL] chính thức [FL] của [F: 0] Luật pháp trên phụ đề trên phụ đề [FL].

Kiểu của chất thẩm vấn: chất đối chiếu lấy độ hài lòng và sự thật.

Không phải mọi câu hỏi đều có cùng mục đích. mỗi người với mục tiêu chiến lược riêng:

  • Những câu hỏi này đòi hỏi thông tin cụ thể về các sự kiện, tài liệu, nhân chứng hoặc thiệt hại.
  • Những người này yêu cầu bên đối lập xác nhận lý thuyết pháp lý hoặc sự thật để xác nhận hoặc biện hộ.

Cả hai loại đều mạnh mẽ, nhưng những cuộc tranh cãi đều có thể được kiểm tra kỹ lưỡng hơn và có thể bị hoãn lại cho đến khi khám phá ra.

Khuyến khích những người thẩm vấn hữu hiệu

Hãy theo đuổi những thực hành tốt nhất để tạo ra những câu hỏi rõ ràng và có thể áp dụng để tồn tại trước những thử thách và đưa ra những câu trả lời hữu ích.

Hãy tự tin và không lầm lẫn

Hãy dùng những từ đơn giản, trực tiếp, chẳng hạn như “nhận diện rõ từng tài liệu nói về tai nạn vào ngày 5 - 1 - 2023, tác giả và người giám sát, thay vì ghi rõ mọi thông tin về tai nạn, hãy hỏi:“ Nhận ra mỗi tài liệu nói về tai nạn vào ngày 5 - 1 - 2023, vào ngày, ngày tháng 1, ngày, tác giả và giám sát.

Định nghĩa các thuật ngữ khoá

Định nghĩa “bạn, bạn có thể hiểu rõ ý nghĩa,“ thông tri, phân tích, dùng từ ngữ, dùng từ ngữ lặp đi lặp lại, và đảm bảo cả hai bên đều giải thích các câu hỏi một cách nhất quán và giảm các cuộc tranh cãi qua phạm vi.

Giới hạn số bộ phận con

Các tòa thường tính các phần phụ như những câu hỏi riêng lẻ, tránh đặt ra một câu hỏi riêng lẻ thành nhiều câu hỏi nhỏ, trừ khi mỗi câu thật sự gợi lên những thông tin rõ ràng.

Nhắm đến các vấn đề cốt lõi

Hãy hỏi về những sự hư hại, những ý kiến làm chứng chuyên sâu hoặc những lời cáo buộc cụ thể, hoặc những câu hỏi không rõ ràng, và có thể dẫn đến những sự chuyển động để bảo vệ bạn, đặt ra những câu hỏi không dễ dàng để đưa ra thông tin, chẳng hạn như sự hiểu biết nội bộ khó có thể xuất hiện trong tài liệu.

Để biết thêm thông tin về việc soạn thảo, xin xem tài nguyên kiện tụng của Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ [FLT: 1). Để tìm những câu hỏi và những lời khuyên thực hành, xin xem các mẫu phát hiện của tòa án liên bang địa phương.

Đáp ứng các cuộc thẩm vấn: Chiến thuật và bổn phận

Việc nhận những câu hỏi không chỉ là một việc làm theo luật pháp, mà còn đòi hỏi sự chú ý cẩn thận.

Trả lời một cách chân thật và trọn vẹn

Nếu một câu hỏi đặt ra những dữ kiện trong các bên sở hữu, thì không thể chỉ nói “không biết về Tổng thống mà không điều tra, phải bao gồm các thông tin có sẵn từ nhân viên, nhân viên và tài liệu dưới quyền kiểm soát của đảng, mà còn phải siêng năng tìm kiếm các hồ sơ và phỏng vấn nhân viên quan trọng của họ.

Dùng những lời lẽ đúng

Những phản đối phải được đặc biệt và đúng lúc. cơ sở chung bao gồm đặc quyền luật sư và khách hàng, giáo lý sản phẩm làm việc, quá trình quy định, gánh nặng, liên quan quá mức, và sự mơ hồ. Không bao giờ phản đối chỉ vì câu hỏi là không tiện hoặc nặng nề để trả lời. Nếu một phản đối bị bác bỏ, câu trả lời vẫn phải được đưa ra. Nhiều tòa đòi hỏi phải được nêu ra với sự phản đối đặc biệt, không phải như một cái chăn.

Kiểm tra phản ứng dưới lời nguyền

Đảng, không phải luật sư, phải ký câu trả lời dưới lời thề. trong bối cảnh công ty, một đại diện được chỉ định với kiến thức về các sự kiện thường là dấu hiệu. sự xác nhận chuyển đổi câu trả lời thành lời có thể được sử dụng để chống lại bên trong phiên tòa. nếu sau đó Đảng thay đổi câu trả lời của họ, có thể dùng để luận tội hoặc để nhập viện về pháp lý.

Bảo tồn và sản xuất tài liệu tham khảo

Các nhà phân tích thường yêu cầu nhóm đối chiếu xác định tài liệu. Phản ứng nên mô tả các tài liệu đủ chi tiết để tìm hoặc đưa ra đáp ứng. Không làm thế có thể dẫn đến việc sản xuất một thứ tự thuyết phục. Nếu tài liệu không được dựa trên đặc quyền, hãy cung cấp bản ghi đặc quyền ngay hoặc trong thời gian hợp lý. Các bên trả lời cũng nên cẩn thận không vô tình đưa ra tài liệu có giá trị khi kèm theo để trả lời.

Dùng những lời đối đáp gay gắt tại các phiên tòa và các quyết định

Tại phiên tòa, một bên có thể đưa ra những câu trả lời của đối phương như lời thú nhận của đối thủ, và câu trả lời của họ có thể được dùng để kết tội, vì câu trả lời của họ bị cáo có tính cách rõ ràng.

Trong các cuộc thẩm vấn, hãy dùng câu trả lời để kiểm tra nhân chứng, yêu cầu nhân chứng xác nhận hoặc giải thích những lời trong câu trả lời của người thẩm vấn, nếu nhân chứng đi ngược lại, bạn có thể buộc tội họ, chẳng hạn như: “Khi trả lời thẩm vấn, bạn nói rằng bạn không có mặt tại buổi họp, nhưng bạn nói rằng bạn đã có mặt tại đó.

Những lỗi thông thường và cách tránh những lỗi lầm

Ngay cả những người biện luận có kinh nghiệm cũng rơi vào bẫy với những câu hỏi.

  • Quá nhiều hoặc quá ít – 25 có thể không đủ cho trường hợp phức tạp, nhưng điền vào một chuyển động cho các câu hỏi thêm sớm tốt hơn là phục vụ một thiết lập quá mức và mạo hiểm một trật tự bảo vệ. Ngược lại, lãng phí các thông tin cơ bản có thể thu thập được qua các tiết lộ tự động là không hiệu quả. Hãy chỉ thẩm vấn những thông tin không sẵn sàng từ các khám phá khác.
  • Hỏi những kết luận pháp lý sớm ) – Tòa án thường duy trì những lời phản đối cho đến khi các nhà chuyên môn khám phá chấm dứt.
  • Đang chờ trả lời [FLT: 1] – Phần mở rộng có nghĩa vụ tiếp tục đáp ứng nếu sau này họ biết rằng câu trả lời không đầy đủ hoặc không đúng. Bỏ qua nhiệm vụ này có thể dẫn đến việc phê chuẩn hoặc hủy bỏ bằng chứng tại phiên tòa. Hãy đặt một lời nhắc nhở về thẩm vấn sau khi thẩm vấn hoặc sản xuất tài liệu.
  • Dạng và định dạng ) – Một số thẩm quyền đòi hỏi quyền phải có thẩm vấn bằng một hệ thống chú thích hoặc số riêng. Không tương ứng có thể dẫn đến việc giảm hoặc yêu cầu phục vụ lại. Luôn luôn kiểm tra các quy tắc địa phương cho đơn bắt buộc.
  • Không họp và tham khảo – Trước khi nộp đơn đề nghị ép buộc, nhiều tòa án yêu cầu gặp gỡ và thỏa thuận tốt. Không thảo luận những câu hỏi phản đối hoặc mơ hồ có thể dẫn đến việc từ chối chuyển động và phí tiềm năng. Luôn luôn cố gắng giải quyết các cuộc tranh chấp một cách hòa hợp.

Thẩm vấn trong văn cảnh đặc biệt

Trong một số trường hợp kiện tụng, các vụ kiện có tầm quan trọng hơn, các vụ chấn thương cá nhân thường là công cụ chính để khám phá lịch sử y khoa và các tuyên bố trước đây.

Trong các trường hợp trách nhiệm sản xuất, các câu hỏi nhắm vào kiến thức của nhà sản xuất về khuyết tật hoặc thiết kế thay thế có thể bị mất tích. Theo các câu hỏi của bạn về khuôn khổ pháp lý và các sự kiện của vụ kiện. Để tìm nguồn lực thực tế về các quy tắc khám phá đặc trưng của nhà nước, xem [FLT: 0] Trung tâm Thông tin Tài chính Quốc gia về Tài chính Quốc gia , nơi cung cấp các báo cáo của nhà nước.

Thẩm vấn và khám phá: Các sự xem xét hiện đại

Khi soạn thảo các câu hỏi như thế, hãy lưu ý đến các chi tiết về các khung thời gian, các điều khoản giám sát, hoặc tìm kiếm. Về các điều khoản tương ứng, các bên nên thực hiện một giao thức tìm kiếm để tìm kiếm các tài liệu có thể xác định các tài liệu phản hồi và tránh các phiên tòa. Nhiều bên đang mong đợi gặp các vấn đề về các phương pháp trả lời, và nhiều bên tham khảo cần thiết phải tìm kiếm nhiều thông tin về các phương pháp điện tử để tìm kiếm.

Kết luận: Làm chủ tiến trình giao thoa

Các cuộc thẩm vấn vẫn còn là một trong những thiết bị khám phá có hiệu quả nhất. Khi các nhà nghiên cứu đã soạn thảo với độ chính xác, đã phục vụ đúng thời điểm, và trả lời với sự cẩn thận, họ có thể gửi các cáo buộc mạch và tạo ra các giải quyết sớm. tuy nhiên, họ không phải là một thay thế cho việc thẩm vấn hoặc phê duyệt tài liệu. Các bộ lý thuyết kết hợp tốt nhất thành một chiến lược phát hiện rộng hơn, sử dụng chúng để xây dựng một đường đồ họa cho nhiều sự thật sâu sắc hơn. Bằng cách hiểu rõ ràng, soạn thảo và sử dụng các biện pháp chiến lược, có thể biến một bộ câu hỏi đơn giản thành một ưu tiên. Tính năng thẩm vấn, kết hợp với các vấn, kết hợp với các vấn cộng với các vấn viên thông tin, để tăng cường độ chú ý và các vấn đề mở rộng hơn, sẽ làm cho bạn một ứng dụng ứng dụng đầu tiên tiến bộ.