Giới thiệu

Thiệt hại thường trực chiếm một vị trí riêng biệt và mạnh mẽ trong việc kiện cáo thương tích cá nhân. không giống như những thiệt hại tính toán trước khi bị cáo buộc về tình trạng thương tật của họ bằng cách che đậy những chi phí y tế, mất lương, đau đớn và đau đớn, thiệt hại do bị cáo được thiết kế để trừng phạt bị cáo về hành vi phân biệt chủng tộc và ngăn chặn những hành vi tương tự tương tự trong tương lai. khi những thiệt hại vi gây áp lực gây ra bởi các sự thay đổi tính chất, những sự dàn xếp thay đổi tính chất của việc thương lượng.

Tai hại thường xuyên nào?

Những thiệt hại thường xuyên, được gọi là những thiệt hại gương mẫu, theo dõi nguồn gốc của luật pháp phổ thông Anh và được áp dụng ở Hoa Kỳ như một công cụ để trừng phạt và ngăn chặn những kẻ phạm tội có hành vi không được xem thường.

  • Người dân sao lãng ) – thờ ơ cực độ với sự an toàn của người khác, chẳng hạn như nhà sản xuất hàng hóa có ý định vận chuyển những sản phẩm khiếm khuyết.
  • thiệt hại có chủ tâm – hành hung, ắc quy, gian lận hoặc những cái mũi đất cố ý khác.
  • Những sự thiếu thận trọng hoặc hành vi độc ác ) – những tai nạn lái xe say sưa, tấn công tình dục, hoặc việc đổ rác môi trường với ý thức về sức khỏe cộng đồng.

Lý do cơ bản rất đơn giản: Trong khi những thiệt hại về sức khỏe ở Bắc Mỹ làm cho nạn nhân bị tổn thất, những thiệt hại về tính cách trừng phạt [FLT: 1], có thêm vào một hình phạt về tài chính, có thể gây thiệt hại về mặt đạo đức.

Điều quan trọng là không có những thiệt hại về tính cách trừng phạt trong mỗi trường hợp gây thương tích cá nhân.

Những thiệt hại thường xuyên ảnh hưởng thế nào đến việc giải quyết các vấn đề

Mối đe dọa của việc trừng phạt gây ra một điều mà các học giả pháp luật gọi là “người tăng cường trách nhiệm, và những người biện hộ có khả năng bị phạt phải đánh giá không những những những thiệt hại về tính toán mà còn về một phần thưởng đáng kể có thể gây ra nhiều lần hơn nữa.

Quyền lực của ông ấy gia tăng

Các công tố viên thường nêu bật bằng chứng về hành vi thu thuế đã có. Việc này có thể gây áp lực bị cáo đến những đề nghị bồi thẩm đoàn có mức bồi thường cao hơn. Ví dụ, một công ty vận tải cho phép các tài xế vượt quá giờ phục vụ mặc dù có nhiều rủi ro có thể gây ra thiệt hại. Công ty có thể chọn để xác định một số tiền có thể gây ra rủi ro đó thay vì một giải thưởng có khả năng cao, gồm cả việc hợp tác và ghi nợ.

Những thay đổi nguy cơ bị tổn hại

Những người bảo vệ đặc biệt là những người có quyền được bảo vệ và những cá nhân có giá trị cao - những thiệt hại đáng sợ như là những người bị cáo có thể sẵn sàng trả một mức giá cao để giải quyết, đặc biệt nếu hành vi của vấn đề là thiếu thận trọng. khả năng một giải thưởng phạt cũng đưa ra những kết quả không chắc chắn hơn, mà cả hai bên phải giải thích khi một phạm vi định cư.

Sự tin tưởng và quan tâm đến danh tiếng

Một phán quyết bao gồm những thiệt hại về tính cách trừng phạt thường đi đôi với những tin tức trên phương tiện truyền thông nhấn mạnh hành vi sai trái của người ta.

Sự phân chia và ảnh hưởng của nó trên việc ổn định

Nhiều bang cho phép sự phân chia số tiền trong thử nghiệm đầu tiên, trách nhiệm và giảm nhẹ các thiệt hại; thứ hai, thiệt hại tính tính tính tính tính tính nghiêm trọng. Công cụ thủ tục này có thể giúp bị cáo bằng cách ngăn chặn sự giàu có hoặc hành động xấu do làm ô uế quyết định chính. Tuy nhiên, thường thì chống lại sự phân chia vì họ muốn nghe toàn bộ câu chuyện cùng một lúc. Những cuộc thảo luận về việc giải quyết có thể giải quyết được nếu có sự phân chia nghiêm trọng và ảnh hưởng đến xác suất của giải thưởng sai. Trong thẩm quyền nơi mà các trường hợp phân chia, bị cáo có thể có lợi thế hơn, nhưng một lần đã tạo ra ưu thế, một số nợ phải được ưu tiên cao hơn.

Các yếu tố làm tăng tính dễ bị tổn thương và kích thước của những thiệt hại không ngừng

Luật của chính phủ kiểm soát hầu hết các thiệt hại về tính cách trừng phạt, dẫn đến sự thay đổi đáng kể trên các thẩm quyền, nhưng nhiều yếu tố liên tục cân nhắc xem có thể gây thiệt hại nào và có thể lớn đến mức nào.

Sự thiếu sót về lối sống

Một nhà hàng cố tình dùng thức ăn bị nhiễm bệnh có thể phải chịu thiệt hại, trong khi một nhà hàng vi phạm một quy tắc sức khỏe rất có thể sẽ không bị ảnh hưởng.

Tình trạng tài chính của người bị cáo

Sự giàu có của bị cáo ảnh hưởng trực tiếp đến những thiệt hại về tính cách trừng phạt, và tòa án cho phép nguyên đơn giới thiệu bằng chứng về giá trị hoặc lợi tức của mạng lưới của người bị cáo để giúp hội thẩm đánh giá mức độ lớn của một hình phạt để ngăn chặn.

Công thức và tác giả của các thẩm quyền

Nhiều bang đã ban hành các thủ tục về thiệt hại hình phạt.

  • Ratio caps: e.g., Florida giới hạn thiệt hại nặng hơn 55,000 đô hoặc ba lần bồi thường (với ngoại lệ).
  • mũ bảo hiểm: e.g., Virginia cops phạt với giá 350.000 đô-la đô-la bất kể thiệt hại thực sự.
  • Cách tiếp cận Hybrid e.g., Texas áp đặt một đỉnh của hai trăm hay hai lần thiệt hại kinh tế cộng với tỷ đô la thiệt hại kinh tế, với giới hạn cao hơn cho một số ngón chân cố ý.

Một số bang như Illinois và California không có sự hạn chế về quy định pháp luật nhưng phụ thuộc vào những hạn chế về quy định pháp lý. những nước khác, như New York, hạn chế giải thưởng phạt qua tiền lệ tư pháp và đánh giá tỉ lệ tỉ lệ cao. hiểu rõ các điểm phụ trong vụ án là quan trọng để định giá. chẳng hạn, trong trường hợp có 100.000 đô la thiệt hại trong một tình trạng có tỷ lệ phạt ở bang 3: 1, giải thưởng phạt tối đa sẽ là 350.000 đô la.

Bằng chứng của bệnh tật hoặc cố ý

Những người chỉ trích thường phải trình bày bằng chứng trực tiếp hoặc gián tiếp rằng bị cáo đã hành động với ý thức về hậu quả, bao gồm tài liệu nội bộ, khiếu nại trước công ty, lời khai chuyên gia về các tiêu chuẩn công nghiệp, hoặc sự thừa nhận của nhân viên.

Giới hạn pháp lý và các tiến trình thích hợp

Kể từ thập niên 1990, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đưa ra những hạn chế đáng kể về thiệt hại tính tính pháp luật về việc trừng phạt, chủ yếu qua Tiến trình Xác nhận (FLT:0) vụ án [FLT] IBM , Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã thiết lập ba bảng chỉ dẫn để đánh giá xem giải thưởng có phải là quá cao: (1) mức độ tính hợp lý của hạnh kiểm của bị cáo; (2) tỷ lệ giữa thiệt hại và giảm hiệu lực; và (3) sự khác biệt giữa giải thưởng và hình phạt tương ứng với các công dân trên các bảng chỉ dẫn này, giảm một giải thường vượt quá tỷ lệ phạt. (không có tỷ lệ thiệt hại nhiều lần).

Một trường hợp quan trọng khác là Plip Morris USA kiện. Williams ), nơi tòa án cho rằng một thẩm phán không thể phạt bị cáo vì không thuộc bên]. Điều này giới hạn khả năng dùng những thiệt hại do hành vi gây ra để ngăn chặn những hành vi gây tổn thương không phải trước tòa án.

Ngoài ra, một số ít quốc gia (v. d.g., Louisiana, Nebraska, Puerto Rico) không cho phép gây thiệt hại về tính trừng phạt, ngoại trừ một số quy định cụ thể. Trong những thẩm quyền đó, động lực ổn định khác nhau: bị cáo ít có lý do để sợ sự tiếp xúc trừng phạt, nhưng các nguyên đơn có thể tranh luận về những thiệt hại về tính cách tính toán cao hơn với hy vọng gây ra sự trừng phạt gián tiếp. Một số bang cũng áp dụng những quy định khác nhau về thiệt hại trong việc phạt trong sản phẩm so với những vấn đề khác; vì thế, luật pháp phải nghiên cứu cẩn thận luật pháp.

Ứng xử cho luật sư và khách hàng

Luật sư nên đánh giá tiềm năng trừng phạt trước khi bị xử lý và yếu tố đó là dự tính và dự tính của họ.

Khám phá chiến thuật

Các luật sư của cơ quan chỉ huy nên tích cực theo đuổi việc tìm ra những điều tiết lộ thiếu thận trọng hoặc có hành vi hiểm độc — trước khi bị cáo buộc, vi phạm luật lệ và tập luyện. Việc đưa ra những lời khai báo có thể giúp người ta tìm ra những lời cáo buộc. Ngược lại, lời khuyên biện hộ phải cố gắng hạn chế những khám phá và xem đó là một hành vi tầm thường hoặc vô hại, hoặc một tai nạn đơn giản mà không có ác ý.

Yêu cầu thư từ và đề nghị định cư

Những lá thư yêu cầu được tham khảo rõ ràng để xác định tính chất trừng phạt khi có sự kiện ủng hộ, gắn kết bằng chứng nếu được cho phép theo luật địa phương.

Nguy cơ thử thách và phân chia

Như đã đề cập ở trên, sự phân chia là một công cụ thường được đề cập, bằng chứng có thể kháng cự, nhưng trong một số trường hợp họ có thể nhận lợi ích từ nó, nếu họ thắng kiện, giai đoạn phạt sẽ trở thành một con chip mặc cả mạnh mẽ, luật sư biện hộ nên tìm cách ly khai để giữ cho bằng chứng trước khi phán quyết về giai đoạn gây ra trách nhiệm, trong khi luật sư của nguyên đơn nên chuẩn bị cho cả hai tình huống.

Vấn đề bảo hiểm

Nhiều thẩm quyền cho rằng những thiệt hại về việc trừng phạt có thể không thể được coi là một vấn đề chính sách công cộng vì nó sẽ làm bại hoại mục đích của việc trừng phạt, nhưng những người khác cho phép việc đăng tin trong một số trường hợp nào đó.

Khách mong đợi và giao tiếp

Các khách hàng thường nghe nói về những phán quyết trừng phạt cao trong tin tức và có thể mong đợi những kết quả tương tự. Luật sư phải quản lý những mong đợi này, giải thích rằng hầu hết các vụ thanh toán và giải thưởng có thể giải quyết và trừng phạt là hiếm, đặc biệt sau khi xét xử. Rõ ràng thông tin liên lạc về những rào cản thực tế và pháp lý để tránh những thiệt hại do lỗi lầm gây ra, cũng như ảnh hưởng của giới hạn của các hạn tiền đồn và luật lệ.

Những cuộc xung đột gần đây và những cuộc cãi cọ đáng chú ý

Trong những năm gần đây, một số thiệt hại có tính chất trừng phạt đã tạo nên cảnh quan. Ví dụ, trong [FLT:] [FLT:] Công ty vận chuyển hàng loạt ), Tòa án Tối cao đã giảm xuống 2.5 tỷ giải thưởng phạt xuống 50 triệu đô la, bằng thiệt hại tính tính hợp lý, áp dụng luật của Liên bang. Trong trường hợp này, tỷ lệ 1:1 trong luật chung dưới luật hải lý, nhưng các tòa án vẫn áp dụng tiêu chuẩn riêng của họ. Trong phiên tòa, một số tiền bồi thẩm đoàn, khoảng i thẩm phán gồm 4 tỷ đô la và 20 tỷ lệ phạt Johnson, trong trường hợp này thường được giảm đi để giảm bớt các vụ kiện.

Một xu hướng khác là việc xem xét kỹ càng các thiệt hại về tính cách trừng phạt trong bối cảnh hàng loạt và các hành động cấp lớp, và đôi khi các tòa án cũng có những biện pháp gây thiệt hại nghiêm trọng để cho phép những thiệt hại về tính cách trừng phạt mà sẽ làm hư hại một công ty hoặc trừng phạt một công ty liên tục.

Kết thúc

Thiệt hại thường xuyên là một công cụ được điều chỉnh mạnh mẽ nhưng nghiêm trọng trong luật thương tổn cá nhân. tiềm năng tăng giá trị bồi thẩm đoàn lên đáng kể tạo ra một động lực cho cả hai bên để thương lượng cẩn thận. đối với nguyên đơn, bằng chứng của hành vi phạm pháp có thể thay đổi một cuộc thảo luận, trong khi bị cáo phải cân nhắc tỉ lệ thiệt hại bồi thường chống lại sự chắc chắn của một khoản thanh toán đã được thương lượng. các chuyên gia pháp luật phải định hướng các điểm cụ thể, quá trình hạn chế, sự ràng buộc, và các công cụ bảo hiểm có hiệu quả để tăng hiệu quả hoặc giảm hiệu quả việc phơi bày lỗi. Như vậy, để tiếp tục tinh chỉnh các biên giới của các vụ án bị phạt, tiếp tục tiến hành trên các vụ án hiện tại, cần thiết cho những vụ thương tích cực cá nhân.

Để đọc thêm về thiệt hại hình phạt, hãy tham khảo ý kiến Viện Luật Pháp [FLT: 1], ) ), Liên đoàn luật pháp Hoa Kỳ [FLT:], tham khảo , và [LT:4] hướng dẫn của Bộ luật [FLT:] để làm hư hại [FL:5].