Table of Contents

سیکشن 230 سپریم کورٹ کی کمیٹییں: وہ تکنیکی پلیٹ فارمنگ، آزادانہ گفتگو اور صارفین کے لیے کیا مطلب رکھتے ہیں۔

ریاستہائے متحدہ امریکا کی سپریم کورٹ نے رابطہ کاری ایکٹ کے سیکشن 230 کے بارے میں غیر قانونی فیصلے جاری کیے ہیں، ٹیک کمپنیوں کے لیے قانونی سطح پر، مواد اعتدال اور آزادانہ اظہار کے لیے قانون سازی کا انعقاد۔ جب کہ بنیادی تحفظات قائم ہیں،

یہ حکومتیں براہ راست اس بات پر اثر انداز ہوتی ہیں کہ سماجی میڈیا سائٹس، فورمز اور ویڈیو پلیٹ فارمز کس طرح کام کرتی ہیں۔ صارفین مسلسل کمیونٹی ہدایات جاری رکھ سکتے ہیں لیکن نقصاندہ مواد اور غیر قانونی حدود واضح طور پر واضح طور پر نظر آتی ہیں۔ریاست کی سطح پر اعتدال پسندی کے خلاف اصلاحات کو محدود کرنے کی کوشش کی جا رہی ہے اور کانگریس ان فیصلوں کو متوازن بنا سکتی ہے جو کسی بھی پوسٹ، اعتدال پسند یا پھر آن لائن پلیٹ فارم پر انحصار کرنے کے لیے ضروری ہے۔

سیکشن 230 اور اس کی قانونی فاؤنڈیشن کو سمجھنا

ابتدائی اور مقصد

اس تحفظ کے لیے تیار کردہ پلیٹ فارمز کے تحت پروگرام کو 1996 کے مواصلاتی فیصلوں کے ایکٹ کے تحت نافذ کیا گیا. کانگریس کا مقصد انٹرنیٹ کی ترقی کو فروغ دینا تھا جس کا مقصد یہ تھا کہ روایتی طور پر پبلشروں کو سامنے لایا جائے۔ قانون ہر صارف کے پوسٹ کے لئے مناسب مواد کی حوصلہ افزائی کے لئے پلیٹ فارمز کو تیار کیا گیا تھا. [FLT1] اس تحفظ کے بغیر، انٹرنیٹ کے متعلق، سوشل نیٹ ورکز کے لئے مزید بحث و مباحثوں کو مزید واضح کرنے کی اجازت دی جا رہی تھی۔

قانون سازی کا مقصد واضح تھا: انٹرنیٹ کو پلیٹ فارمز بنانے سے فروغ دیا جائے، پبلشر نہ ہوں، اس قانونی ڈھانچے نے اس ادارے کو ریڈڈٹ، یوٹیوب اور فیس بک جیسی کمپنیوں کو جہاں کمیونٹیز کی تعمیر کی اجازت دی گئی ہے وہیں سے لاکھوں لوگ روزانہ تعاون کرتے ہیں۔اس کے نتیجے میں سیکشن 230 کو کچھ قانونی علما نے "ان بیس الفاظ" کا نام دیا ہے جو انٹرنیٹ کو تخلیق کرتے ہیں۔

خدا کے کلام میں لکھا ہے کہ ” ہر ایک قوم اور قبیلہ اور اُمت اور اہلِ‌زبان کی ایک ایسی بڑی بِھیڑ ہے جو خدا کی طرف سے ہے ۔ “

سیکشن 230(c)(1) بتاتا ہے کہ "کسی بھی ایک اور معلوماتی کمپیوٹر سروس کے مدیر یا صارف کو اس سے متعلق معلومات فراہم کرنے والے کے لیے کسی بھی پبلشر یا مشیر کے طور پر علاج نہیں کیا جائے گا"۔ واضح زبان میں اگر کوئی صارف اپنی جانب سے غیر قانونی مواد استعمال کرتا ہے، تو پلیٹ فارم خودبخود ہی نقصاندہ ہو سکتا ہے [FLT]

اس دوہری تحفظ کی وجہ سے کمپنیاں کمیونٹی کے معیاروں کو درست کرنے ، نفرت‌انگیز بات‌چیت کرنے اور دہشت‌گردی کرنے والے صارفین کو ختم کرنے اور ان پر پابندی عائد کرنے کی اجازت دیتی ہیں ۔

جدید آن لائن پلیٹ‌فارم پر سیکشن ۲۳۰ کا کردار

ٹویٹر، فیس بک اور ٹیک ٹونک جیسے پلیٹ فارمز کے لیے، سیکشن 230 کا آپریشنل پشتون ہے. یہ انہیں ہر ایک کو قانونی خطرہ کیے بغیر اربوں پوسٹ، تبصروں اور ویڈیوز کی میزبانی کرنے کے قابل بناتا ہے. یہ قانونی اسکیپ بھی مختلف حد تک رسائی کے ساتھ پلیٹ فارمس کرنے کی اجازت دیتا ہے،

سیکشن 230 کے بغیر، اچھی طرح سے اعتدال زبردست حد تک پھیل سکتا ہے، ایک ایسا پلیٹ فارم جو کسی پوسٹ کو ختم کر دے، اسے ایک ایڈیٹر سمجھا جا سکتا ہے اور اس وجہ سے ہر چیز کا ذمہ دار ہے. قانون میں سانس کی جگہ اور کمیونٹی کی عمارت کے لیے سانس لینے کا انتظام بھی کر سکتا ہے۔یہ پلیٹ فارم بھی اختیار کرتا ہے کہ وہ اپنی مواد پالیسیوں کا فیصلہ کرے، جس کی وجہ سے عوامی تقریروں میں بحث و مباحثے پیدا ہو گئے ہیں۔

سیکشن 230 پر کلیدی عدالتوں کی تقسیم

Gonzalz v. Google and Tomon v. Tamanneh.

سب سے زیادہ قابل ذکر حالیہ مقدمات 2022-2023 کی اصطلاح میں سپریم کورٹ تک پہنچے : Gonzalz v. Google LC [1] اور [TTT]]. [TVTT.]. [TTVT.TT.]. [TTT.T.T.T.T.T.Tamneh] سے متعلقہ واقعات سامنے آئے ہیں،

[TWTT:0] میں، TWTter v. Tamanneh، عدالت نے فیصلہ دیا کہ سفارشات کے استعمال سے پلیٹ فارم کو تیسرے حصے پر قرض نہیں دیا جاتا. عدالت تھامس نے لکھا کہ "ہم نے اس پر مواد کا مطلب نہیں ہے 'اس سے اخذ کیا گیا اور اس کا مطلب ہے کہ یہ مقصد ابھی تک جاری نہیں ہے کہ پلیٹ فارم کو اب بھی جاری رکھے ہوئے ہیں

عدالت نے درحقیقت کیا فیصلہ کِیا

حکمران وسیع تر سند کو محفوظ رکھتے ہیں جو پلیٹ فارم صارفین-جنرائزڈ مواد کے لیے انحصار کرتے ہیں [FLT] کیوبیک میں شامل ہیں:

  • پلاٹ کے استعمال میں اس مواد کی سفارش یا ترتیب دینے کے لیے بھی صارف کے مواد کو استعمال کرتے وقت اس کے استعمال یا ترتیب دینے کے لیے بھی استعمال کیا جاتا ہے۔
  • سیکشن 230 وفاقی خلاف ورزیوں کے قوانین سے محفوظ نہیں ہوتا اگر وہ دانستہ طور پر دہشت گردوں کو مادی امداد فراہم کرتے ہیں لیکن عام سفارشات کے نظام اس حد تک نہیں پہنچ سکتے۔
  • عدالت نے ریاست کے قوانین کی قرارداد پر فیصلہ کرنے سے گریز کیا جو پلیٹ فارم اعتدال کو محدود رکھتے ہیں، مستقبل کے معاملات کے لئے اس مسئلہ کو چھوڑ دیتے ہیں۔

ان نتائج کا مطلب یہ ہے کہ سوشل میڈیا کمپنیاں غیرقانونی طور پر نقصان کے خطرے میں ہونے کے خطرے میں بغیر — کوڈ کو ہٹانے یا فروغ دینے — کو جاری رکھ سکتی ہیں ۔

پلیٹ فارم کی تشکیل کے لیے منظم

[ فٹ‌نوٹ : ۲ ] حکومتوں نے یہ ثابت کِیا ہے کہ اِن میں سے کچھ لوگوں کو اِس بات پر یقین نہیں ہے کہ اُن کے پاس غیرقانونی مواد ہے ۔

اگر کوئی پلیٹ فارم نفرت انگیز باتوں کی پالیسیوں کی خلاف ورزی کے لئے آپ کی پوسٹ کو منسوخ نہیں کر سکتا تو آپ اسے وفاقی قانون کے تحت پیش‌کردہ منصفانہ طور پر بھی نہیں کر سکتے ۔

ٹیکنالوجی اور آزادانہ گفتگو پر مبنی تجاویز

مواد موڈی عمل

[ فٹ‌نوٹ ]

کچھ ریاستیں، غیر یقینی فلوریڈا اور ٹیکساس نے قوانین حد تک محدود کر دیے ہیں کہ سماجی میڈیا کے بڑے پلیٹ فارم کتنے ہی معتدل مواد پر مبنی ہیں۔اس سپریم کورٹ نے ان قوانین پر براہ راست حکومت کرنے کا فیصلہ کیا ہے لیکن سیکشن 230 فیصلے یہ تجویز پیش کرتا ہے کہ ریاستیں مخصوص مواد کی میزبانی کے لیے پلیٹ فارم نہیں کر سکتیں۔ فیڈرل قانون پر بہت سی کوششیں کرتی ہیں اور پہلا ترمیم نجی کمپنیوں کے ایڈمنٹن کی حفاظت کرتی ہے۔

اسطرح آپ اپنے نظریات کو بہتر طور پر سمجھنے کے قابل ہوں گے اور اس بات کی مزید وضاحت کریں گے کہ مواد کیوں حذف کِیا جاتا ہے حالانکہ یہ شاہی نظام قائم ہے ۔

مس‌ن‌مس‌مس‌مُصمم اور الورِتھمِک کی جمع

عدالت عظمیٰ میں فیصلہ کن چیلنج رہا ہے [TVTT] [TV. Tamanneh] نے واضح کیا کہ الجبراً مواد خودبخود فعال نہیں ہے Plat tables only servementssssing and take for scounting for scode for frencying for freet in freative in frections -

اگر کوئی پلیٹ‌لیٹ جان‌بوجھ کر کسی غلط‌فہمی یا دباؤ کی وجہ سے غلط‌فہمی کا شکار ہو جاتا ہے تو عدالت نے ایسی عدالتوں اور کنونشنوں کو زیرِبحث لانے کیلئے ایسی سخت‌مزاجی نہیں کی ہے ۔

صارفین شاید یہ سمجھتے ہیں کہ بحث‌وتکرار یا بحث‌وتکرار کے مواد کو رد کرنے میں پلیٹ‌لیٹس زیادہ سخت ہیں لیکن وہ اسے ہٹانے کیلئے اس بات سے محتاط رہتے ہیں کہ وہ اسے ہٹانے کی طرف مائل ہیں ۔

پہلی ترمیم میں متعلقہ امور پر غور کیا جاتا ہے۔

پہلا ترمیم حکومت کو محدود کرتی ہے، نجی کمپنیوں کے نہیں. سپریم کورٹ نے طویل عرصے سے یہ قبضہ کیا ہے کہ نجی پلیٹ فارمز ریاستوں کے نہیں ہیں، لہذا وہ فیصلہ کرسکتے ہیں کہ کیا تقریر کی اجازت ہے عدالتوں کو پبلشرز کے طور پر علاج سے روکنے سے اس بات کا مطلب ہے کہ آپ کسی بھی بات کے لیے کوئی پلیٹ فارم نہیں کہہ سکتے۔

بعض تنقید نگاروں کا کہنا ہے کہ عوامی تقریر پر بہت زیادہ اختیار حاصل کرنے والی بڑی کمپنیاں مؤثر طریقے سے کام کرتی ہیں اور عدالت نے یہ نہیں کہا کہ آیا پلیٹ فارم اتنے ضروری بن سکتے ہیں کہ وہ ” عام اصولوں کے مطابق “ جیسے ہیں ۔

عدالت نے ان قوانین کے خلاف پہلے ہی سے طے کر دیا ہے کہ حکومت ۲۳۰ حکومتوں کو پلیٹ‌فارم پر مبنی پلیٹ‌فارم کی نگرانی کرنے کیلئے پلیٹ‌فارم پر جانے کی کوشش کرنی چاہئے ۔

ای‌ڈی‌اِل لینڈز کی کاپی میں سیکشن ۲۳۰ کا مستقبل

اصلاحات اور قانون سازی کی کوششیں

[ فٹ‌نوٹ ]

سپریم کورٹ کے فیصلے قانون‌سازوں کو تحریک دے سکتے ہیں کہ وہ زیادہ‌تر لوگوں کو اپنے ہاتھ میں لگانے کی بجائے اصلاح کرنے کی کوشش کریں ۔

تکنیکی کمپنیاں محتاط، محدود تبدیلیوں کے لیے الٹ رہی ہیں. وہ بحث کرتے ہیں کہ بھاری ہاتھ کے بلے باز انٹرنیٹ کو پھاڑ سکتے ہیں،

ریاست-ویل کارروائی اور پریڈیشن

[ فٹ‌نوٹ :0 ]

تاہم ، اگر کانگریس نے ایسا نہ کِیا تو ریاستیں ایک ایسا قانون بنا سکتی ہیں جسکی پابندی کرنے والی تمام غیرقانونی ریاستوں کو عمل میں لانے والی تمام صارفین کے لئے قوانین کا اطلاق کرنے سے ، آپریشن کرنے اور غیرقانونی قوانین کے مطابق آزادانہ اظہارات کو محدود کرنے سے شاید ہی آزادانہ اظہارِ‌عام کو قبول کر لیں ۔

صارفین مستقبل کے لئے کیا چاہتے ہیں

[ فٹ‌نوٹ :0 ] [ آپ کو زیادہ سے زیادہ کارکردگی والے مواد کا جائزہ لینے کے ساتھ ساتھ آئی‌آئی‌اے کا استعمال بھی نظر آتا ہے تاکہ وہ سیاست کو جائز طور پر سمجھنے کے لئے استعمال کریں ۔

یوٹیوب اور ٹیک ٹوک جیسے پیچیدہ مواد پر انحصار کرنے والے پلاٹ انسانی جائزہ لینے والی ٹیموں اور واضح اپیل کے طریقوں میں سرمایہ کاری کریں گے.

چھوٹے چھوٹے پلیٹ فارم اور بورو فورمز کو دوبارہ تعمیر کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں، ممکنہ طور پر انتہائی ترقی کے لیے ضروری ہے کہ سیکشن 230 کی حفاظتی کارروائیوں کو اب تک محفوظ رکھا جائے لیکن قانونی سطح کے مطابق تبدیلی واقع ہو رہی ہے. ان تبدیلیوں کے بارے میں معلومات رکھنا آپ کو آن لائن منصوبہ بندی کے طور پر اپنے حقوق اور ذمہ داریوں کو یقینی بنانے میں مدد دے گا۔

کُنَّا

سپریم کورٹ کے حالیہ سیکشن 230 کے فیصلے میں قانون کے مرکزی کردار کو صارفین-جنرل مواد کے لیے محفوظ کرنے میں یقینی قرار دیتے ہیں پر مشتمل معلومات قانونی طور پر ہر پوسٹ، تبصرے یا الجبراً ویڈیو کے لیے استعمال کیے بغیر بھی اعتدال سے مواد جاری رکھ سکتے ہیں۔ عدالت نے اسی وقت واضح کیا کہ غیر قانونی مواد کو محفوظ کرنے کے لیے صرف ایک ہی لائن نہیں بلکہ یہ کہ صلیبی لکیر نہیں ہے۔

ٹیک کمپنیاں کے لیے یہ فیصلے استحکام فراہم کرتی ہیں لیکن کوئی روک ٹوک نہیں کرتی۔ اسٹیٹ قوانین اور فیڈرل اصلاحات کھیل میں برقرار رہیں اور پلیٹ فارمز کو صارف کی حفاظت، آزادانہ اظہار اور قانونی خطرے کو متوازن رکھنا چاہیے۔ صارفین کے لیے،

ان معاملات کے مخصوصات کے بارے میں مزید جاننے کے لیے [Electronone Frontier Foundation's sections page اور سے تجزیہ [SCOTUT:3]. [FLT].]. [FLT]. [folns on s sate=]]]]] کے لیے دیکھیے: