پُرانے زمانے میں لوگوں کو کن باتوں پر غور کرنا چاہئے ؟

اس کے برعکس ، طبّی اخراجات ، کمی یا مال‌ودولت کو حاصل کرنے کے لئے ایک واضح نقصان کو یقینی بنانے کیلئے کئے گئے نقصان کو استعمال کِیا جاتا ہے : وہ غیرقانونی طور پر ناجائز طور پر نقصان کی سزا دیتے ہیں اور اسکے خلاف واضح پیغام بھیجتے ہیں کہ ایسے رویے کو سزا دی جا رہی ہے ، جب ان کے غلط کام کو ختم کِیا جائے گا ، غلط یا غلط طریقے سے سزا دی جائے گی ۔

اصطلاح "پنجابی" لاطینی سے حاصل ہوتی ہے ، سزا کے معنی ہیں.

شہری شریعت میں پُرتشدد واقعات کو سمجھنا

یہ تسلی عام طور پر زخمی لوگوں کو نقصان پہنچانے کے لئے کہ وہ اس فریم ورک کو کیسے استعمال کرتے ہیں ، لیکن یہ بات سمجھنے میں مدد دیتی ہے کہ وہ شہری حکومتوں کے اندر کیسے مطابقت رکھتے ہیں ۔

دیپال مقصد : سزا اور اختیار

قانون دو بنیادی وجوہات کو تسلیم کرتا ہے : سزا اور سزا دینا ۔ جب کوئی فریق دھوکا ، عداوت یا سنگین گناہ کا ارتکاب کرتا ہے تو قانونی نظام دو سطح پر کارروائی کرتا ہے ۔

یہ دوااں بیان کرتی ہیں کہ کیوں اکثراوقات کرپشن کے نقصانات کو اہمیت دیتے ہوئے رشوت‌ستانی کے خلاف ایک معمولی رقم چوری کے معاہدے یا معمولی زخم کیلئے رقم ادا کرنے کی بجائے کسی امیر کارپوریشن کو جان‌بوجھ کر بیچنے سے روک نہیں سکتی ۔

vs. uniteive serves: symporation servess -

ہر شہری ضلعی ضلعوں کے ساتھ شروع ہوتا ہے یہ دو اقسام میں گر جاتے ہیں: خاص نقصانات، جو طبی اخراجات کی طرح معاشی نقصانات، کمی اور ملکیت کے اخراجات پر محیط ہوتے ہیں؛ اور جو غیر طبی نقصانات کو پورا کرتے ہیں جیسے درد اور تکلیف، جذباتی تکلیف اور جانی نقصان کا شکار ہوتے ہیں. پانسا نقصان کبھی بھی یقینی طور پر یقینی طور پر یقینی طور پر نہیں ہے. عدالت کے سامنے ایک عدالت کو ایک غیر معمولی خرابی قرار دینے کے لیے ایک غیر معمولی خرابی پر بھی غور کرنا ضروری ہے۔

یہ سکہ امریکی پیشہ ورانہ قانون کے بنیادی اصول کی عکاسی کرتا ہے: سزا ایسے معاملات کے لیے مخصوص ہے جہاں سزا صرف سزا واجب ہے ملزم کی غلطی کو حل کرنے کے لیے ناکافی ہے — اگر ملزم کا چال‌چلن محض غفلت ہے — یعنی عام طور پر نقصان اٹھانے میں ناکام ہے — تو یہ کوئی بھی مناسب نہیں ہے ۔

تاریخی ادب اور قانونی ارتقا

Punitive انہی نقصانات کا تصور جدید ایجاد نہیں ہے. انگریزی عام قانون نے مثالی نقصانات کو تسلیم کیا — برطانیہ میں 18ویں صدی کے اوائل میں استعمال ہونے والی اصطلاح — سنہ 1763 کی صورت ]] میں ایک برطانوی عدالت نے حکومت کے خلاف ایک قانونی عدالت کو جن کا نامزد کیا تھا، ان کے مطابق یہ عدالتیں "ایڈیشن" اور 19 صدی میں قائم کی گئی تھیں۔

امریکی عدالتوں نے وقت کے ساتھ ساتھ مذہبی علوم کو وسعت دی کہ نہ صرف مقصدی طور پر کام کرنا بلکہ انتہائی سنگین اور غیر مستحکم بھی ہونا چاہیے۔ صنعتی عمر نے بالخصوص حادثات ، ناقص مشینوں اور کارپوریٹگی کے معاملات میں بھی نئے نئے نئے نئے ماحول لائے ۔

عدالت نے جدید پنجابی ضلعوں کو قانون سازی میں اہم کردار ادا کیا ہے ۔ 1990ء کی دہائی میں عدالت نے چاراپنے ترمیمی ترمیم کے تحت قراردادوں کو یقینی بنانے کی قراردادیں جاری کیں ۔

جب عدالتیں ایوارڈ پُرکشش کارکردگی: معیار اور ٹریگرز

عدالتیں معمولی طور پر نقصان نہیں پہنچاتی۔ ہر دائرہ مخصوص معیاروں کو اختیار کرتی ہیں جو کسی جج سے پہلے سزا کے بارے میں رائے قائم کرنا ضروری ہو سکتا ہے جبکہ ریاست کے مختلف تقاضوں کے مطابق درست اطلاقیہ ہے: ملزم کے چال چلن کو عام بے بنیادی سے زیادہ ذمہ داری دی جانی چاہیے۔

اچھے چال‌چلن کی اقسام

جب کوئی شخص کسی سنگین کیمیائی نظام کو نقصان پہنچانے کے لئے کسی شخص کو جان‌بوجھ کر استعمال کرتا ہے تو اُس کے اندر مالی نفع اور نقصان کا غلط استعمال ہوتا ہے ۔

اگر آپ کسی ایسے شخص کو جانتے ہیں جو آپ کو نقصان پہنچانے کے لئے تیار نہیں ہے تو پھر اُسے خود کو زخمی کرنے کے لئے تیار کریں ۔

ثبوتوں کا ماخذ

بیشتر شہری معاملوں میں ، ایک منصف کو ثبوت کے مطابق اپنے معاملے کو ثابت کرنا چاہئے — اس سے زیادہ امکان یہ نہیں کہ ملزم کو ذمہ‌دار ٹھہرایا جائے ۔پنجابی خرابیوں کو ایک اعلی معیار کی ضرورت ہے ۔ روخاز دو تہائی امریکی طلبہ کا دعویٰ کرتا ہے کہ یہ غلط‌فہمی کے خلاف ہے ۔ یہ درمیانی‌العمل ہے ۔

واضح اور مستند ثبوتوں کے معیار میں اس بات کا تقاضا کیا جاتا ہے کہ وہ زیادہ سے زیادہ حق ہونے کے باوجود درست نہ ہو، اس نتیجے کے بارے میں کوئی سنجیدہ شک نہ چھوڑیں. یہ ناقابل یقین بوجھ نقصان کی چترالی نوعیت کی عکاسی کرتا ہے. کیونکہ پنجابی انعامات مجرمانہ نظام کے باہر سزا دیتے ہیں، عدالتوں پر زور دیتے ہیں کہ الزامات کو روکنے یا زیادتی سے بچانے کے لیے

جُرم‌وتشدد

بعض ریاستوں کی طرح ، الاباما اور مسیسپی کے لوگوں کی طرح ، دیگر لوگوں کو بھی بڑی حد تک حد تک حد سے زیادہ آزادی حاصل ہوئی ہے جبکہ بعض نے تو یہ نہیں کہا کہ وہ کسی حد تک غیرقانونی کام کرتے ہیں ۔

حتیٰ کہ وہ ریاستوں میں بھی جو کہ پُختہ نقصان کی اجازت دیتے ہیں، ان کے مقابلے میں شرحِ‌lection کے معیار مختلف ہیں ٹیکساس کو "gressssserve" اور "کم عقل‌وفہم کی کمی" سے ملانا پڑتا ہے ۔ کیلیفورنیا میں ایک ” مُلک ، ظلم یا دھوکا “ معیار کا استعمال کرتا ہے. فلوریڈا کے لئے ایک "مُلک “ یا "gresssstruction" کے لئے ضروری ہے کہ شروع میں قانون‌وتفتیش کرنے والے قوانین کو درست طریقے سے حل کرنا ہوگا

پونڈیچری خرابیوں پر اسٹیٹ کیپ ایک اور تہبند کر دیتی ہے. بہت سی ریاستیں طے شدہ ڈالر تک محدود رکھتی ہیں یا پھر کئی بار کم آمدنیوں کے نقصانات۔ مثال کے طور پر کیلیفورنیا کی کپاس کے نقصان کے لیے تین گنا زیادہ نقصان یا 500,000 ڈالر کے نقصان کا انتظام۔ ورجینیا کی دیگر ریاستوں کی طرح فلوریڈا اور ٹیکساس میں بھی کئی بار ہونے والے نقصان کا اطلاق کرتا ہے، لیکن ان کی تعداد میں سے کم یا پھر ان کے مواد کے لیے

ریاست کے متعلق غیر واضح ہدایات کے لیے، جھگڑوں کو جیسے وسائل سے مشورہ کرنا چاہیے کرونل قانونی معلوماتی ادارہ کی جانچ پڑتال،، جو ایک جامع دستوری معیار اور ریاست کے لحاظ سے ایک جامع خلاصہ فراہم کرتا ہے۔

دیم‌ٹیننگ پُرانے ایوارڈز میں کلیدی کردار

جب کوئی جوہر یا جج کسی شخص کو پونڈیچری خرابیوں کا انعام دینے کا فیصلہ کرتا ہے تو مقدار کو کئی عناصر کی احتیاط سے عکاسی کرنی پڑتی ہے۔ کورٹس اس بات کی عکاسی کرتے ہیں کہ ملزم کے چال چلن اور سزا اور بے چینی میں دلچسپی کا جائزہ لینے کے لیے عدالتیں کھلی ہوئی ہیں۔

چال‌چلن کی اہمیت

کسی بھی پونچھی خرابیوں کا تجزیہ کرنے میں سب سے اہم عنصر یہ ہے کہ ملزم کے چال چلن کی دوبارہ جانچ پڑتال کی جائے۔اس سپریم کورٹ نے اس کو "مریخ پر موجود سب سے اہم خرابیوں کی تفصیل" میں شناخت کیا گیا تھا.

ایسے چال‌چلن جو زیادہ‌تر لوگ منشیات کی وجہ سے زیادہ مقدار میں ہوتے ہیں — جیسےکہ منشیات کی کمپنی جو مشہور پہلوؤں کے اثرات کو چھپانے والی ہے یا پھر ایک ایسی صنعت جو تحفظ فراہم کرتی ہے — زیادہ پُرکشش انعامات کی حمایت کرتی ہے ۔

دوسروں کے ساتھ تعاون کرنے کی جگہ

اگرچہ پونڈ کے نقصان کے لیے ریاضیاتی فارمولا موجود نہیں ہے، عدالتیں نے پنجاب اور کمونے انعامات کے درمیان شرح کا جائزہ لیا میں سٹیٹی فارم وی. ، امریکی سپریم کورٹ نے کہا کہ "فوف انعامات کی شرح سودی طور پر ایک اکائی اور شرح سودی طور پر منظور کر لیں گے". "Precental acquence on acquitution". 4, acquituality institution ons in 9,

اگر کوئی معمولی معاشی نقصان کا شکار ہو تو کئی بار زیادتی کرنے والے لوگوں کو نقصان پہنچنے سے گریز کرنا پڑتا ہے ۔

دفاعی مالیاتی وسائل

عدالتیں بھی ملزم کی دولت کو غور سے لیتے ہیں جب وہ غیر ذمہ دارانہ انعامات طے کرتے ہیں ۔

تاہم، ملزم کی دولت کسی دوسرے حد تک انعام کی توثیق نہیں کر سکتی۔اور امریکی سپریم کورٹ نے واضح کیا ہے کہ "کسی دوسرے غیر مجازانہ طور پر غیر مستحکمانہ طور پر غیر مجازانہ نقصان کی ضمانت نہیں دے سکتی۔" بنیادی توجہ اس چال کی بحالی اور عدم استحکام کی ضرورت کو برقرار رکھتی ہے۔

قابلِ‌بھروسا مقاصد

اگر ملزم کو دوسرے تنازعات کی وجہ سے دوبارہ سے بُرا کام کرنا پڑتا ہے ، مثلاً سزا دینے والا شخص یا مجرمانہ سزاؤں کی ضرورت ہے تو وہ بھی اِس بات کو نظرانداز کر دیتا ہے کہ اُسے کوئی ایسا کام کرنے کی ضرورت نہیں ۔

اگر ملزم کو حفاظتی طور پر کاٹ کر دس ملین ڈالر محفوظ کر کے اس کے خلاف سزا کو ختم کر دینا پڑے تو 5 ملین ڈالر کا انعام ایسے ہی طرزِعمل کو نظرانداز کرنے کے لئے ناکافی ہے ۔

استحکام کی حفاظت اور حفاظت

امریکی سپریم کورٹ نے بہت زیادہ کرپشن کے نقصانات کے خلاف غیر مستحکم قرارداد تحفظات قائم کیے۔یہ تحفظات زیرِ بحث ہیں، جو ظالمانہ یا ظالمانہ حکومتی کارروائی کو منع کرتی ہیں اور آٹھویں ترمیم کے منصفانہ فنی مراعات کا اطلاق کچھ ضمنی حلقوں میں شہری سزاؤں پر ہوتا ہے۔

گوریلا راہنماؤں

میں BMW of North America, Inc. v. Gore ، عدالت نے ملزم کے غلط استعمال کے لیے تین "متضادات" کو حل کرنے کے لیے استعمال کیا: (1) قابلِ مذمت کی عدم موجودگی یا زیادتی کے ساتھ ساتھ ساتھ نقصان اٹھانے کا شکار کرنا؛ (2) عدالت میں ان معاملات میں رائج ہونے والے مسائل کو حل کرنے کے لیے وضاحت کرنا؛ (2)

اگر کسی ریاست میں قانون‌ساز نے قانون‌ساز قانون نافذ کِیا ہے تو یہ ایک ایسا انعام ہے جو کہ سُرخ رنگ کی رقم سے زیادہ ہے ۔ مثال کے طور پر اگر ریاست کے قانون میں کسی شخص کو کسی غیرقانونی کام کی سزا دی جاتی ہے تو اُس میں کوئی ۵ ملین ڈالر کا انعام نہیں ہوتا ۔

کے مکمل متن اور تجزیہ کے لیے BMW شمالی امریکا کے انیس. V. Gore، ، [Oyz Project] کے معاملے کا خلاصہ ] کے لیے ایک قابل ذکر نقطہ نظر فراہم کرتا ہے، اس فیصلے کی اہمیت، اور اہمیت کا حامل ہے۔

ریاست ستلج کیپ اور سوائے دیگر

قراردادوں کے علاوہ ، بہتیرے ریاستوں نے اسٹاری کی کپاس کی کپاس کو غیر قانونی طور پر تقسیم کیا ہے جو حالات سے قطع‌نظر زیادہ پُرکشش انعامات قائم کرتے ہیں ۔ کولوراڈو کی کپاس کے نقصان‌دہ نتائج تین مرتبہ ہوتے ہیں ۔

مثال کے طور پر ، ٹیکساس کی کُل تعداد میں سے ہر شخص کو اپنے چال‌چلن کے تحت نہیں کُپلوں کے تابع نہیں ہوتا ۔

تنہا حدیث اصول

اگرچہ یہ آئین کسی مستند شماریاتی حد تک محدود نہیں ہے، تاہم سپریم کورٹ نے یہ نشان لگایا ہے کہ ایک واحد تقسیمی شرح کے لیے انعامات بے روزگاری سے کام لیں گے ] سٹیٹ فارم v. Campbell میں 145-PL1 [FL1] کے مطابق ایک ملین ڈالر کا نقصان، اس سے پہلے ہی طے شدہ حد تک ہوا تھا کہ اگر عدالت نے اس کے خلاف قانون سازی کے بارے میں یہ قانون جاری کیا ہو۔

کم شرح سود اس وقت بھی ہو سکتی ہے جب نقصان دہ نتائج میں شامل ہو سکتے ہیں، جیسے کہ تکلیف اور تکلیف۔ کیونکہ یہ انعامات پہلے ہی سے اخلاقی لعنت کی عکاسی کرتے ہیں، ایک بڑے پن کی وجہ سے ایک دوسرے کے دگنا گنا زیادہ مقدار میں اضافہ کر سکتے ہیں۔اس لیے عدالتیں پہلے ہی سے ہی اس بات کا اطلاق کرتی ہیں کہ مجموعی طور پر عطارد کی طرف کو کیا گیا ہے۔

کریتی، دفاعی اور اصلاحی دبستان ہیں۔

ماہرین ، پیشہ‌ور اور سیاست‌دانوں میں کافی عرصے سے شدید بحث‌وتکرار کا شکار رہے ہیں ۔

پروٹون اس بات کا جواب دیتے ہیں کہ طاقتور کردار ادا کرنے والے اشخاص کے لئے نقصاندہ نتائج لازمی ہیں ۔

اصلاحی کوششوں نے مخلوط ریکارڈ تیار کیا ہے. امریکی سپریم کورٹ کے فرضی نتائج نے حد تک اجرتوں پر معنی خیز پابندیاں عائد کی ہیں لیکن دائرہ کار کے ذریعے اثر مختلف ہے. بعض ریاستوں نے اپنے ظاہری معیاروں کو مزید آگے بڑھایا، ثبوت کے بوجھ بلند کیے ہیں یا ان کیپ کو مزید برانگی۔ دیگر نے جامعہ جات میں جامعات کی جمع کرنے کے لیے فیڈرل قانون ساز تجاویز جاری کی ہیں مگر بار بار بار عبور نہیں کیا ہے۔

کیا شہریوں کو صرف غلط اور غلط‌کاری کو سزا دینے میں کوئی قانونی کردار ادا کرنا چاہئے ؟

پالیسی دلائل اور ایمرجنسی تحقیقات کے بارے میں گہری تحقیق کے لیے جوں جوں جوں جوں جوں وہ خراب ہو جاتے ہیں [1] امریکی بار ایسوسی ایشن کے سیکشن] کے لیے دیکھیے، ماڈلنگ ہدایات اور مشقیں اہل قلم کو نقصان پہنچانے کے دعووں کی پیش کش کرتی ہیں۔

اِس سلسلے میں ایک مثال پر غور کریں ۔

ایک کامیاب تحریک کا دعویٰ ہے کہ ایک فیصلہ کن چیز کی قدر اور دباؤ میں اضافہ کر سکتا ہے، جیسا کہ دعوے کے دوران میں ہونے والے مسائل کو حل کرنے کے لیے،

اگر حقائق کو ظاہر کرنا غلط یا غیر شعوری طور پر غلط‌فہمیوں کو دور کرنے کے لئے ضروری ہے تو بہتر ہوگا کہ ہم دولت کو غلط استعمال کریں یا پھر غلط‌فہمیوں کو درپیش طور پر حل کریں ۔

بعض ریاستوں جیسے نیو یارک اور الینوائے کو عوامی پالیسی کے معاملے میں انشورنس کی اجازت دی گئی ہے جبکہ دیگر ٹیکساس اور کیلیفورنیا جیسے دیگر پالیسیاں جہاں کو روکا جاتا ہے وہاں بھی پولیسوں میں کرپشن یا منصوبہ‌سازی کے خلاف واضح طور پر پالیسیاں پائی جاتی ہیں ۔

وفاقی عدالت میں ایری عقیدے کے نفاذ سے بھی آگاہ ہونا چاہیے۔ مختلف معاملات میں وفاقی عدالتوں میں ریاست کی ذیلی تقسیم قانون کا اطلاق کرتی ہے، جن میں ریاستی قانون برائے اقتصادی خرابیوں پر بھی ہوتا ہے۔ تاہم، فیڈرل پریڈیڈ قوانین تحقیقات، جوہری ہدایات اور پوسٹ متحرک حرکات پر کیسے اثر انداز ہو سکتے ہیں، جس سے کہ کیسے وفاقی قانون کے درمیان میں وفاقی قانون کو یقینی طور پر پیش کیا جا سکتا ہے اور کیسے وفاقی انتظام کے لیے لازمی طور پر اس پر نافذ کیا جا سکتا ہے۔

کُنَّا

وہ غیر ذمہ دارانہ اور ظالمانہ اعمال کے بارے میں ایک منفرد اور منفرد حیثیت رکھتے ہیں، مگر وہ ناانصافی کے خلاف سنگین سوالات بھی اٹھائے جاتے ہیں،

عدالت عظمیٰ کی طرف سے قائم کردہ دفاعی حدود اور ریاست کی اساس‌کیپ اور پری‌دورل کی حفاظت کے ساتھ ساتھ ، یہ یقینی بنانے کیلئے ایک فریم ورک فراہم کرتی ہے کہ نئے ماحول کے مسائل معقول حد تک محدود ہیں ۔