ووٹوں اور عدالت عظمیٰ: الیکشن کی صداقت اور رسائی پر نئے آئین کا نفاذ۔

میلوٹ مردہ ائیرلائنز اور گن گن میں میل-

2020ء کے الیکشن کے بعد کئی ریاستیں ڈاک ٹکٹوں کے ارد گرد سختی سے آگے نکل گئیں۔ سپریم کورٹ نے عام طور پر ایسے ریاستوں کے ساتھ الحاق کیا ہے جو بلڈنگ کے لیے سخت میعادیں طے کرتے ہیں۔ میں عوامی قومی کمیٹی ] [FLT]]، عدالت نے عدالت عظمیٰ کو غیر قانونی طور پر ختم کرنے کے لیے قانون کو روک دیا تھا، یہ قانون عدالت نے بعد میں عدالت کو ختم کرنے کے لیے عدالت میں دوبارہ نہیں کیا تھا، 2022 کے لیے اور عدالتوں کے لیے دوبارہ جاری کیا تھا۔

ووٹروں کے لیے عملی اثر واضح ہے: اگر آپ ڈاک سے ووٹ لے کر اپنے بلاگ واپس کریں تو آپ کو بالکل پہلے سے ہی ہدایات پر عمل کرنا ہوگا ۔۔ کسی بھی غلطی کی طرح آپ کے ایک گمنام دستخط یا غلط خفیہ تاریخ —

ریڈکلفنگ اور رکل گیریمینڈنگ

[2] عدالت نے عدالت کو تحلیل کر دیا ہے ، [1] میں الن وے ملیگین (2023] ، [1] ، عدالت نے بہت سے لوگوں کو حیران کیا کہ زیریں عدالت نے زیر اقتدار فیصلہ کیا تھا کہ بابا کولکتہ کے متعلق قرارداد کو منسوخ کیا گیا ہے.

اس فیصلے نے لوویزیانا، جارجیا اور جنوبی کیرولائنا جیسے ریاستوں میں نئے مقدمات کو نافذ کیا ہے جہاں ایسے چیلنجز کیے گئے ہیں۔کم تعداد میں ووٹروں کے لیے یہ معاملہ محدود مگر اہم فتح پیش کرتا ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ عدالت اب بھی ووٹوں کے قانون کو نافذ کرے گی جب نسلی امتیاز کے ثبوت واضح ہوں۔

مُنادی کے کام میں حصہ لینے سے آپ کو بہت فائدہ ہوگا ۔

حالیہ فیصلے کرنے والوں نے بلیک، لاطینی اور امریکی ووٹروں کے لیے مخصوص چیلنج بنائے ہیں، جن کو ووٹ ڈالنے میں پہلے سے زیادہ رکاوٹوں کا سامنا ہے۔

تحفظ اور انتشارِخیال

چار منٹ کے ترمیم کے مساوی تحفظ کی کلاز کے تحت ، واضح طور پر ظاہر کرنا ضروری ہے کہ ووٹوں کو ایک قانون کو نافذ کیا گیا تھا—ایک اعلیٰ مقصد کے ساتھ. عدالت کے فیصلے اور ] میں بھی مشکل ہیں

مثال کے طور پر، ٹیکساس کے 2021 ووٹ قانون (ایس بی 1) نے ووٹ ڈالنے اور 24 گھنٹے ابتدائی ووٹ دینے سے منع کیا، ایسے اقدامات جو ہارس کاؤنٹی میں بہت زیادہ استعمال ہوئے تھے، ایک بڑی اور مختلف آبادی کے لیے گھر. فیڈرل جج نے بعد میں دیکھا کہ قانون سیاہ اور لاطینی ووٹروں کے خلاف غلط طریقے سے نافذ کیا گیا تھا لیکن قانون نافذ کیا گیا تھا اور اس کا اثر براہ راست قانون پر نافذ نہیں کیا گیا ہے، مگر اس طرح کی پابندیوں کو قانون کے تحت قانون کو براہ راست طور پر ختم کرنے کے لیے قانون کو واضح طور پر واضح کرنا ہے۔

امریکی ووٹوں کیلئے مفید

[20] [1] عدالت نے جس کا دعویٰ کیا ہے کہ عدالت نے وفاقی عدالتوں کی جانب سے نہیں کیا گیا ہے، وہیں پر دستخط کرنے اور حکومتوں کو باہر نکلنے کی اجازت نہیں دی گئی،

قانون امریکی حقوق فنڈ] مسلسل قانون سازی کے قوانین کو چیلنج کرتا رہتا ہے لیکن محکمہ فرائض کی نگرانی کے بغیر ترقی سست اور ترقی ہوتی ہے۔

غیرمعمولی ووٹ اور نمائندگی

اگرچہ وفاقی انتخابات میں غیر قانونی طور پر ووٹ ڈالنے کی اجازت نہیں دی گئی، تاہم کچھ بلدیات نے مقامی مقابلوں میں ووٹ ڈالنے کی اجازت دے دی ہے، جیسے کہ اسکول بورڈ یا شہری کونسلوں کی ٹیموں۔ حالیہ سپریم کورٹ سگنل ان عوامل کے بارے میں شک کی بات کرتے ہیں 2022ء کے حکم پر عدالت نے ایک کنساس کو شہریت کا ثبوت دینے کی اجازت دے دی، ایک ایسی پالیسی جو عام شہریوں اور کم آمدنی والے شہریوں کو قابل ذکر ہے۔

غیرقانونی ووٹوں پر بحث اکثر پابندیوں کو جائز قرار دیتے ہوئے متاثر نہیں ہوتے بلکہ اپنے گھر والوں یا مقامی لوگوں کو حصہ دینے والے شہریوں کو بھی ان کے گھروں میں شریک کرنے والے شہریوں کے لیے استعمال کی جاتی ہے۔

ریاست کیس اسٹڈیز : جارجیا ، شمالی کیرولائنا اور پنسلوانیا

حالیہ فیصلےوں کا قومی اثر مخصوص ریاستوں کے نمونوں کے ذریعے بہترین سمجھا جاتا ہے، جہاں قانون سازی کی تبدیلیاں اور عدالتوں کی جنگوں میں حصہ لینے والے افراد کی تعداد بہت زیادہ ہے۔

جارجیا : ص2 اور اس کی تباہی

2021ء میں جارجیا نے ایس بی 2 کو منظور کیا، ایک مکمل انتخابی قانون جو روبہ بازی کی مدت کو ختم کر دے، محدود گرانٹ بکسوں کے لیے ایک نیا شناختی تقاضوں کو شامل کیا، اور اسے لائن میں کھڑے کھڑے کھڑے ووٹروں کے لیے نئے شناختی تقاضوں کو پیش کرنے کے جرم میں شامل کیا گیا، قانون 2 کے تحت 2023ء میں ایک وفاقی ڈسٹرکٹ کورٹ نے سب سے زیادہ فراہم کیا، لیکن عدالت عظمیٰ پر 11 کے لیے درخواست دی گئی ہے۔

جارجیا ووٹروں کے لیے قانون کا مطلب جمہوریہ چین کی کاؤنٹیوں میں ووٹ کی رفتار کم ہے، غیر معمولی غلطیوں کے لیے سخت قوانین اور معمولی غلطیوں کے لیے غیر قانونی قرار دینے کا خطرہ زیادہ ہے۔2022ء میں ریاست کے ووٹر ریٹائر ہوئے لیکن احتجاج کرنے والوں کی رائے یہ ہے کہ قانون میں خاص طور پر بلیک ووٹروں میں حصہ لیا جاتا ہے۔

شمالی کیرولائنا: ریڈکلفنگ اینڈ ووسٹر آئی ڈی:

شمالی کیرولائنا نے ووٹ ڈالنے کے حق کے لئے ایک جنگ کا میدان بنایا ہے. 2018ء میں ریاست کے ووٹر آئینی قانون کو نسلی طور پر عدالت نے ایک نسلی طور پر نافذ شدہ ٹیکس کے طور پر گرا دیا تھا، لیکن امریکی سپریم کورٹ نے اسے 2023ء کے بلدیاتی انتخابات کے لئے نافذ کرنے کی اجازت دے دی. 4 سرکٹ نے بعد میں قانون کو نافذ کر دیا اور ریاست کے سپریم کورٹ کے ذریعے عوامی جمہوریہ کو کنٹرول میں رکھا گیا ہے

مزید برآں ، 2023 میں Republic-control Lawsport کے ذریعہ منظور شدہ ریاست کی طرف سے مور v. ہارپر فیصلہ کے بعد ریاست کی طرف سے قائم کردہ کانگریسی سطح پر قائم کی گئی نئے نقشہ جات میں رکن کو مضبوط نفع اور نسلی آزادی پر مبنی قانونی چیلنج جاری ہیں۔

پنسلوانیا: میل-ن بالوٹ آرڈرز میں

پنسلوانیا نے اپنے میلے میں دوبارہ ترمیم کرتے ہوئے دیکھا ہے قانون 77. ریاست کی اعلیٰ عدالت نے فیصلہ دیا کہ واپس کیپ پر ایک عدالت کو ایک عدالت میں شمار نہیں کیا جائے گا لیکن امریکی سپریم کورٹ نے اس مسئلے کو حل نہیں کیا. 2022ء میں عدالت نے عدالت کے سامنے ایک چیلنج کو نہیں سنا تھا.

پنسلوانیا کی مثال ظاہر کرتی ہے کہ عدالت عظمیٰ کے قوانین کی وضاحت کرنے سے ووٹ لینے والوں اور انتخابی اہلکاروں کیلئے غیرمتوقع کارروائی اور غیریقینی کا سبب کیسے بن سکتی ہے ۔

2024ء کے انتخابات کے لیے انتخابات

2024ء کی مہم کے دوران سپریم کورٹ کے فیصلے کئی کلیدی طریقوں سے منتخب شدہ علاقے کو تشکیل دیں گے۔ریاستوں کے پاس نئی پابندیوں کے ساتھ ساتھ نئی پابندیوں کو بھی جگہ پر رکھیں— جیسے فلوریڈا، ٹیکساس اور جارجیا۔

کشش ثقل اور انتخابی تحفظ

الیکشن سے متعلقہ مقدمات پہلے ہی کئی ریاستوں میں درج کیے جا رہے ہیں. سپریم کورٹ کو ایمرجنسی کی بنیاد پر مداخلت کرنے کی درخواست کی جا سکتی ہے، جیسا کہ 2020ء اور 2022ء میں کیا گیا تھا۔ عدالت کا حالیہ ایڈیشن۔ تین ٹرمپ کے تقرر اور محتاط اکثریت کے ساتھ یہ ریاستوں کو قانون سازی اور وسیع تر وفاقی فرائض کی خلاف ورزی کرنے کے چیلنج جاری رکھے گا، اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر ان کو قانونی طور پر قانونی طور پر نافذ کرنے میں ناکام بھی عدالتوں کو نا اہل قرار دیا جائے تو عدالتوں کو بھی عدالتوں میں غیر قانونی قرار دیا جائے گا۔

اسی دوران عدالت نے اس کو سیکشن 2 کی واضح خلاف ورزیوں پر عمل کرتے ہوئے دکھایا ہے جب ثبوت مضبوط ہوں گے جیسے ایلن v. ملیگین میں۔ لیکن ایسی صورت حال غیر معمولی ہے اور ایسے وسائل کی ضرورت ہے کہ ووٹوں کے حقوق کی جماعتوں کی کمی ہے۔

انتخابات کے نتائج پر اعتماد

انتخابی صداقت پر مبنی عوامی اعتماد کو کمزور کر دیتا ہے. سپریم کورٹ کے فیصلے جو دفاعی نظر آتے ہیں—جیسے کہ بوش وی گور (2000ء) اور 2020ء کے انتخابات کے چیلنجز — بالخصوص جب عدالت نے edical lines پر اعتماد کیا ہے.

ووٹروں کو سرکاری ذرائع سے معلومات طلب کرنی چاہیے جیسے [FLT]] یو ایس انتخابی کمیشن اور ریاست کے انتخابی دفاتر اپنے دائرہ اختیار میں قوانین کو سمجھنے کے لیے

مستقبل کی بابت نظریہ : ووٹ دینے کا مستقبل

سپریم کورٹ کی طرف سے ووٹوں کے حقوق پر جاری ایک رکاوٹ کو وفاقی نگرانی سے ظاہر کرتی ہے. کانگریس سے نئے قانون کے بغیر.

ابلاغی گروہوں کے لیے مرکزی توجہ ریاست کی عدالتوں اور ریاستوں کے آئینوں کے لیے تبدیل کر رہا ہے جو مضبوط تحفظ فراہم کر سکتے ہیں. کچھ ریاستیں مشی گن اور نیو یارک جیسے منظور شدہ ترمیم منظور شدہ ترمیم منظور شدہ ہیں. دیگر فلوریڈا کی طرح، بلیئرل نے ریاست کو ترمیم کے ذریعے ترمیم کرنا مشکل بنا دیا ہے. ووٹوں کے حقوق کے لیے جدوجہد کرنا غیر قانونی طور پر قانونی طور پر جائز ہے اور سپریم کورٹ کے لیے پولیس کا کردار ایک معیاری طاقت کے لیے لازمی ہے۔

2024ء کے انتخابات کے دوران ہر ووٹر کو اپنی ریاست کے قوانین اور قانونی تنازعات سے باخبر رہنا چاہیے جو ان پر اثرانداز ہو سکتے ہیں۔حضرت عدالت عظمی نے واضح کر دیا ہے کہ یہ آپ کے حق کو خود مختاری سے محفوظ نہیں رکھے گا— یعنی ذمے داری بنیادی طور پر ریاست کی قانون سازی اور آخر کار ووٹوں کے ساتھ خود کاروں کے ساتھ ہے۔