کیا کسی کو اُن کے بغیر ریکارڈ کرنا قانونی ہے ؟

قانونی فاؤنڈیشن : کونسی چیز اور پریوین کی طرف سے فراہم کی جانے والی قانونی تنظیم

آڈیو اور ویڈیو ریکارڈ کرنے کی صلاحیت تقریباً ہر اسمارٹ فون، اسمارٹ برقی اور لیپ ٹاپ میں تبدیل ہوتی ہے. یہ ٹیکنالوجی سہولت اکثر ایک خطرناک مفروضہ پیدا کرتی ہے: صرف یہ کہ ریکارڈ کرنے کی صلاحیت حاصل کرنا قانونی ہے. اصل میں کسی شخص کو اس کی منظوری کے بغیر قانون سازی کے تحت رجسٹر کرنا ایک پیچیدہ شعبہ ہے [FTT] قانونی طور پر متعلقہ افراد کی جانب سے مراد اکثر قانونی طور پر درج کردہ دو الگ الگ اور منظم تحفظات پر درج ہوتا ہے

یہ دو ستون آپ کی ریکارڈنگ کی عادات کو درست کرنے کے لئے پہلا قدم ہے آپ کو شہری یا مجرمانہ نظام کو تسلیم نہیں کرنا چاہئے. ریاستہائے متحدہ میں قانون کو درج کرنا ایک اکائی نہیں ہے.

ایک قانونی کنساس میں دفاعی "کنسنٹ"

کو ئی درجہ بندی (انگریزی: Constitous) کسی بات میں دی گئی اجازت ہے کہ اسے ریکارڈ کرنے کی اجازت دی جائے۔اس منظوری کے لیے قانون دو بنیادی معیاروں کو تسلیم کرتا ہے : one-party [1] اور بالترتیب رضامندی .]. (اس کا تعارف دو حصوں میں ہوا ہے)۔

کے تحت ایک طرفداری رضامندی معیاری بات چیت کو ریکارڈ کرنا قانونی ہے جب تک کم از کم ایک رابطہ ریکارڈنگ میں شامل نہ ہو جائے

کے تحت بال جانبداری رضامندی معیاری گفتگو میں شامل ہر فرد کو اپنی واضح اجازت دینی چاہئے ریکارڈنگ شروع کرنے سے پہلے یہ معیار وضع کیا گیا ہے کہ آپ کسی بھی غیر جانب داری کی حالت میں ہوں اور آپ کسی بھی شخص کو بتائے بغیر بات چیت کے لکھ دیں، اگر آپ قانون توڑنے لگیں تو قانون توڑنے کا امکان ہے۔

"پریسی کا قابل ذکر معیار" (Resonsonality of Privacy) معیار ہے۔

اگر آپ ایک فریقی ریاست میں ہوں تو بھی آپ صرف کسی بھی گفتگو کو محض اس منظر میں نہیں لکھ سکتے کہ آپ سننے کے لئے تشریف لے گئے ہیں. ریکارڈنگ کو ایک ایسے منظر میں ہونا چاہیے جہاں مقررین کے پاس "کسی نجی امید کی توقع نہیں ہے". یہ ایک قانونی امتحان ہے جسے عدالتوں کی طرف سے استعمال کیا گیا ہے کہ کسی شخص کے نجی حقوق کی خلاف ورزی کی گئی ہو۔

کسی شخص کو نجی گھر میں تنہائی کی شدید توقع ہے، کسی بند آفس، آرام دہ یا کوئی تالاب۔ ان جگہوں پر ریکارڈ کرنا تقریباً غیر قانونی ہے، خواہ وہ ریاست کے منظوری کے قوانین کے مطابق،

ایک پارٹی کنسنٹ وس۔ تمام پراکرت کنسنٹ: ایک ریاست-بی-ریاستی شکست کا شکار ہے۔

کسی بھی گفتگو کو ریکارڈ کرنے کے لیے سب سے زیادہ عملی سوال یہ ہے کہ "میری ریاست قانون کیا تقاضا کرتی ہے؟" جواب دیتا ہے کہ آپ قانونی طور پر ریکارڈ کر سکتے ہیں یا دوسرے فریق کو نا منظور کر سکتے ہیں. عام طور پر اگر بات چیت میں حصہ لے رہے ہیں تو آپ کو جگہ کے قانون کے بارے میں جاننے کے لیے سخت تنقید کرنی چاہیے جہاں ریکارڈنگ ریکارڈ ہوتا ہے ۔

حضرت امامت: ایک- پارتھی قونصل جونیس کی جمع ہے۔

تقریبا 38 ریاستیں اور ڈسٹرکٹ آف کولمبیا ایک طرفداری قوانین کے تحت کام کرتی ہیں۔اس طرح جب تک آپ گفتگو کا ایک حصہ ہیں، دوسرے شریک حیات کو یہ بتانا ضروری نہیں کہ آپ ریکارڈنگ کر رہے ہیں. یہ اکثر لوگوں کے لیے فرضی تصورات ہے، لیکن یہ کوئی عالمی مسئلہ نہیں ہے۔

عام یک جماعتی رضامندی ریاستوں میں نیو یارک، ٹیکساس، فلوریڈا، الینوائے (نیونسیس کے ساتھ ساتھ)، جارجیا اور ایریزونا شامل ہیں۔اس بات پر غور کرنا ضروری ہے کہ جب کہ یہ ریاستیں تمام فریقین کی رضامندی سے نہیں چاہتی تو اب بھی وہ ریکارڈنگ ریکارڈنگ کی ممانعت کرتی ہیں جہاں آپ کوئی غیر مجاز (ایک) نہیں ہیں یا جہاں مقرر شخص نجی طور پر کوئی کھلا امیدوار ہو۔

The Minority sule: تمام-پارتھی کنسس جورس کی بنیاد رکھی گئی ہے۔

وفاقی ریاستوں میں ہر فریق کی رضامندی کو نجی گفتگو سے مطالبہ کیا جاتا ہے اس کو اکثر "دو فریق رضا" یا "سب فریق رضا" کہا جاتا ہے یہ ریاستیں یہ ہیں:

• کیلیفورنیا
• ڈیلاویئر
• فلوریڈا ( مقررہ نجی گفتگو کے لیے، شامل کیا گیا نُناع)۔
• الینوائے (جو قانون نافذ کرتا ہے) تمام ارکان کو رضائے الٰہی کی ضرورت ہوتی ہے۔
• میری لینڈ
• میساچوسٹس
• مونٹانا
• نیو ہیمپشائر
• اورگون
• پنسلوانیا
• واشنگٹن

کیلی فورنیا ایک سخت ترین پروڈیوس کرنے والی ریاست کی سب سے اعلیٰ مثال ہے. کیلیفورنیا کے انووایشن کے تحت، تمام فریقین کی منظوری کے بغیر، ایک "confindial Comm ⁇ ment" کو ریکارڈ کرنا جرم ہے.

فیڈرل وریتاپ ایکٹ (18 امریکی سی این ایف 2511)۔

فیڈرل حکومت ویریٹاپ ایکٹ کے ذریعے زبان و الیکٹرانک رابطے کی تقسیم کا تعین کرتی ہے. یہ قانون کسی بھی تار، زبان یا الیکٹرانک رابطے کے ارادے سے منع کرتا ہے. فیڈرل معیاری یک فریقی رضامندی کے نمونے کو استعمال کرتا ہے. اس کا مطلب ہے جب تک کہ ریکارڈنگ کے لیے ایک فریق کی منظوری کا انتظام نہ ہو، وفاقی قانون کے تحت نہیں ہے۔

تاہم ، فیڈرل شریعت ایک مسند نہیں فراہم کرتی ، نہ چھت کے قوانین فیڈرل قانون سے سخت ہو سکتے ہیں ۔ لہذا اگر آپ فیڈرل وریپٹ ایکٹ کے تحت بھی مقدمہ چلاتے ہیں تو پھر بھی آپ کو اس علاقے میں وفاقی قانون نافذ کرنے کا فیصلہ کیا جا سکتا ہے ۔

ضمنی معاملات : کام پر ، گھر پر اور عوام میں ریکارڈ کرنا

ایک ریکارڈنگ کی قانونی حیثیت بہت زیادہ تناظر میں ہے. وہی عمل جو ایک صورت میں محفوظ گفتگو کے لیے ایک صورت حال میں محفوظ کیا جاتا ہے دوسرے میں رائج یا قانونی کارروائی کے لیے بنیاد بن سکتا ہے۔

کام کی جگہ پر گفتگو کرنا

ملازمت کرنے والے اکثر اوقات اِس قانون کی خلاف‌ورزی کرنے والے لوگ اِجلاسوں یا تقریریں ریکارڈ کرنا چاہتے ہیں تاکہ وہ کسی بھی طرح کی نوکریاں نہ بنائیں ۔

یہاں قانونی حیثیت مخلوط ہے. قومی لار تعلقات بورڈ (NLRB) کے پاس ہے، بعض فیصلوں میں، مزدوروں کے حقوق کو محفوظ کیا گیا ہے،

قانون کی پاسداری کرنے والے افسر

شہریوں کے پاس قانون نافذ کرنے والے افسران کو اپنی سرکاری ذمہ داریوں کو عوام میں ریکارڈ کرنے کا مضبوط پہلا حق ہوتا ہے۔اس حق کی تصدیق متعدد فیڈرل سرکٹ عدالتوں نے کی ہے جن میں پہلی، تیسری، پانچویں، ساتویں، نویں، نویں، اور چارتھ سرکٹ شامل ہیں۔ منطقہ یہ ہے کہ پولیس افسران کو عوامی جگہ پر معمولی طور پر نجی طلب ہے اور عوام کو پولیس کے معاملات میں کافی دلچسپی ہے۔

تاہم، یہ حق بالکل متعین نہیں ہے آپ پولیس آپریشنز میں مداخلت نہیں کرسکتے دوران ریکارڈنگ کے دوران آپ کسی مقام پر بھی ریکارڈ نہیں کرسکتے جب کہ پولیس نجی گھر میں داخل ہو تو قانون تبدیل کر سکتا ہے

خاندانی افراد اور گھر میں ریکارڈ کرنا

جب کہ اسی راضیی کے قوانین کا اطلاق ازدواجی گھر میں تنہائی کی توقع پر ہوتا ہے [ فٹ‌نوٹ ]

چھوٹے بچوں کی پرورش کی والدین کی ریکارڈنگ بھی ایک سیاہ علاقہ ہے. والدین کو عام طور پر اپنے بچوں کی سرگرمیوں اور گفتگو کی نگرانی کرنے کا حق ہوتا ہے، تاہم، ایک بچے کی نجی گفتگو کو ایک تدریسی، ڈاکٹر یا دیگر اعزازی پارٹی کے ساتھ رجسٹریشن کے حقوق یا مخصوص طبی نجی قوانین پر غلط استعمال کر سکتے ہیں، اگر آپ گھریلو سیاق و سباق میں ریکارڈنگ کرنے کا سوچ رہے ہیں تو اس سے پہلے کہ ہر بالغ شخص سے خوش اجازت نامہ حاصل کر سکیں۔

قانونی خطرات اور بغیر کسی نقصان کے ریکارڈ کرنے کی ضمانت

کسی شخص کو غیرقانونی طور پر ایسے سنگین نتائج سے آگاہ کرنا جو معمولی سی زیادتیوں سے بھی زیادہ دور ہوتے ہیں ۔

قانونی ریکارڈ قائم کرنے کیلئے مجرم

قانونی طور پر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر خفیہ گفتگو کو ریکارڈ کرنے کے لئے پہلی غلطی ایک غلط فیصلہ ہے لیکن یہ ایک غلط فیصلہ ہے کہ 2500 تک اور ایک سال جیل میں رہنے والی بعض ریاستوں میں غیر قانونی طور پر جرائم کی فہرست میں شامل ہو سکتی ہے۔

Federal الزامات انفرادی ریکارڈز کے لیے کم عام ہیں لیکن اکثر نجی جاسوسوں یا صحافیوں کے خلاف نظامی ترانے سے متعلقہ نجی تفتیشی اداروں کے خلاف پیش کیے جاتے ہیں فیڈرل وریتاپ ایکٹ پانچ سال تک قید اور ادائیگی کے ارادے کے لیے جرمانہ فراہم کرتا ہے۔

شہری قانون‌سازی اور مذہبی رسومات

غیر قانونی ریکارڈنگ کا معاشی خطرہ اکثر جرائم کی عدالت کی بجائے شہری جرائم کی طرف سے ہوتا ہے. زیادہ تر ریاستوں کے ریاستی عملے اور فیڈرل ایکٹ کے ذریعے کسی غیر قانونی ریکارڈنگ کو نقصان پہنچانے کی اجازت دیتا ہے. یہ نقصان اکثر "استاذ" ہوتے ہیں، جس کے معنی قانون میں ایک معین رقم کو بطور رشوت فراہم کیا گیا ہے، خواہ وہ اصل مالی نقصان ثابت ہو سکے۔

مثال کے طور پر ، وفاقی وریتاپ ایکٹ ہر روز کی زیادتی یا رشوت کے دن کے بڑے بڑے نقصانات کے لئے اسٹاک کی مدد کرتا ہے ۔اس کے علاوہ ، پنجابی نقصان اور وکیل کے خراج کو بھی دیا جا سکتا ہے ۔ایک خفیہ ریکارڈ جو بڑے پیمانے پر دس ہزار روپے کی عدالت میں تقسیم کیا جا سکتا ہے ۔ مالی زیادتی کے علاوہ کسی کو خفیہ ریکارڈ کے طور پر متعارف کروانے کا نقصان بھی قابلِ‌عمل ہو سکتا ہے ۔

قانونی کارروائیوں میں عدمِ‌تحفظ

اگر کوئی فریق خفیہ طور پر کوئی ثبوت کے طور پر خفیہ گفتگو متعارف کرانے کی کوشش کرے تو مخالف پارٹی یقیناً ثبوت کو زیرِغور لانے کی تحریک دے گی۔

کوچرس نجی حقوق کے بہت ہی محفوظ ہیں اور ایک جج کو غیر قانونی طور پر حاصل کردہ ریکارڈنگز کو کسی جریدے کے لیے کھیلنے کی اجازت نہیں دے گی بعض صورتوں میں ریکارڈ بنانے کا عمل اس شخص کے خلاف تعصب کر سکتا ہے

ضروری انتظامات کے علاوہ اور دفاعی انتظامات

اگرچہ قانون عام طور پر سخت ہوتا ہے توبھی ایسے قانون قائم کئے جاتے ہیں جو تمام فریقین کی واضح اجازت کے بغیر ریکارڈنگ کرنے کی اجازت دیتے ہیں ۔

"جواب شکوہ" غیر منقسم ہے۔

یہ ایک فریقی رضامندی کا بستر ہے، جیسا کہ آپ نے بات چیت میں حصہ لیا ہے، اگر آپ اسے 38 ریاستوں میں ریکارڈ کرنے کی اجازت ہے. یہ تکنیکی طور پر ان ریاستوں میں "غیر" نہیں بلکہ حکومت کرنے کی بات ہے، لیکن تمام فریقین میں آپ کو یہ ریکارڈ کرنے کا حق نہیں ہے.

عوامی دلچسپی اور خوشخبری

بعض ریاستیں اگر عوامی دلچسپی کے معاملے میں معلومات کے لیے یہ ایک دفاع فراہم کرتی ہیں تو اس دفاع کو اکثر صحافیوں نے رشوت یا دستاویز کے اہم عوامی فکر کے واقعات کی تفتیش کی جاتی ہے تاہم یہ ایک چادر نہیں بلکہ دفاعی اداروں سے مطالبہ کیا جاتا ہے کہ ریکارڈنگ ایسی معلومات حاصل کرنے کی ضرورت ہے جو کسی اور طرح سے حاصل نہ کی جا سکیں اور عوام کو معلومات کی دلچسپی کے مطابق عوامی دلچسپی کو زیادہ بہتر طور پر پیش کرتی ہے۔

عدالتیں عام طور پر اس دفاع کے بارے میں شک کرتی ہیں جب نجی افراد استعمال کرتے ہیں. اس کا اکثر اطلاق اس وقت ہوتا ہے جب کوئی میڈیا تنظیم کسی عوامی مقام پر خبروں کو جمع کر رہی ہوتی ہے۔ "سیى مہمل اطلاعاتی سرگرمی کا دعویٰ کرنا کافی کم ہے، عدالت میں ریکارڈنگ کے اصل مواد اور سیاق و سباق کا جائزہ لیا جائے گا۔

کسی جرم یا دھمکی کو ریکارڈ کرنا

مثال کے طور پر اگر آپ کسی مجرم یا مخصوص دھمکی کا شکار ہیں تو دعوت کو ریکارڈ کرنے کی اجازت دیتے ہیں، اگر آپ کسی غیر جانبدارانہ رضامندی کی حامل ہوں تو اس کی بنیاد پر یہ نظریہ کہ کسی مجرمانہ جرم کے دوران میں نجیت کی کوئی معقول توقع نہیں ہے۔

یہ ایک خوفناک علاقہ ہے. ریکارڈنگ براہ راست مجرمانہ عمل سے تعلق رکھتا ہے. آپ کو عام طور پر ایک ساتھی کو "کچ" ریکارڈ نہیں کرنا چاہئے، آپ کے پاس ایک مخصوص، آرٹل شک ہے جرم کے علاوہ کچھ ریاستیں اس بات کو تسلیم نہیں کرتی ہیں اگر آپ کو یقین ہو کہ آپ کو اس جرم کی دھمکی دی جا رہی ہیں یا سزا دی جا رہی ہیں تو اس کے علاوہ کوئی قانونی کارروائی نہیں ہے

ہمیشہ زندہ رہنے کیلئے عملی راہنمائی

امریکہ بھر میں قانونی پلیٹ فارم کی پیچیدگیوں کو مدنظر رکھتے ہوئے، سب سے محفوظ دستور یہ ہے کہ "پہلے" رسائی حاصل کریں۔ یہ آپ کو نہ صرف قانونی تحفظ فراہم کرتی ہے بلکہ آپ کے رابطے کی اخلاقی راستی کو بھی محفوظ رکھتی ہے۔

جب کوئی شخص اُس کی بات مانتا ہے تو وہ اُس کی بات مانتا ہے ۔

اگر آپ کسی ریکارڈنگ کو قانونی طور پر قابل قبول سمجھتے ہیں تو سب سے آسان حل رخصت حاصل کرنا ہے. ایک دعوت کے آغاز میں ایک سادہ قول ہے، جیسے، "میں نے میری ریکارڈوں کے لئے اس گفتگو کو لکھنا چاہوں گا". کیا یہ بات آپ کے ساتھ بھی کافی ہے؟

• Verbal Wisci زیادہ تر ریاستوں میں عام طور پر کافی ہوتا ہے۔
• مضبوط ہے اور اکثر ملازمت یا کاروباری ترتیبات میں کام کرنا مشکل ہوتا ہے۔
• [Immosed by (مثلاً دعوت پر ایک بیل کا لہجہ) ریاست کے ذریعے بے حد اور مختلف ہوتا ہے۔

بین‌الاقوامی رابطہ

سب سے مشکل مشکل مشکل یہ ہے کہ جب آپ ایک طرفہ رضامندی کی حالت میں ہوں، لیکن آپ کسی کے ساتھ فون ریکارڈ کر رہے ہیں ایک پورے فریق کی منظوری ریاست میں.

آن لائن ریکارڈنگز

اگر آپ قانونی طور پر کوئی بات ریکارڈ کریں گے تو اس سے انٹرنیٹ پر نئے قانونی خطرات متعارف کرائے جائیں گے جن میں جذباتی مشکلات کی تشخیص ، خفیہ حقائق ( جیسے عوامی معلومات کے خفیہ تحفظ کے طور پر) ۔ آڈیو فائل بڑی آسانی سے غلطی کر رہی ہے اور اگر اصل ریکارڈنگ سے آپ کو قانونی طور پر ختم کر دیا جائے تو اس کے پیشِ‌نظر بھی اس کی سچی ریکارڈنگ ، اس کے سیاق‌وسباق اور موضوعات پر بُرا غور کریں گے ۔

سانچہ:قرآن-سورہ 38 آیت 17۔۔۔*

قانونی طور پر کسی کو بغیر اجازت کے رجسٹر کرنا کوئی معمولی ہاں یا کوئی سوال نہیں ہے اس کا انحصار شرکاء کے مقام پر، رابطے کی نوعیت اور نجی طور پر مقررین کی طرف سے منعقدہ معقول توقعات پر ہوتا ہے۔جبکہ بنیاد لائن فیڈرل قانون ایک فریقی رضامندی کی اجازت دیتا ہے، کیلیفورنیا، فلوریڈا اور پنسلوانیا جیسے بڑے سخت مطالبات کو انجام دے سکتا ہے۔

ٹیکنالوجی نے پہلے سے کہیں زیادہ آسان بنایا ہے لیکن اس آسان سے نجی طور پر ذمہ داری کو ختم نہیں کیا جا سکتا. چاہے آپ مشکل حالات سے دوچار ہوں، صحافی آپ کے حقوق کی حفاظت کرنے کی کوشش کریں یا آپ کے حقوق کی حفاظت کرنے کی کوشش کریں. [FLT]