سپریم کورٹ کے منصفین نے غیرقانونی کارروائی پر مقدمہ چلایا

سپریم کورٹ کے فیصلے میں اسکوڈنٹس کے لئے قائم کیا گیا. اور ]. . [Studints for Fair Adminds v. University of North Carolina] میں مؤثر طور پر نسل کے لیے مؤثر رد عمل کو ختم کیا گیا.

یہ فیصلہ امریکہ کے ہر کالج اور یونیورسٹی کے ہر شعبہ میں بنیادی تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے کہ اعلیٰ تعلیم کس طرح مختلف ہوتی ہے ، ایسے اسکولوں کو ترک کرنے پر مجبور کرتا ہے جو ایک طالبِ‌ نسل یا نسلی امتیاز کو ” اتحاد “ سمجھتے ہیں ۔

اگر آپ طالبعلم ہیں، والدین یا منتظم اس نئی فضاء کو سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں، اس کے قانونی بنیادیں اور اس کے عملی مقاصد کو سمجھنا ضروری ہے۔اس کے نیچے ہم فیصلہ کے کلیدی اجزاء، تاریخی سیاق و سباق کو توڑ دیتے ہیں جس کی وجہ سے اس کے آگے بڑھنے والے داخل ہونے والے لوگوں کے لیے کیا مطلب ہیں۔

کلیدی چیزوں کا استعمال

  • سپریم کورٹ نے ہارورڈ اور اقوام متحدہ میں نسل کشی کے پروگراموں کو وفاقی قانون اور آئین کی خلاف ورزی قرار دیا۔
  • کالج اب طالبان کی دوڑ کو بطور عنصر استعمال نہیں کر سکتے؛ انہیں دوڑ کے امتیازی معیاروں پر انحصار کرنا چاہیے۔
  • یہ فیصلہ اعلیٰ تعلیم میں توازنی اقدام کو دوبارہ حل کرتا ہے، اسکولوں کو مختلف طالب علموں کے جسم کی تعمیر کے لیے متبادل طریقوں کی تلاش میں رکھا جاتا ہے۔
  • سیاسیات کے لیے قانونی چیلنج جو بالواسطہ طور پر نسل پرستی کو سمجھتے ہیں—جیسے کہ وراثت تسلیم کرنا یا جغرافیائی امتیاز کرنا—

SFFA فیصلہ: عدالت نے اصل میں کیا جواب دیا۔

اس سلسلے میں ایک غیر منافع بخش تنظیم نے ایک موضوع پر ” مساوات “ استعمال کرتے ہوئے ایشیائی امریکی طالب علموں کے خلاف امتیازی سلوک کا اظہار کِیا جس نے تسلیم کِیا کہ ایشیا کے طالبعلموں کی تعداد کو مؤثر طریقے سے استعمال کرتے ہوئے ، ایس ایف اے نے اقوامِ‌متحدہ کے تحفظ کو مساوی تحفظ کے طور پر تسلیم کِیا ہے ۔

سپریم کورٹ نے ایک دفعہ 6–3 کے ایک فیصلے میں دونوں پروگرامز کو گرا دیا ۔اس میں اکثریت نے یہ خیال رکھا کہ مختلف فرقوں کے تعلیمی فوائد حاصل کرنے میں یونیورسٹیوں کی دلچسپیوں کو کافی حد تک ” ناقابلِ‌قبول “ یا ” کُتب “ نہیں سمجھا جا سکتا ۔

چیف جسٹس رابرٹس نے لکھا : ] "ایک مختلف طالب علموں کے جسم کو حاصل کرنے کا مقصد غیر واضح ہے لیکن اس کو حاصل کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے—اردو کلاس بندی— رہتا ہے --

عدالت میں کلیدی ذمہ‌داری

ایس ایف اے نے استدلال کیا کہ ہارورڈ اور یو این سی کی داخلی پالیسیوں نے طالبان کے خلاف مختلف سلوک کرنے سے شہری حقوق قانون کی خلاف ورزی کی۔اس گروہ نے اس بات کا ثبوت پیش کیا کہ ایشیائی امریکی طالبان کو دیگر گروہوں کی نسبت "کم شرح" حاصل تھی، حتیٰ کہ تعلیمی کامیابی اور اقتصادی شمولیت پر کنٹرول حاصل کرنے کے لیے بھی ایف اے ایف اے نے دعویٰ کیا کہ یہ ایک غیر حقیقی نسلی اقتصادی نظام تھا۔

ہارورڈ اور یو سی سی نے اس دوڑ کے داخلے کے خلاف مختلف تعلیمی ماحول پیدا کرنے کے لیے ضروری تھا، جس پر انھوں نے بحث کی کہ ایک غیر واضح معاشرے کے لئے طالب علموں کو تیار کرنا ضروری ہے.

سپریم کورٹ کو اس بات پر قائل نہیں کیا گیا کہ یونیورسٹیوں نے نسل‌پرستی کے ایک ” خاتمے “ کو ختم کرنے میں ناکام رہے اور پروگرامز کو واضح طور پر ، واضح ، مسورانہ معیاروں کی کمی ہوئی جسکی بابت مختلف مقاصد سے ملاقات کی گئی تھی ۔

قانونی آزادی

فیصلہ کنندگان کے نتیجے میں تمام کالجوں اور یونیورسٹیوں کو جن وفاقی فنڈ حاصل ہوتا ہے انہیں فوری طور پر داخلہ کے لیے بلے بازی کا استعمال کرنا پڑتا ہے۔اس کا اطلاق عوامی اداروں (چارویں ترمیم سے زیادہ) اور نجی اداروں پر ہوتا ہے (جو ملک بھر میں موجود ہوتے ہیں)۔ ملک بھر میں انتظامی اداروں نے پہلے ہی ان کے اطلاق، رنری اور تربیتی مواد کو کسی بھی نسل کے طور پر ختم کرنے کے لیے شروع کر دیا ہے۔

یہ فیصلہ دیگر دوڑ کے ایسے پروگرام بھی ہو سکتا ہے جو طالبان کی دوڑ کو ایک نصاب ، اعزازات پروگرام یا تعلیمی سرمایہ کاری کے مواقع کے طور پر استعمال کرتے ہیں. اب سکولز کسی بھی پروگرام کی قانونی حیثیت کا جائزہ لینے کے لئے تیار ہیں جو کہ عام طور پر نسل کو سمجھتے ہیں اور بہت سے ایسے پروگرامز نے پہلے ہی قانونی رہنمائی کو معطل کر دیا ہے۔

علاوہ‌ازیں ، حکومت کو کسی بھی قسم کی رشوت‌ستانی کی دعوت دی جاتی ہے ۔

قانونی فاؤنڈیشنوں اور تاریخی کنٹونمنٹ

یہ سمجھنے میں کہ سپریم کورٹ نے ایسا کیوں کیا ہے، اس میں ان قراردادوں اور استاذیاتی فریم ورک کا جائزہ لینے میں مدد ملتی ہے جو نصف صدی سے زیادہ عرصے سے تعلیم میں قابل تصدیق کارروائی کا انتظام کر چکے ہیں۔

چاروں طرف سے تحفظ اور یکساں

Fourtenth Amedment شہری جنگ کے بعد سے توثیق کی گئی، بنیادی طور پر نئے آزاد کردہ غلاموں کو قانون کے تحت مساوی تحفظ حاصل کرنے کا یقین دلایا گیا.

حکومت کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ نسلی امتیاز کی حمایت کرنا ایک "غیر ضروری" ہے اور یہ دلچسپی لینا ہے.

اکثریتی رائے نے اس بات پر زور دیا کہ نسلی بنیاد پر فیصلے واقعی یقینی طور پر یقینی ہیں اور عدالتوں کو "عمل" کا اطلاق کرنا چاہیے۔ عدالت نے "پاک" اور "انان کی طرف سے "جناح" پر بھی تنقید کی ہے، اس بات پر بھی بحث کی کہ وہ اکثر نسلی جماعتوں کو ترجیح نہیں دیتے ہیں۔

1964ء کے شہری حقوق کے عنوان

[Title VI] کسی بھی پروگرام یا سرگرمی میں امتیازی امتیاز کو ممنوع قرار دینے سے منع کیا گیا ہے جو وفاقی مالی امداد حاصل کرتا ہے یا پھر یونیورسٹیوں کے تقریباً تمام کالجوں اور طلبہ کے ذریعہ (مثلاً تمام کالجوں اور طلبہ کی امداد کے ذریعہ)، عنوان کا اطلاق ہوتا ہے.

ایس ایف اے کیس میں عدالت نے اسی سخت تجزیاتی معیار کا اطلاق ہارورڈ (ایک نجی ادارہ برائے عنوان ششم) اور یو این سی (ایک عوامی ادارہ برائے مساوی تحفظ کلاز اور عنوان I) پر کیا ۔

کالج ایڈمنٹن میں اقتصادی عمل کا ارتقا

1960ء کی دہائی میں پالیسی کے طور پر ایک قانون نافذ کیا گیا، سب سے پہلے ایگزیکٹو احکام کے ذریعے جن کا مقصد وفاقی عہد میں نسلی امتیاز کو ختم کرنا تھا۔ اعلی تعلیم کے بعد، مشی گن یونیورسٹی اور ہارورڈ نسلی عدم اعتماد جیسے اداروں کے ساتھ،

کلیدی سپریم کورٹ فیصلوں نے قانونی آئین کی تشکیل کی-

  • یونیورسٹی آف کیلیفورنیا کی رجسٹریشنز [1][1978][1078] – عدالت نے یہ ثابت کیا کہ نسلی گروہ غیر منظم ہیں لیکن یہ نسل بہت سے لوگوں میں ایک ہو سکتا ہے۔
  • [Grter v. Bollinger[2003]][حوالہ درکار] – عدالت نے تصدیق کی کہ فرق ایک غیر ملکی دلچسپی ہے اور مشی گن قانون کی تعلیم کی بنیاد پر یونیورسٹی آف مشی گن کی تعلیم کی بنیاد تنگ نظر ہے۔
  • [Fisher v. University of Texas] [2013, 2016] – عدالت نے معیار کو آگے بڑھا دیا، یونیورسٹیوں سے یہ ظاہر کرنے کی درخواست کی کہ دوڑ میں امتیازی تبدیلی لانے سے پہلے فرق نہیں آئے گا۔

ان نمونوں نے عام فریم ورک فراہم کیا : اسکولوں کو نسل کشی کا جائزہ لیا جا سکتا ہے، لیکن انہیں محدود، انفرادی طور پر الگ الگ، بغیر کسی کیوبیک یا مکینی پوائنٹ سسٹمز میں کرنا پڑتا تھا۔

کالج میں داخلہ اور اعلیٰ تعلیم پر فائز ہیں۔

فیصلہ کن عمل کے فوری اور طویل اثرات گہرے ہیں۔ایڈیشنوں کے رد عمل کو دوبارہ تحریر کیا جا رہا ہے، ڈیٹا جمع کے عمل کو تبدیل کیا جا رہا ہے اور تفریقی رجحانات میں شامل ہیں۔

بعض لوگوں کو ایسی تبدیلیاں لانی پڑتی ہیں جن سے وہ خود کو زخمی کر سکتے ہیں ۔

انتظامی دفاتر اب درخواست گزاروں سے درخواست نہیں کر سکتے کہ وہ اپنی نسل یا قومیت کو رضاکارانہ طور پر ایک مفاد عطا کرنے کے مقصد کے لیے ظاہر کریں۔ بہت سے اسکولز نے خود کو "پلیشن" کے طور پر استعمال کیا تھا-ایک دستور جو اب ممنوع ہے. اس کی بجائے، داخلی فیصلوں پر زیادہ انحصار کریں گے تعلیمی مراکز، اقتصادی ترقی، ذاتی ترقی پسندی، خطوں اور دیگر دوڑوں پر۔

کچھ ادارے [pholistic تجزیے بغیر نسل پرستی کے -- ایک طالب علم کی تعلیمی تخط ⁇ ، تجربہ کار اور ذاتی حالات جیسے تجرباتی تجربات یا اہم رکاوٹوں پر قابو پانے کے درمیان فرق کو واضح کرتے ہیں، تاہم اگر کسی نسل اور نسل کے بارے میں کسی ایسی نسل کو تسلیم کرنے والی نسل کو تسلیم کرنے والی نسل کو قانونی طور پر چیلنج کرنے کی طرف اشارہ کر رہا ہے تو یہ ایک ایسا امکان ہے جو کسی نسل کو قانونی طور پر دعوت دے سکتا ہے۔

کالج بھی اپنے ابتدائی فیصلے، وراثت اور اقتصادی پالیسیوں کا جائزہ لے رہے ہیں۔جس میں فضل الملک کے بچوں کو آگ لگا دی گئی ہے کیونکہ وہ سفید اور سرمایہ دار طالبان کے لیے بہت فائدہ اٹھاتے ہیں. کئی ادارے بشمول ویسلیان یونیورسٹی اور ورجینیا یونیورسٹی نے پہلے ہی فیصلہ کن فیصلے کے جواب میں اپنے جائزے یا عدم اعتماد کے جائزے کا اعلان کیا ہے۔

سماجی رجحانات اور ڈیموگرافی ڈیٹا

اس کے بعد بھی وہ یہ اعداد و شمار جمع کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں کہ وہ کیسے جمع کرتے ہیں اور جمہوریت اعداد و شمار استعمال کرتے ہیں۔ بہت سے اسکول اپنے طالب علم پولوں کی تفریق کو دیکھ کر اور تسلیم شدہ کلاسوں کو نشانہ بناتے ہیں۔

یہ تبدیلی پہلے ہی داخلی نظام میں تبدیلی کر رہی ہے. ریاستوں کے ابتدائی اعداد و شمار نے جن پر پابندی عائد کی تھی، ان سے ظاہر کیا کہ عوامی یونیورسٹیوں میں انتہائی کم داخلہ مکمل طور پر ختم ہو گیا ہے. کیلیفورنیا یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، کیلی فورنیا میں، پریفیکچرل کے بعد، 1998 میں نصف تعداد میں شمولیت کی گئی ہے.

اسکولز کو مختلف فرقوں کے لیے نسل کشی کے لیے شناخت کے لیے ڈیٹاالک میں داخل کیا جاتا ہے -- جیسے کہ طالب علم جو آزاد یا کم آمدنی والے دوپہر کے کھانے کے لائق ہوں، جو کم آمدنی والے اداروں میں رہتے ہوں یا جنھوں نے زیریں سبھی اعلیٰ اسکولوں میں شرکت کی ہے، چاہے یہ ان اداروں کو نسلی امتیازی سطح کی نظر آئے گی۔

سویسیکونیائی (Socioicomic States) اور متبادلات (terriential) ہیں۔

عام طور پر زیر بحث متبادلات میں سے ایک داخلہ کے لئے سوشیووووائی حیثیت (SSS) استعمال کر رہا ہے. کم آمدنی والے طالب علموں کو ترجیح دینے سے، اسکولوں کو نسلی امتیازی طور پر فروغ دینے کی امید ہے، کیونکہ کم آبادیوں کو کم آمدنی والے خاندانوں میں نمایاں حیثیت حاصل ہے۔اس میں یونیورسٹی آف ٹیکساس اور فلوریڈا یونیورسٹی بھی شامل ہیں، معاشی تفریق پہلے ہی سے استعمال کرتے ہیں۔

ایس ایس ایس پر مبنی داخلہات میں خاندانی آمدنی، والدین کی تعلیم اور ان کی کوڈ کی سطح کے اقدامات شامل ہو سکتے ہیں جبکہ یہ طریقہ کار نسل پرستی کے بغیر نہیں ہے. بعض تنقید نگاروں نے دلیل پیش کی ہے کہ ایس آئی اے کے دور میں ایک غیر آئینی اختتامی بل استعمال کرتے ہوئے یہ براہ راست عدالت نے نہیں کہا، بلکہ عدالت عظمیٰ کے خلاف عدالتوں کو براہ راست عدالت عظمیٰ کے سامنے پیش کرنے کی دعوت دی جاسکتی ہے۔

دیگر متبادل پیش رفت میں لائق طالبان کے لیے ایک نظام میں منتقل کرنا، زیریں غیر منظم علاقوں میں شمولیت میں اضافہ کرنا یا کسی ریاست کے ہر ہائی اسکول سے اعلیٰ طالب علموں کو تسلیم کرنا شامل ہے (جیسے ٹیکساس اپنے ٹاپ 10% منصوبے کے ساتھ کرتا ہے)، یہ پروگرام کبھی کبھی ذکر نسل کے بغیر تفریق میں اضافہ کر سکتے ہیں۔

اِس کے علاوہ اَور بھی بہت سے لوگ اِس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ خدا اُن کی مدد کرے گا ۔

وزارت تعلیم نے اب قانونی طور پر رہ کر فیصلہ کیا ہے، لیکن وہ زیادہ بحث و مباحثہ کرتے ہیں۔

دیگر غیر نصابی ترجیحات مثلاً کھلاڑیوں، بچوں کے لیے، اور ترقی پسند ارکان کے لیے بھی، یہ ترجیحات بھی قابل اعتماد سرمایہ کاری اور سفید فام طالبان پولش کی طرف مائل ہیں اور انہیں کالج کے داخلے کے مستحق تسلیموں پر تنقید کی گئی ہے۔

مستقبل میں تعلیم میں ترقی اور تعلیم کیلئے ایکشن

ایس ایف اے کے فیصلے میں مساوات پر بحثوں کے خاتمے کی نشان دہی نہیں کرتا—یہ ایک نئے باب کی نشان دہی کرتا ہے. قانونی جنگیں جاری رہیں گی اور ادارے تفریق کے نئے قریبی تجربے کریں گے۔

قانونی مشکلات اور سنگینی

اگر نسلی گروہوں پر تقسیم‌شُدہ اثر ڈالنے کیلئے عدالت میں عدالت کا فیصلہ‌کُن اقدام کِیا جا سکتا ہے تو اس میں کوئی بھی ایسی پالیسی شامل نہیں جو نسلِ‌انسانی کی بنیاد پر اختلافات کو مؤثر طریقے سے حل کرے ۔

کچھ ایسے پروگرام جو "ارس-نترال" کی پالیسی کو ترجیح دیتے ہیں، جو "لو آمدنی کے شعبوں" سے لوگوں کو ترجیح دیتے ہیں جو ایک غیر معمولی اقلیت کو چیلنج کر سکتے ہیں. ان معاملات کا انجام قانون کی اگلی دہائی کی تشکیل کرے گا۔

قانونی مشورت اور انسدادی کمپلیکس کا کردار

کالج اور یونیورسٹیاں قانونی مشورت کے ساتھ ساتھ کام کر رہے ہیں تاکہ ان کی مطابقت یقینی رہے. Atternis داخلی عمل کے ہر مرحلے پر جائزہ لیا جا رہا ہے— پیروی کے لیے درخواست منصوبہ بندی سے لے کر حتمی انتخاب تک

انسسسسس انسائو انسائو ان کی کوششوں کو بھی درج کر رہے ہیں جن سے نسل پرستی کے ذرائع کے ذریعے امتیاز حاصل ہو سکتے ہیں۔یہ دستاویزات بعد میں رد عمل کے لیے تنقید کریں گے. اسکولوں کو یہ ظاہر کرنا چاہیے کہ ان کی پالیسیوں میں تبدیلی ہے اور ان دونوں کے اثر و رسوخ میں حقیقی نسل پرست ہے۔

بُرو ایمرجنسیس اور انکلیشن کے لیے

داخلیات کے علاوہ ، فیصلہ کنندگان کے دیگر شعبوں کو بھی متاثر کرے گا ۔

اس فیصلے سے دیگر شعبوں پر بھی اثر پڑ سکتا ہے جیسے کہ ملازمت اور عہدہ داری۔ جبکہ ایس ایف اے حکمران خصوصی طور پر زیر بحث تعلیم کا اطلاق کیا جا سکتا ہے، اس کے استدلال کا اطلاق سرکاری عہدے یا نجی ملازمت میں نسل کشی کے پروگرام پر کیا جا سکتا ہے۔اب فوری طور پر اثر زیادہ تر اعلیٰ تعلیم میں محسوس کیا جاتا ہے۔

دور جدید میں، SFA فیصلہ کا حقیقی امتحان ہو گا کہ کیا امریکی کالجوں کو برقرار رکھ سکتے ہیں— یا پھر واضح نسل پر مبنی تسلیم شدہ- ثقافتی تفریق کو بہتر بنا سکتے ہیں.