چودھری آ پ کو ریاستہائے متحدہ کے آئین میں یہ اصول قرار دیا گیا ہے کہ وہ غیر معقول تحقیقات اور قبضے سے آزاد ہو اور کنٹرول کرنے کے لیے قانون عام طور پر درخواست کرتا ہے کہ وہ کسی بھی شخص کی جانچ یا ملکیت میں داخل ہونے سے پہلے ایک اہم حکم حاصل کرے، یہ لازم ہے کہ وہ اپنی مرضی سے ذاتی ملکیت کا معاملہ جانچے،

چوتھا ترمیمی Warrant Oversion کی ضرورت

چوتھا ترمیم احکام دیتا ہے کہ "لوگوں کے حقوق ان کی ذاتوں، گھروں، کاغذات اور اثرات میں محفوظ رہیں، غیر معقول تفتیش اور گرفت کے خلاف، کوئی بھی شخص غلط فہمی کا شکار نہیں ہوگا، بلکہ کوئی بھی شخص اس کی حمایت کرے گا، اور خاص طور پر اس کی جانچ یا جانچ کرنے کے لیے،

Warrentment کے کلیدی متبادلات

مندرجہ ذیل اختیارات کو عدالت عظمیٰ نے بغیر کسی سند کے تلاش کرنے یا قبضے کے درست وجوہات کے طور پر تسلیم کیا ہے۔ ہر ایک مخصوص منطقی طور پر کسی مخصوص سند میں موجود ہے، جیسے کہ منظوری، تنسیخ یا نجی امید میں کمی۔

۱ : قابلِ‌غور دریافتات

باضابطہ مطالبہ کی سب سے عام حد تک جاری رہنے والی ایک تلاش رضاکارانہ رضامندی سے کی گئی ہے. اگر کوئی فرد آزادانہ اور رضامندی سے قانون نافذ کر کے اپنے شخص، گھر، گاڑی یا ملکیت کی تلاش کرنے کے لئے راضی ہو جائے تو اس کی اجازت درکار نہیں ہے. میں موجود عدالت کو [FTT] [5] [5] کی منظوری نہیں کی گئی تھی بلکہ یہ کہ وہ تعلیمی معاملوں کو درست ثابت کریں،

اہم بات یہ ہے کہ وسعت میں رضامندی محدود ہو سکتی ہے اور کسی بھی وقت میں اسے تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ایک شخص اپنی گاڑی کی تلاش میں راضی ہو سکتا ہے لیکن ان کے تنے کو نہ مخصوص کمرے میں دیکھیں یا پھر پولیس کو یہ اجازت دے سکتا ہے کہ اگر وہ شخص عام اختیارات پر اختیار رکھتا ہے تو اسے بھی تسلیم کیا جائے گا ؛مثلاً ،ایک شخص دوسرے کے لئے رضامندی یا پھر کسی دوسرے کی مرضی کے مطابق۔

2۔ قانون ساز اسمبلی (سی ٹی اے) کی تلاش۔

جب پولیس قانونی گرفتاری کرتی ہے تو انہیں گرفتاری کے شخص کو تلاش کرنے کی اجازت ہوتی ہے اور اس علاقے کو بغیر کسی سند کے کنٹرول کے،

Arizona v. Gant] ، [2009]، سپریم کورٹ نے تفتیش کے لیے گاڑیوں کے قافلے کو محدود کر دیا. پولیس اسے ایک گاڑی کے حادثے تک محدود کر سکتی ہے اور اگر پولیس کے پاس پولیس کے پاس بغیر کوئی چارہ نہیں ہے تو اسے کنٹرول کرنے کے لئے کنٹرول کرنے کے لئے

3۔ اقتصادی حالات

بیرونی حالات کے علاوہ ، اجازت‌وتربیتی داخلی اور تلاش کرنے کی اجازت دیتے ہیں جب عوامی تحفظ کیلئے فوری خطرہ ہو ، ثبوتوں کی تباہی کا خطرہ ہو یا مشتبہ لوگوں کو فرار ہونے سے روکنا ضروری ہو ۔ سپریم کورٹ نے تسلیم کِیا ہے کہ مقررہ وقت میں ، جب پولیس کو قانون نافذ کرنے کے مقاصد کو ناکام کرنے کے لئے کوئی بااختیار طریقہ اختیار حاصل کرنا ہوگا تو پولیس کے لئے ایک گھر میں داخل ہو سکتا ہے ۔

ایک عام عسکری خطرہ ہے کہ ثبوت تباہ کیے جائیں گے۔ [1] میں United States v. Chadwick]، [1]]، [1]] [1]، [1]، [1]، [1]، [1] پولیس کو دباؤ کے علاوہ، پولیس کو، فوری طور پر، یہ خطرہ ہو سکتا ہے کہ وہ کسی پولیس کو ختم کر دیں گے یا پھر کوئی ایسی پالیسی اختیار حاصل کریں جس کے لیے وہ اپنے آپ کو غیر ضروری وقت کے لیے استعمال کریں،

۴ : بیج بونے والے کا جائزہ لیں

واضح نظریۂ نظریۂ فقہ کے تحت پولیس بغیر سند کے پکڑ سکتی ہے اگر (1) وہ آئٹم کو دیکھنے کے قابل ہو تو (2) ان کے پاس اسمِ لازمہ تک رسائی ہے اور ( 3) اُن میں سے چیزوں کی عدم موجودگی فوری طور پر ظاہر ہوتی ہے [FLT.] [1] [FL] [3] [FL] [FFF]:T4] [FL]] [FFFFTT]]]] [FFFFT]] : [TTTTTTT]]]] جب کوئی غیر واضح طور پر موجود ہے تو وہ غیر معقول چیز نظر آتی ہے جو کسی چیز کو نظر نہیں رکھتی ہے۔

قانون حاضرہ کسی سند، جزء (جیسے عسکری حالات، حتیٰ کہ عوامی مقام پر بھی ہونے سے بھی قاصر ہو سکتا ہے)۔ مثال کے طور پر اگر کوئی افسر کسی حلال ٹریفک کی روک تھام کر کے سفر کی جگہ پر سفید پاخانہ رکھتا ہو تو اس کا مطلب یہ ہے کہ افسر کو قابل اعتماد بنا لینا چاہیے کہ وہ چیز کو قابل یقین ہے یا ثبوت ہے، مگر یہ کہ وہ اس بات کو یقینی طور پر نہیں سمجھتے، مگر اس کے لیے کہ وہ کچھ نہیں کر سکتے، (یعنی اس طرح کی روشنی، کھول کھول کر)

5۔ خودکار وضع حمل (انگریزی:

چونکہ گاڑیوں میں موبائل اور گاڑییں جلدی سے باہر رہ سکتی ہیں اس لیے سپریم کورٹ نے کافی دیر تک تسلیم کر لیا ہے کہ کمانڈ لازمی گاڑی کی جانچ کے لئے ہے. اس کے علاوہ پولیس کے پاس گاڑی کے بغیر کوئی ثبوت تلاش کر سکتی ہے. یہ سب سے پہلے طے شدہ الزام ہے [FL:] [FL] میں تلاش کر لیا گیا تھا. [Mont:]]] [T4]] [T.f]]]] میں تلاش کرنا اور گھروں میں داخل ہونا بھی شامل ہے مگر اس کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ پولیس کی بھی کچھ اور گاڑیوں کے لئے بھی ہیں

کولینز v. Virginia] [20T:2] [2019]، سپریم کورٹ نے یہ رکھا کہ گاڑی کسی گھر یا گاڑی تک رسائی کے لیے اجازت نہیں دیتی، اگر پولیس کو نہ ملے تو پولیس کو نہ صرف عوامی جگہ میں داخل کرنا پڑتا ہے بلکہ گاڑیوں کی تلاش کے علاوہ، گاڑیوں کی تلاش اور دیگر سہولیات کو بھی بند کرنا پڑتا ہے مگر گاڑیوں کی تلاش کے لئے

6۔ روک اور فیری (Terry setts)۔

[Terry v. Ohio] ]، سپریم کورٹ نے یہ یقین کیا کہ اگر کوئی پولیس افسر کسی شخص کو مختصراً شبہ ہو کہ وہ شخص اگر اس بات پر یقین رکھتا ہے کہ مجرمانہ عمل پیرا ہے تو وہ ہتھیار اور اس سے بھی زیادہ خطرناک ہے مگر اس کی تلاش میں یہ کوئی مشکل نہیں ہے، بلکہ یہ صرف انتہائی مشکل ہے

ایک ٹیری ل کی وسعت تنگ ہے افسر صرف محدود سوالات پوچھ سکتا ہے اور ہتھیاروں کے لیے بیرونی لباس کا ایک خالی حصہ لے سکتا ہے. اگر افسر کو فوری طور پر کوئی چیز نظر آتی ہے جسے کوارکن کہتے ہیں یا پاخانہ کی شکل میں رکھا جا سکتا ہے تو "پیٹ کا عقیدہ" اس وقت تک کنٹرول نہیں کر سکتا جب تک افسر اپنے ٹولے کو کنٹرول نہیں کر سکتا، مگر گاڑی کے اصولوں کی طرح چلانے کے لیے اسے بند نہیں کر سکتا، مگر مناسب طریقے سے،

۷ : دیگر ناقابلِ‌یقین واقعات

اوپر کی چھ بڑی حدیث سے باہر کئی دیگر احادیث موجود ہیں:

  • [1] Inventory تلاش: جب پولیس کسی گاڑی کو ضبط کر لیتی ہے تو وہ مالک کی ملکیت کو بچانے کے لیے ایک فنکارانہ تلاش، چوری کے دعووں سے بچنے اور حفاظتی تدابیر کے مطابق کام کر سکتی ہے اور تفتیش کے لئے درخواست کے مطابق نہیں کرنا پڑتی۔
  • Border Search: بین الاقوامی سرحدوں پر اور ان کے عملی مساوی، رسمی اور سرحدی اداروں کو وسیع اختیار حاصل ہے کہ وہ بغیر کسی سند یا حدیث کے طالب علموں کو کنٹرول کرنے کے ساتھ ساتھ، حدیث پر مبنی حکومت کی جانب سے بااختیار دلچسپی پر مبنی ہے۔
  • ضرورت کی تلاش : بعض ضمنی حلقوں میں جہاں حکومت کی ضرورت عام قانون نافذ کرنے سے آگے بڑھ جاتی ہے، احکامات اور اس کی وجہ سے قرض لینے والے مزدوروں کا امتحان لے سکتے ہیں

قانونی آزادی اور ایکشن اصول

چوتھی ترمیم کی خلاف ورزی کا بنیادی علاج یہ ہے کہ حکومت کو غیر قانونی تلاش یا قبضے سے روکا گیا ثبوتوں کو مجرمانہ امتحان میں شامل کرنے سے روک دیا گیا ہے. اس اصول کا اطلاق ان غیر قانونی تفتیشی امور پر ہوتا ہے جو غیر قانونی طور پر ناکام ہیں، جیسا کہ افسروں نے بعد میں غیر قانونی طور پر اعتماد کیا ہے اور جب کہ متعلقہ طور پر غیر قانونی طور پر متعلقہ طور پر تفتیش کی ہے تو [1] [1] [3] [3]

عدالتیں اس بات کا تعیّن کرنے کے لئے ایک ٹھوس امتحان استعمال کرتی ہیں کہ آیا کوئی باضابطہ تلاش حالات کی کُل مقدار کے تحت معقول تھی یا نہیں ۔

قانون اور شہری کیلئے عملی اصلاح

جب کوئی شخص رضاکارانہ یا معقول شک پیدا کرتا ہے تو اُسے اس بات پر توجہ دینی چاہئے کہ آیا وہ کسی بھی دلیل کے بغیر اُس کے ساتھ بحث‌وتکرار کرنے کے قابل ہے یا نہیں ۔

مثال کے طور پر ، ایک شخص جو پولیس کی طرف سے روک دیا گیا ہے ، وہ جانتا ہے کہ اگر پولیس کی طرف سے کوئی تلاش کرنے سے انکار کر رہا ہے تو وہ واضح طور پر کہہ سکتے ہیں کہ اگر پولیس نے کوئی غلط طریقہ یا اس کے علاوہ کسی اور کا اطلاق کیا ہے تو پولیس کی طرف سے اس کی حدود کو قانونی طور پر جاننے کے لئے ضروری نہیں ہے

مُنادی : حقوقِ‌عوام اور عوامی حفاظت

احکامات کی پابندی ایسے خلیات نہیں ہیں جو پولیس کو آئین کی خلاف ورزی کرنے کی اجازت دیتے ہیں بلکہ ان کے لئے احتیاط سے منظم عقائد ہیں جو قانون نافذ کرنے کی عملی حقیقتوں کی عکاسی کرتے ہیں۔ ہر ایک کے علاوہ انفرادی نجی عملے کی طرف سے وضع کردہ مخصوص قانونی معیاروں کی پابندی کی جاتی ہے جسے ضروری پولیس عمل میں لائی جاتی ہے.

آخر میں، آرڈر لازم چار ترمیمی مطابقت کے لئے سونے کا معیار برقرار رکھتا ہے. مگر صرف یہ ہے کہ— چھوڑ کر ان کو سختی سے استعمال کیا جائے اور ان اصولوں کی اصل سندوں سے آگے توسیع نہ کی جائے۔ ان قوانین کی ایک مستند سمجھ اس بات کو یقینی بنانے میں مدد دیتی ہے کہ مؤثر قانون نافذ کرنے اور انفرادی طور پر قائم رہنے کے لئے آپ ایک افسر ہیں یا آپ کے حقوق کو نافذ کرنے والے ہیں، ان کے بارے میں علم غیر مناسب طور پر غیر معقول طور پر غیر معقول حکومت کے خلاف