Shoplifting є одним з найбільш часто прослідковованих майнових злочинів, але правовий шлях від звинувачення до засудження є все, але автоматичне. Прокурори повинні довести кожен елемент крадіжки за розумні сумніви, і захисники мають доступ до широкого спектру оборони, які можуть призвести до звільнення, аккіптталь або скорочення витрат. Розуміння цих оборон є важливим для студентів кримінального права, юридичних фахівців, і будь-якого, хто зіткнувся з продавцем, звинуваченням. Наступні розділи розглядають найбільш поширені субстанційні і процесуальні оборони, що використовуються в магазині, з практичними прикладами, правовим контекстом, і довідниками до авторитетних джерел.

Розуміння зарядів та юридичних елементів

Правові питання, що постачають торгові марки, визначені як навмисне прийняття мерандису з роздрібного закладу без оплати або з наміром назавжди позбавити власника своєї цінності. Більшість держав вимагають доказування трьох основних елементів: (1), що приймають або віддали майно (спортивне), (2) без згоди власника, а (3) з певним наміром (менів реа) крадіжки. Деякі юрисдикції також вимагають, що захисника закріпив мерканду або видали його за останній момент продажу. Точна статутна мова варіюється державою, але тягар завжди залишається на розгляді. Будь-яка відмова довести один елемент може створити шлях для детального захисту [:0Fell]

Загальні оборони в футлярах

Відносники та їх адвокати спираються на діапазон аргументів, які йдуть на ядро злочину. Кращий захист залежить від конкретних фактів, міцності доказів та чинного законодавства.

1. Відсутність наміру (Mens Rea)

Найголовніший захист є те, що не високе кримінальне правопорушення. Якщо прокуратура не доведе, що правозахисний діяв буде і з метою викрадення, справа не повинна бути. Наприклад, людина може вийти з магазину, що зберігає елемент, який повністю призначений для оплати за але забули через раптове відволікання — телефонний дзвінок, крівельний дитина або медична екстрена. У таких випадках, провідний захисник не несе байдужості до остаточного позбавлення. Суди вважають заяви в момент затвердження, спроби оплати або повернення товару, а перед історією. Деякі держави розрізняються між «посередником на красті» і «посередині»[Faw]

2. Небесне розселення

Близько до недоліку інтенту є захистом честі помилки. Це відбувається, коли дія захисника ґрунтується на справжньої помилки — не схема крадіжки. Загальні приклади включають: прийом кошика покупок, який містить інші предмети замовника, що залишають кошик, підбираючи зовнішній продукт, який фактично є власністю, або не сканувати елемент на самовиселення через систему блиску або несподіваний відволік. Для досягнення успіху захист повинен пред'явити достовірні докази, що розумна людина за тими самими обставинами може бути виконана однакова помилка. Речі, контрольний пункт показує конфузія, або свідчення про проблеми з магазином може вимагати всі проблеми.

3. Вступ

Утримування зосереджено на неприпустимі запобіжності правоохоронними або агентами, які діють під їх керівництвом. Вона вимагає показу, що державний агент звернувся до захисту злочину, які не були іншим приводом, щоб зробити. Це дає можливість крадіжки — наприклад, залишаючи гаманець видимим — не є перешкодою. Але якщо охоронний охоронець неодноразово наполягає тому, що клієнт приймає продукт без оплати, або якщо офіцер поліції натискає когось в прийом марандису, захист може застосовуватися. Відповідний несе тягар провокації і відсутність президенції. Цей захист є рідкісним в судах, оскільки більшість суперечок може бути іні, коли захист може бути викликаний.

4. Негайна ідентичність

У зайнятих торгових середовищах, персонал безпеки часто дотримуються від дистанції або через зернові монітори. Це може призвести до неправдивих звинувачень на основі помилкової ідентичності. Захист може викликати виявлення крос-випромінювальних свідків про відстань, освітлення, непрохідність, і якість відео футажів. Алібі докази — такі як надходження, часові застави кредитних карток, або свідка, що свідчить про розміщення захисника в іншому місці — може бути остаточно відхилено заряд. Навіть коли ніготь показує людину подібного будівництва, одягу або гонки, захист може сперечатися, що виявлення ненадійне за розумними сумнівами. Дослідження показують, що помилки в оку [здатків [здаткові]

5. Відсутність доказів або недостатнього

Якщо прокуратура має деякі докази, це не може задовольнити високий рівень доказів за розумними сумнівами. Оборона може вказувати на розриви, такі як: відсутність чіткого відео з питань захисту, що захоплює предмет, не прямі спостереження, залишаючи магазин без оплати, розбиті ланцюжки запобіжників для відновленого мерчандізу, або неузгодні свідки. Наприклад, якщо єдиним доказом є позов власника магазину, який відповідав захиснику «розумний» і потім зліва з пунктом, що не може довести неприйнятний крадіжку. Обороти також може сперечатися, що значення передбачуваного журі:0

6. Дурсе або Необхідність

Дурсе застосовується, коли хтось бере крадіжку через негайну загрозу смерті або серйозної бодільності шкоди собі або іншій людині, без розумного втечу. Наприклад, людина змушена в захваті взяти їжу з магазину може піднятися длідою. Необхідність є пов'язаною, але відмінною захистом: людина може прийняти елемент, щоб запобігти більшій шкоди, наприклад, стелити пальто, щоб уникнути переохолодження в життєво-трикутової ситуації. Суди встановлюють високий бар: шкоду, що не вдалося зважати шкоди крадіжки, і не повинно бути правової альтернативи. Ці оборони є рідко в повсякденному магазині, тому що сценарій може викликати повністю

7. Інволюціонарна інтоксикація

Добровільний інтоксикація, як правило, не є захистом до крадіжки, але мимовільне інтоксикації може негадувати психічний стан, необхідний для переконання. Якщо захисник був неоднорідним або споживав речовину без обізнаності про його вплив, вони можуть не мати можливості формувати кримінальний інтенсив. Наприклад, людина, чия пити була спіймана на стороні може похати в магазин і приймати предмети без усвідомлення його. Щоб підняти цей захист, захисник повинен забезпечити сильні медичні докази - такі як токсичні звіти, що показують наявність неупередженої речовини - і показують, що інтоксикація була дійсно недобрим. Це вуюча, але важливо, коли важливо, коли це вуюча.

8. Власникство нерухомості або правоздатна судова практика

Ні крадіжка виникає, якщо захисник має право на майно. Це може статися, коли людина отримує власний елемент, який помилково розміщувався на полиці магазину, або коли вони мали перед дозвілм взяти зразок, показати пункт або повернути. Він також може виникати з запозиченими меранди або предмети помилково залишалися за попереднім клієнтом. Документація, квитанції, і свідчення про політики магазину може підтримувати цю вимогу. У деяких випадках захист може сперечатися, що магазин відмовився від майна, хоча відмова є високим порігом. Ця захист часто перекривається чесною помилкою, але фокусується на власності, а не помилитися про не помилитися.

9. Чоловічій нездатності або потемненість

Відповідач, який страждає від психічного розладу, розвитку інвалідності або когнітивного порушення може не мати можливості формувати конкретну неприйнятну для крадіжки. Це відрізняється від добровільної інтоксикації. Наприклад, людина з важкою дементією може приймати предмет без розуміння, що вона не належить до них. Оборона вимагає експертної свідчення від психологів або психіатристів і медичних записів, що документують стан. Хоча не кожен психічний порушення негадає, коли це робить, це може забезпечити повне захист або привести до вироку невинності, в залежності від юрисдикції.

Процесорні оборони та претрациальні рухи

За межами складних субстанційних елементів злочину, захисники можуть підняти процесуальні захисти, які атакують, як було досліджено або заряджено справу. Це може іноді призвести до пригнічення ключових доказів або звільнення від.

Порушення конституційних прав

Чотиримісний Амендмент захищає від необґрунтованих пошуків і захоплення. Якщо зберігати безпеку або поліція проводить незаконний пошук особи, сумки або транспортного засобу без ймовірної причини або дійсної гарантії, будь-які докази, отримані можуть бути пригнічені. Аналогічно, якщо захисник вводиться в примусове і допитне, не будучи читати свої права Міранди, будь-які заяви, зроблені під час цього допиту, можуть бути неприпустимо. Вдалим рухомим шляхом може призвести до відмови від правоохоронних органів, особливо якщо тільки докази є відновлений меркандіз або визнання. Важливо відзначити, що приватні охоронні охоронці не є урядовими особами, тому що Чотири роки поліції можуть бути використані

Незаконне затримання і незлішення

Зберігати працівників та посадових осіб з запобігання втрат має обмежений орган, який заважає підозру на продавців. Більшість держав дають «вивісу покупців» тимчасово затримувати особу, якщо є обґрунтована підозра в крадіжці, але відмова повинна бути недійсною, брифом, і тільки для цілей розслідування нібито крадіжки. Якщо офіцери охорони використовують надмірну силу, затримуючи людину на необґрунтований час або діяти на недостатньому підозрі, затримання може бути незаконним. У таких випадках захист може сперечатися, що будь-які докази, отримані після незаконного затримання, і захисник може навіть мати цивільну претензію для помилкового запомосунення.

Роль доказів і бурденів

Провинен зазвичай спирається на кілька видів доказів: футаж безпеки камери, свідчення від офіцерів з запобігання втрат, відновлення непрозорого мерчантізу, і запасів інвентаризації. Обороти може атакувати кожен шматок. Наприклад, захист може сперечатися, що нога є розмитим, редагованим, або не чітко показати дію концесульства або виходу. Мережа пристосувань для меранди повинна бути документально, якщо предмет міг бути зважений або висадженим, доказ втрати значення. Цілності можуть бути перевидані про непрохідності, освітлення, а також надійність їх пам'яті. Експерти можуть бути свідками з безпеки або роздрібної безпеки.

Зловживання доказів ніколи не зрушиться до захисника. Оборона не повинна довести невинність; вона повинна тільки підняти розумний сумнів. Як зазначається стаття FindLaw, якщо журі вважає, що безневинне пояснення є чуйним, вони повинні кинути. Саме тому навіть слабкі оборони можуть призвести до сприятливих результатів.

Можливі досягнення та юридичні наслідки

Успішний захист може призвести до звільнення від витрат, акупункту при суді або зменшення від фалонії до несудимості. Передсердь, сильні оборони часто призводять прокурори, щоб запропонувати задоволення, пов'язані з меншою кількістю злочинів (наприклад, порушення поведінки) або рекомендувати програми диверсії, що призвели до незгоди та присувного запису. Навіть якщо захист не повністю вичерпає захисника, це може пом'якшити такі штрафи, реституція, комунальна служба або інкарцерація.

Дефінанти повинні також бути в курсі цивільних наслідків. Багато роздрібних компаній, які здійснюють цивільні вимоги, які бажають відшкодування за нібито збитки, часто в сумі більше, ніж украденої цінності власності. Хоча це відокремлено від кримінальних проваджень, кримінальний аккіпттал може посилити аргумент щодо оплати таких вимог. Розуміння повного спектру можливих результатів допомагає захисникам і їх адвокатам приймати поінформовані рішення.

Імпортування правової репрезентації

У випадку, якщо ви не погоджуєтесь на слухання, слід зазначити, що це означає, що право на захист, а також конституційні права. Відчувний кримінальний адвокат може визначити відповідні захисти, збирати факти, процесуальні руху файлів та ефективно вести переговори з прокурорами. Без консультації, захисник може з’явитися з недоліками у справі держави або не зберігати критичні заперечення. Для юридичних осіб та педагогів ці захисти ілюструють, як абстрактні принципи, як чоловіки, реагують, так і тягувати доказів, які діють в реальних налаштуваннях світу. Для кого-небудь, хто звернувся до звинувачення, консультує адвоката є важливим першим кроком.

Висновок

Захисти в судах, що підлягають витриманню, мають право на вирішення складних процесуальних завдань, пов’язаних з незаконними пошуками або ентапментом. Ефективність будь-якого захисту залежить від конкретних фактів, якості доказів, і вміння юридичної команди. З розумінням поширених захисних засобів, визначених вище, і визнання вирішальних ролей нематеріальних, доказів, конституційних захистів — студентів, педагогів, а також тих, хто звинуватив, може краще оцінити, як система кримінальної юстиції оцінює крадіжки. Для подальшого читання, огляд практики Cornell Law School Shoplifting та інших ресурсів, що цитують всю цю статтю, дають авторитетний правовий контекст.