Пошкодження, які призначені для здійснення розбіжності, пов'язаних з використанням спеціальних втрат, таких як медичні рахунки, втрачені заробітні плати, або майнова шкоду, непристойні пошкодження служать фундаментально різним призначенням: вони покарають захисника за неприйнятний проток і надішають чітке повідомлення, що така поведінка не буде переноситься. Суди відзнають ці пошкодження, що непристойно, і тільки коли провідний захисник підняв рівень навмисного виправлення, лущення, шахрайства або непереборна байдужість, що гарантує засудження за межами компенсації.

Термін «пунітивні» дервії з латинської punire, значення для карання. На практиці ці нагороди функціонують як вид цивільної штрафу — фінансове санкція, що накладається журі або судді, щоб висловити невідповідність суспільства особливо шкідливої поведінки. Хоча неприпустимо пошкодження є фіксацією американського юриспруденції, вони існують в різних формах у всьому світі. Розуміння коли і чому суди присуджують їх для адвокатів, лігантів, і будь-кому, хто прагне ефективно орієнтуватися на систему громадянського правосуддя.

Розуміння помилок в цивільному праві

Щоб захопити роль нечітких пошкоджень, вона допомагає розпізнати, як вони вписуються в ширшому ландшафті цивільних засобів. Цивільні позови, як правило, мають на меті вирішення спорів між приватними особами, надання грошового рельєфу до травмованого позбавлення. Це полегшення зазвичай приймає форму компенсаційних збитків, які відновлюють позивача до положення, яку вони зайняли, не мали богослужіння. Порушення збитків від цієї компенсаційної бази повністю не пов'язані з будь-яким специфічним втратою, що постраждали від позива. Натомість вони відображають ступінь несправності, що виникли у відстоя.

Двомісне призначення: покарання та детермінація

Закон визнає дві основні обґрунтування для нечітких збитків: перерозподіл і розпаду. Відплата, або покарання, адрес моральної здатності захисника. Коли партія виступає з шахрайством, масою або грубою недбалістю, правова система відповідає штрафу, яка відповідає гравітації про викиди. Знежирення діє на два рівні. Особлива детерренція спрямована на запобігання того ж захисника від повторення шкідливої поведінки. Загальні детеррентність дискурує інших на аналогічних посадах — чи корпораціях, професіоналах або фізичних осіб із залучення до порівняльного проведення.

Ці завдання близнючки пояснюють, чому позитивні пошкодження часто перевищують компенсаційних нагород за значними множинами. скромна компенсаційна нагорода може досить відшкодити поздовжню частину або незначну травму, але вона мало для розірвання багатої корпорації від свідомого продажу дефектного продукту. Надаючи примітивну нагороду, яка істотно більше, ніж фактична шкоду, закон створює фінансовий стимул для захисників, щоб претензувати безпеку, чесності та справедливості.

Пошкодження проти позитивних пошкоджень: критичний відтік

Кожен цивільний випадок починається з компенсаційних збитків. Ці падають в дві категорії: спеціальні пошкодження, які покривають хибні економічні втрати, такі як медичні витрати, втрачені доходи та витрати на ремонт майна; та загальні пошкодження, які компенсують неекономічні шкоди, такі як біль та страждання, емоційний диск, та втрата задоволення життя. Помилки не доступні як самостійний засіб. Помітник повинен спочатку встановити підзаголовок до компенсаційних збитків, перш ніж суд навіть розглядати примітивну нагороду.

Цей відкладений відображає основний принцип американського закона про трюфету: покарання зарезервований для випадків, коли компенсація поодинці недостатньо для вирішення неправильного поводження з відповідача. Якщо провідник відповідача є недбалим - тобто недійсним здійснення звичайного догляду - нечіткими пошкодженнями практично не доречними. Поріг вище, вимагає доказів, що захисник діяв з навмисним неправильним, фактичним воском або свідомим невідповідністю прав і безпеки інших.

Історичні корені та правове еволюція

Поняття позитивних збитків не є сучасним винаходом. Англійська поширене право визнано необґрунтованими пошкодженнями — термін історично використовується в Великобританії — на початку 18 століття. У пам'ятки 1763 р. Вількес v. Дерево], британський суд присудив шкоди від посадових осіб, які проводили незаконний пошук, явно сформувавши, що нагорода повинна служити «каранням до захисника» і «попередження іншим». Американські суди прийняли цю доктрину під час колоніальної епохи, а 19 століттями, непристойними пошкодженнями були міцно встановлені в Юрис.

З часом американський суди розширили доктрину, щоб не тільки навмисні торти, але й грубі недбалості і недбалості. Промисловий вік приніс нові контексти для нездатних нагород, зокрема у випадках, пов'язаних з залізничними аварією, дефектною машиною, а також корпоративним неправомірним приводом. Запізненням 20 століття, понтивні пошкодження стали центральною ознакою судової відповідальності продукції, з високими профільними нагородами у випадках проти автомобільних виробників, фармацевтичних компаній, тютюнових фірм, привертаючи увагу на національну увагу.

Верховний Суд США відігравав важливу роль у формуванні сучасного закона про неточні пошкодження. Початок 1990-х років Суд видала ряд рішень, що встановлюють конституційні ліміти на примітивних відзнаках за Думком Процесу Чотиринадцятого Амендменту. Ці ухвали вимагають, що недійсними пошкодження є розумними, пропорційними шкоди, а також на основі чітких норм, а не довільного рівня журі. Ключові випадки — BMW Північної Америки, Inc. v. Gore (1996), Державний фермерський Mutual Automotive Insurance Co. v. v. [LW. [LT]

Коли суди присуджено порушення: стандарти та тригери

Суди не відмічають несудимих збитків, які легко порушують. Кожна юрисдикція накладає специфічні стандарти, які повинні відповідати перед журі, можуть розглянути покарання. Хоча точне вимоги різняться державою, загальний візерунок відповідає: поведінка захисника повинна бути значно більш неправдивим, ніж звичайний недбалість.

Види есенціальної поведінки

Найбільш поширеними підставами для позитивних пошкоджень є навмисне неприпустимість, шахрайство, гасіння, валове недбалість. Інтенсивний нездійснен виникає, коли захисник діє з метою виклику шкоди. Наприклад, роботодавець, який свідомо виводить працівників до токсичних хімічних речовин без попередження може зіткнутися з недійсним відповідальності. Фрахуди передбачає навмисне визнання фінансового прибутку, таких як підрядник, який заявляє структурні дефекти для забезпечення договору реконструкції. Малюїки і лоппресія відносяться до проведення мотивованих ненавмисно, хілл, або прагнення травмувати, або дії, які показують безперевершені права на інші права.

Валовий недбалість займає дещо відмінну категорію. На відміну від простих недбалість, яка передбачає відмову в здійсненні розумної допомоги, грубе недбалість вимагає свідомого і добровільного розпаду для відомого ризику, який створює високу ймовірність шкоди. Багато штатів обмежують незлімітні пошкодження справ, що включають грубу недбалість або гірше, в той час як кілька — таких як Нью-Йорк і Луїзіана — дозволяють нездатні нагороди тільки для навмисного невірного. Плагіни повинні ретельно проаналізувати чинне законодавство перед пошуком нездатного рельєфу.

Висичена бурдена зонду

У більшості цивільних випадків, коли позивач повинен довести свою справу за попередню вимогу доказів — це означає, що він більш ймовірно, ніж не те, що захисник несе відповідальність. Пунтивні збитки, як правило, вимагають більш високого стандарту. Похилково два третини держав США вимагають "знімних і переконливих доказів", що захисник діяв з обов'язковим ступенем несправності. Цей проміжний стандарт лежить між стандартом препондера і стандартом за межами-відмінного дозу, що використовується в кримінальних справах.

Чистий і переконливий доказ стандарт вимагає доказів, що є дуже і значно більш схильним бути правдивим, ніж ні, залишаючи не серйозні сумніви про правильність укладання. Цей висотний тягар відображає квазі-кримінальну природу нечітких пошкоджень. Оскільки позитивні нагороди накладають покарання за межі системи кримінальної юстиції, суди наполягають на більш сильній доказовій основі для захисту відвільних або надмірних штрафів.

Видаткові зміни

Можливо, найбільш важливим практичним міркуванням для лігантів є широке варіації у нездатних пошкодженнях права на юрисдикції. Деякі держави, як Алабама і Міссісіпі, історично були щедрі з нездатними нагородами, а інші, як Нью-Гаммпшир і Мічиган, накладають суворі ліміти або неправомі заборони у певних типах випадків. Зручність держав — включаючи Connecticut, Nebraska, і Вашингтон — не визнає непристойних збитків у всіх більшості цивільних дій, хоча вони можуть дозволити ставити штрафи, які служать аналогічною функцією.

Навіть серед держав, які дозволяють примітивним пошкодженням, критерії для присудження їх істотно відрізняються. Техас вимагає пошуку «безпеки паху» в поєднанні з «екстремальним ступенем ризику» і «актуально свідомою байдужістю». Каліфорнія використовує «майлик, пригнічення або шахрайство» стандарт. Флорида вимагає «інтенсивного невірного» або «безалкогольний недбалість». Плагіни, які мають бути такими, що проводити ретельний вибір-з-підставний аналіз рано в судовому спорі, щоб визначити, які правила юрисдикції будуть перепідконтрольні.

Державні ємні ємні збитки додають ще один шар складності. Багато штатів обмежують нечіткими нагородами до фіксованого долара або декількох компенсаційних збитків. Наприклад, Каліфорнія ємнісні пошкодження на більшій кількості трьох разів компенсаційні збитки або 500 000 доларів у певних випадках. Вірджинія накладає жорсткий ємінь $350,000. Інші держави, як Флорида і Техас, накладають ємницю з трьох разів компенсаційних збитків у багатьох ситуаціях, але дозволяють винятку для навмисних мурах. Менша кількість держав, включаючи Канза і Ойо, зв'язують свої ковпаки до річного доходу або чистого.

Для авторських настанов з питань державної конкретної політики, лігантів слід звернутися до ресурсів, таких як ]Cornell Legal Information Institute’s Review of punitivepsych], що забезпечує комплексний підсумок конституційних стандартів та державних варіацій.

Основні фактори визначення призупинення

При ухваленні журі або судді, що присуджують нечітких збитків, сума повинна відобразити обережне балансування декількох чинників. Суди зазначають фактичні втрати плаценти, щоб оцінити характер поведінки захисника і засобливості покарання і розтягнення.

Попереднє підвищення ефективності

Єдиний найважливіший фактор аналізу нечітких пошкоджень є ступінь репрегенності проведення захисника. Верховний суд США визначив це як «найбільш важливий показник обґрунтованості присудження нечітких збитків» BMW v. Gore]. Суди оцінювали доцільність, враховуючи, чи була фізична, а не економічна; чи залучена поведінка до здоров’я та безпеки; чи був фінансово вразливим; чи був проведений процес повторення або ізольований; і чи був захисник, який діяв з навмисною масою, або хитрістю, депресією, декоферою або декоферою, декоферою або декоферою.

Проведення, що займає високу ступінь за репрегенезією, — це лікарська компанія, яка приховує відомі побічні ефекти або виробник, що містить дані безпеки — зазвичай підтримує більші позитивні нагороди. Попередження, що є недбалим або що викликає тільки економічна шкоду без фізичного травми, як правило, гарантує менші штрафи або ні на всіх.

Ратио для компенсаційних пошкоджень

Хоча не існує математичної формули для нечітких пошкоджень, суди, що руйнуються, слідчі за співвідношенням між позитивними і компенсаційними нагородами. Державна Ферма в. Кампбелл], Верховний суд США заявив, що "призначені нагороди, що перевищують однозначний співвідношення між позитивними і компенсаційних збитків, будуть задовольняти процес." Суд зазначив, що коефіцієнт 4--1 був "закрився до лінії конституційного непристойності", при цьому співвідношення вище 9-до-1 будуть попередньо незміновані в більшості випадків.

Низькі компенсаційні нагороди можуть виправдати більш високі співвідношення. Якщо плаценти страждають тільки помірною економічною втратою, але провідність захисника є дуже репрекрасним, примітивна нагорода кілька разів більше, ніж компенсаційна сума може бути відповідна. Попередження, коли компенсаційні пошкодження є суттєвими, як у випадках, пов'язаних з катастрофічними травмами або смертю, - менші співвідношення зазвичай повинні уникати надмірності.

Фінансові ресурси

Суди також вважають за багатством захисника при встановленні позитивних нагород. штраф, який б покарати індивідуальну відповідачу, може представляти лише незначну незгоду великій корпорації. Для досягнення справжньої детеррації закон повинен накласти штраф, який має сенсуючим щодо фінансового стану захисника. Цей фактор розрізняється як шляхи: багатий захисник може зіткнутися з більш високою примітивною нагородою, а захисник з обмеженими ресурсами може бути оцінено меншою кількістю, щоб уникнути фінансової руйнації.

Однак, заможливість захисника не може виправдати інакше зайву нагороду. Верховний Суд США зробив чітке, що «замороження захисника не може виправдати інакше незмінні збитки присудження.» Основне значення залишається репроксимістю поведінки і потребою в нетриманнях, а не глибині кишень захисника.

Мета роботи

Нарешті, суди вважають, що примітивна нагорода фактично послужить її детерентною функцією. Якщо захисник навряд чи повторювати викиди через інші обмеження — такі як регулятивний контроль, репутаційний тиск, або кримінальні штрафи — необхідність у нездатних пошкодженнях димінантів. Аналогічно, якщо проведення так рідкісна, що загальна детеренція має мало практичного ефекту, менша нагорода може бути недостатнім.

Аналіз ефективності часто зосереджений на прибутковості протоки. Де захисник, який займається неправильним, тому що очікувані прибутки перевищили очікувані витрати відповідальності, нечітки пошкодження повинні бути досить великими, щоб виключити це калібрування. Якщо захисник врятував $ 10 млн, відрізаючи кути на безпеку, примітивна нагорода $ 5 мільйонів буде недостатньо для розірвання подібної поведінки. Суди, тому експерти економічні стимули водіння викиду і калібрувати штраф відповідно.

Конституційні ліміти та процесуальні гарантії

Верховний Суд США затвердив надійну конституційну захист від надмірних нечітливих збитків. Ці захисти виникають під головуванням Due Process, яка забороняє довільну або непресивну дію, а також Виключний штрафний заповідність Егієна, яка діє на цивільні штрафи в деяких умовах.

Пошти Гетер

BMW Північної Америки, Inc. v. Gore, Суд артикул три «гідпос» для оцінки конституційності нечіткових збитків: (1) ступінь репрегенції про невідповідність неправомірності відповідача; (2) непарність між фактичною або потенційною шкоду, яка постраждала від плаценти та примітивних збитків, а (3) різниця між примітивною нагородою та цивільними штрафами, уповноваженими або накладаються у можливих випадках. Кожен апеляційний суд розглядає примітивну нагороду, застосовує ці доповідачі для визначення того, чи порушується при цьому процесі.

Третій гідпост — порівняння цивільних штрафів — особливо значна. Якщо державний законодавець забезпечив максимальну штраф за тип невідповідності при випуску, примітивну нагороду, яка набагато перевищує, що статутна сума підвищує червоний прапор. Наприклад, якщо державний закон заявляє штраф за продаж дефектного продукту на $10 000, присуджений журі премії $5 млн у аналогічному випадку, ймовірно, незмінювала неординарні обставини.

Для повного тексту та аналізу BMW of North America, Inc. v. Gore, Oyez Project’s case total] забезпечує доступний огляд фактів, холдингу та значення цього рішення.

Державні статуетори Caps і Exceptions

За конституційними лімітами багато держав мають зафіксовані статутні ємніски, які встановлюють максимальні примітивні нагороди незалежно від обставин. Ці ємні ємні ємні ємні збитки в обсязі фактичних збитків. Флорида ковпає їх в три рази компенсаційних збитків. Техас накладає ємницю 200 000 доларів або два рази економічні пошкодження плюс неекономічні пошкодження до 750,000 доларів, які все більше. Деякі держави, такі як Луїзіана і Небраська, заборонені позитивні збитки повністю крім випадків, коли уповноважені конкретні статути.

Не всі поведінки підлягають ковпакам. Багато штатів звільняють навмисні торти, шахрайства або певних видів непродукції від їх статутних обмежень. Наприклад, казка Техасу не поширюється на випадки, пов'язані з лущенням або визнання порушення Акту про торгівлю Техасу. Аналогічно, Каплиця Флорида не застосовується для навмисних торців або випадків, пов'язаних з особистим травмуванням або неправильним смертю, викликаним грубою недбалістю. Плагіни повинні уважно вивчити винятки в відповідній юрисдикції, щоб визначити, чи застосовуються ковпачки.

Принцип роботи одноDigit Ratio

Хоча Конституція не накладає жорсткого чисельного ліміту, Верховний Суд США сигналізував, що примітивні нагороди, що перевищують однозначне співвідношення до компенсаційних збитків, рідко виживуть через процес скутерина. Державне Ферма в. Кембелл], суд утрачився на співвідношення 145-до-1 — примітивна нагорода $145 млн проти компенсаційних збитків $1 млн — так як «не розумний, ні пропорційний». Суд підкреслив, що навіть 4-то-1 може бути конституційно підозрою, якщо компенсаційна нагорода була вже суттєвою.

Менше співвідношення може також бути обов'язковим при компенсаційних пошкодженнях включають в себе суттєві неекономічні компоненти, такі як біль і страждання. Тому що ці нагороди вже відображають ступінь моральної засудки, додаючи великий позитивний мультиплеер може призвести до подвійного підрахунку тієї ж шкоди. Суди, отже, мають властивість застосувати найсучасніші скутерині при компенсаційних пошкодженнях, вже виштовхують загальну нагороду в порівнянні з верхньою кількістю чого розумно.

Критики, оборони та реформа

Пошкодження позитивних збитків давно стало предметом інтенсивних дебатів серед науковців, практикуючих та політичних діячів. Критики стверджують, що непередбачувані нагороди непередбачувані, невідповідні та схильні до упередження. Дослідження показали, що журі нагороджує різні навіть у подібних випадках, а також відповідачі з глибокими кишенями або непопулярними характеристиками можуть зіткнутися з непропорційними, великі штрафні санкції. Непередбачувана ймовірність нечітливих збитків може ускладнити переговори про врегулювання та створити неефективність у системі цивільного правосуддя.

Відповідні особи відповідають, що нечітких пошкодження є важливим інструментом для проведення потужних акторів, що підлягають рахуванню. При відсутності позитивного рельєфу, корпорації та інших повторних гравців можуть обробляти компенсаційні збитки як рутинну вартість ведення бізнесу — прийнятний торговельний пункт для прибутку, що генеруються непродуктивною речовиною. Примітні збитки забезпечують, що ціна неправильного перевищення перевищує приріст, тим самим зберігаючи при цьому неутримну силу закона.

У зв’язку з прийняттям рішення Верховного суду США надали суттєві обмеження на надмірні нагороди, але вплив змінюється на юрисдикцію. Деякі держави затягують свої доказові норми, підняли тягар доказів або закріпили ємницю. Інші залишили доктрину значною мірою. Федеральні законодавчі пропозиції щодо відповідальності нездійсненних збитків, які вкрай неспроможні по всіх цивільних справах були введені багаторазово в Конгресі, але не пройшли.

У поточній дебаті відображаються фундаментальні питання про призначення закона про трюфе. Чи варто орієнтуватися на цивільне судове судочинство виключно на компенсацію, або має право на покарання неправомірної поведінки та формування поведінки? Продовження існування понять, що американське право не покинути поннісну функцію повністю, але тенденція до більшої процесуальної строгості вказує на прагнення конфінувати, що функціонує в межах чітких меж.

Для більш глибокого аналізу аргументів політики та емпіричних досліджень, що використовуються при пошкодженні позитивних пошкоджень, Американський відділ адвокатів Літигації]] пропонує статті, інструкції журі моделі та практичні токери для адвокатів, які використовують позитивні пошкодження.

Стратегічні питання адвокатів та адвокатів

Для адвокатів позивача рішення шукати недійсні пошкодження несе як переваги, так і ризики. Вдалий позитивний позов може різко збільшити значення вироку і захисні засоби тиску для врегулювання. Він також може служити потужним інструментом для переговорів під час відкриття, оскільки захисники можуть бути більш готові вирішити справу рано, щоб уникнути репутаційного пошкодження і фінансового впливу позитивної судової експертизи. Однак, пошук позитивних збитків може запросити агресивну тактику захисту, включаючи руху для означеного судді, виклики до сутності доказів, а звернення, спрямованих на конституційну надмірність.

Недоліки, що стоять при позитивних позовах, мають кілька стратегічних варіантів. Раннє оцінювання репрегенції поведінки є критичним. Якщо факти виявляють навмисне неправильне або безперешкодне байдужість, поселення може бути віддатен перевагу до судового розгляду. Недотримання може також переходити до біфуркаційного випробування — поділ компенсаційних та неточних фасонів — запобігання доказів про багатство від неуповнених визначення відповідальності. Пост-судові руху для зменшення або вакантних понять, а також оскарження складних позитивних збитків під керівництвом Gore мають поважний рівень успіху в багатьох юрисдикціях.

Страхове покриття для нечітких збитків представляє ще один шар складності. Деякі держави, такі як Нью-Йорк і Іллінойс, страхування страхування для нечіткових пошкоджень, як справа державної політики, а інші, як Техас і Каліфорнія, заборонити його. Навіть якщо покриття дозволено, багато політик відповідальності містять чіткі відключення для нездатних пошкоджень або для навмисних дій. Дефінанти повинні уважно переглядати їх страхові політики і негайно повідомляти перевізників, коли затверджено нездатний позов.

Адвокати, які фіксують у федеральному суді, повинні також бути в курсі на виконання ЄРВІ. У різних випадках федеральні суди застосовуються державні субстанційні права, включаючи державний закон про нездатні збитки. Однак федеральні процесуальні правила регулюють відкриття, принципи журі та пост-судові руху, які можуть вплинути на те, як присутні позитивні позови та оскаржені. Розуміння між державою та федеральним законом є важливим для ефективного управління справами.

Висновок

Пошкодження недійсними збитків займають унікальне та суперечливе положення в американському цивільному праві. Вони служать механізмом карання непристойних протоків і розірвання майбутнього виправдування, але вони також підвищують складні питання про справедливість, передбачуваність і належний обсяг цивільної покарання. Суди присуджують неприпустимо збитки тільки в випадках навмисного протоку, шахрайства, лущення або грубої недбалості - проводять, що виходить за звичайною безтурботністю. Кількість будь-яких нездатних нагород залежить від перевищення поведінки, співвідношення до компенсаційних збитків, фінансових ресурсів захисника, а також необхідності детермінації.

Конституційні ліміти, встановлені Верховним Судом США, поєднані з державними головками та процесуальними охоронцями, забезпечують раму забезпечення, що нечітки пошкодження залишаються в межах розумних меж. Так, доктрина продовжує розвиватися як суди, які граппі з новими контекстами — від порушень конфіденційності даних до екологічної шкоди — де можуть знадобитися традиційні критерії. Для всіх, хто бере участь у цивільних судових спорах, ретельне розуміння закону не є просто академічним. Це практична необхідність, яка може формувати стратегію, динаміку врегулювання та, в кінцевому рахунку позову.