Table of Contents

The Miranda Попередження: Всеосяжний посібник з його походження, компоненти та правовий вплив

Попередження Міранди є одним з найбільш визнання правових захисту в США. Від поліції процедури на телебаченні до фактичних судових проваджень фраза «Ви маєте право залишитися безшумним» стала затримка в американській культурі. Таке звернення до цього звичного сценарію лежить комплексний переплеск конституційного права, процедури поліції та окремих прав. Ця стаття надає авторитетну експертизу сценарію Попередження Міранди, його історичні корені, кожен компонент має право значення, реальні програми та поточні дебати, що оточують його використання. Чи є ви юридичний професіонал, студент кримінальної юстиції або громадянин, розуміння Міранда Попередження є важливим для Фрейфографа Шість

Попередження про мирську мову: від рішення Верховного суду, що вимагається

Ландшафтний корпус: Міранда в. Арізона (1966)

Попередження Міранди не існує до 1966. Його створення стебел безпосередньо з Верховного Суду США Міранда в. Арізо , 384 U.S. 436 (1966). Ернесто Міранда був заарештований за викрадення і ріпаку, після двох годин допиту, підписаний письмовою свідченням. Що сповідування було використано для того, щоб його засудити. Однак Міранда ніколи не було повідомлено, що він мав право на адвокат або право залишитися безшумним. Верховний суд, в 5-4 рішеннях, авторе Головною справою Ерлою Ернією, що вимагається засудити.

Чому варто звернути увагу на те, що

Суд примірив, що властиво коерктивну природу поліцейських, що робить його необхідно захищати підозри від того, щоб змусити себе пересуватися. Без чіткого попередження підозрює, що вони мають вибір, щоб залишитися безшумним або вимагати адвоката. Попередження не є магічною інкантація; це захисник, призначений для того, щоб забезпечити, що будь-який відмова прав є добровільним, знаючи та розумним. Рішення стосується тільки "скарження" - це питання, що ініційовані правоохоронними органами після того, як людина була прийнята в примусове або інакше позбавлене їх свободи дії будь-яким суттєвим способом.

Еволюція сценарію з 1966

Хоча основні компоненти залишаються постійними, то точний затвердження сценарію Попередження Миранди не є рівномірним по всій юрисдикції. Федеральні правоохоронні органи використовують стандартний сценарій, але держави і місцеві органи поліції можуть змінювати фреслінг, як довго, як він передає істотні права. Деякі юрисдикції включають додаткові попередження, такі як право зупинити питання в будь-який час або право бути призначено негайно. У 2000 Верховний суд підтвердив, що мирандське рішення Діксон в США, що Міранда попереджає конституційно і не може бути надане статутом. Це тверде попередження.

Стандартні компоненти скрипту «Міранда»

Типовий Попередження Міранди містить чотири різні компоненти. Кожна частина служить конкретною юридичною метою і повинна бути чітко доповідача. Нижче ми розбиваємо кожну складову з правовим фондом і практичними наслідкими.

1. Право на ременевий Silent

Сценарій: "Ви маєте право залишитися безшумним."

Це найбільш знакова фраза Попередження Миранди. Вона тягне безпосередньо від захисту від Fifth Amendment проти компelled самовдосконалення. За підозрою, що вони не зобов'язані відповісти на будь-які питання, що накладаються правоохоронним органом. Важливо, право залишитися мовчазцем не тільки право відмовити відповісти на конкретні питання; це право залишити повністю мунт протягом допиту. Якщо підозра вибирає, щоб залишитися мовчать, допит повинен зупинитися, то поліція може продовжуватися з іншими формами розслідування. Закон про справу, такі як Berghuis v. (2010)

2. Попередження про самозмінювання

Сценарій: "Одно, що ви можете використовувати проти вас в суді права".

Цей компонент підкреслює реальний наслідок говоріння: заяви, зроблені під час допиту, можуть бути введені як докази, щоб довести провину. Попередження призначено для запобігання підозрюваного з неперевершених прав без розуміння ставок. Також забезпечує, що будь-який визнання або вступ здійснюється з повним усвідомленням його потенційного використання. Речення " може бути використана проти вас" є точними -держави можуть бути використані для оборони в деяких ситуаціях, але попередження фокусується на ризику. Цей компонент є критичним для задоволення "відновлення та інтелектуального" стандарту ваверсу.

3. Право на Адвокат

Сценарій: "У вас є право на адвокат."

Право на консультування вкорінений в Шість амендменті, але в контексті супутньої допити, вона також протікає від захисту від паніровки Фіфта проти самовправління. Попередження Міранди явно повідомляє, що вони можуть мати юриста, що при розгляді. Верховний суд провів, що один раз підозрює адвоката, всі допити повинні припинитися до моменту надання адвоката, без підозри, що ініціюває подальшу розмову. Це право не обмежується захисниками, які можуть дозволити адвокату; він поширюється на всі підозри незалежно від фінансових засобів.

4. Право на призначення радника

Сценарій: "Якщо ви не можете дозволити собі адвокат, то для вас буде призначено."

Цей кінцевий компонент забезпечує, що право на консультування не теоретично. Без цього попередження, не підозрює, що вони не можуть здійснювати своє право на адвокат. Призначене консультування потоків від попереднього рішення Верховного суду в Gideon v. Wainwright] (1963), який гарантований радник кримінальних захисників у справах похилого віку. У контексті Міранди зрозуміло, що адвокат буде забезпечений безкоштовно перед тим, як відбувається будь-яке допитування, що дає реальні зуби право консультувати.

Додаткові компоненти в деяких судових рішеннях

Хоча чотири компоненти вище стандартні, багато штатів і правоохоронних органів додають додаткову мову. Наприклад, деякі сценарії включають: "Ви можете вирішити в будь-який час для здійснення цих прав і не відповісти на будь-які питання або зробити будь-які заяви." Інші явно стану, що право залишитися мовчазцем може бути викликаний в будь-якій точці під час опитування. Кілька юрисдикцій, як держава Нью-Йорка, включають попередження про можливість посилених платежів, якщо підозра говорить. Точні питання, оскільки суди іноді розглядають, чи було попередження "зловити" під загальною мірою обставин.

Правова значущість сценарію попередження мири

Коли повідомлення повинні бути враховані

Попередження Міранди необхідно тільки тоді, коли будуть зустрінеться два умови: (1) підозра у порушенні, а (2) підозрюваний підлягає допитанню. "Приховане" означає свободу людини, що перебуває у стані спокою, пов'язаної з формальним арештом. "Інтергація" відноситься до будь-яких слів або дій поліції, які, ймовірно, пов'язані з порушеннями. Рухи руху припиняються, наприклад, не зазвичай, вимагають попередження Міранди, оскільки вони не є супутньою. Однак якщо трафік перестає засвідчуватися на арешт, попередження стає необхідним до будь-якого подальшого сумніву. Уникнення цих суперечок є вирішальним законом для припинення.

Наслідки порушення міранди

Основним засобом порушення Міранда є виключення будь-яких заяв, отриманих у порушенні попередження. Під exclusionary правило, прокурори не можуть використовувати ці заяви як докази у випадку-в-чиф. Однак є нюанси: заяви, прийняті в порушення Міранда, можуть бути використані для цілей неускладнення, якщо захисник не відповідає. Також фізичні докази, виявлені внаслідок порушення Міранди, іноді можуть бути допустимі під «фруктовою атогенною темою» доктрини, якщо порушення не було проксіфікованою причиною. Ця область закону є складним і часто освітленим.

Табір прав Миранди

Уважаючі можуть відмовляти свої права Міранди, але відмова повинна бути добровільною, знаючи та інтелектуальною. Зазвичай поліція запитатиме: «Вважаючи ці права на розумі, ви хочете говорити мені? Проста «так» може стати дійсною відмовою. Однак суди виглядають на вікі підозри, розвідці, психічного стану та обставини допиту. Якщо підозра під впливом препаратів або алкоголю, або якщо поліція використовувати коерктивні тактики, відмова може бути недійсним. Обвинувачення несе тяг провокаційного тягу, що підтверджує дійсний відмовлення від преповідомлення доказів.

Практичні реалії: Як працює сценарій попередження Мірани в поле

Читання Попередження: Verbal і Писана форма

У роботі з поліцейськими поліцейськими, попередження Міранди зазвичай читає з картки або форми. Багато відділів використовують попередньо відбиті "Міранда картки", які ведуть офіцери. Деякі юрисдикції вимагають підозр, щоб зареєструвати письмову відмову у вигляді після слухання попередження. Точний метод - чи читає офіцера дієслово чи парафраси - може вплинути на допустимість. Суди воліють вірно реанімацію, але суттєвий еквівалент зазвичай прийнятний. Деякі відділи поліції навіть експериментували з відеозаписними читаннями, щоб уникнути пізніших спорів про те, що було зазначено.

Загальні проблеми та виклики

Незважаючи на свою знайомість, Попередження Миранди часто не має сумнівів як підозрюваного, так і загального публічного. Поширений неприпустимо, що просто затриманий вимагає негайно читати прави Міранда. Насправді, попередження є тільки необхідно перед супутньою допитою. Поліція може затримати людину і перевозити їх на станцію без читання Міранда, якщо вони не мають наміру їх негайно подавати. Ще один непорозуміння полягає в тому, що якщо поліція не "прочитати вас ваші права", весь випадок автоматично звільняється. Насправді, тільки заяви, отримані при порушенні Міранди пригнічують; інші докази залишаються допустимими.

Спеціальні популяції та спеціальні популяції

Ефективність попередження Міранди залежить від розуміння підозри. Для неанглійських спікерів поліція зазвичай потрібна для забезпечення попередження мови підозрюваного розуміння. Багато правоохоронних органів мають переведені версії на картки або використання перекладачів. Аналогічно, для ювеніл, попередження необхідно пред'явити спосіб, відповідним до свого віку і розуміння. Деякі держави вимагають батьківського або опікунського бути присутнім, коли ювеніл читає Міранда. Суспекти з інтелектуальними обмеженими можливостями або психічними захворюваннями позбавляються додаткові виклики, оскільки суди можуть знайти, що вони не можуть в повній мірі відмовляти свої права. Провідні випадки, як J.Bina[F.

Контролери та дебати, що стосуються попередження Міранди

Виявлення публічної безпеки

У Нью-Йорк v. Quarles (1984), Верховний Суд заснував «охорону публічної безпеки» за винятком вимог Міранди. Якщо поліція має обґрунтовану віру, що є безпосередня загроза безпеці громадськості, вони можуть запитати обмежені питання без першого надання попередження. Наприклад, якщо офіцер арештує підозру, що має лише приховану гармату в публічному місці, вони можуть запитати «Де є гармата? без дозволу на публічну безпеку. Виявлені за цим винятком є допустимі навіть без попередження. Критики стверджують, що виняток підірвати основну мету Міранда, під час прихильників, які переглядають її як необхідний для публічної безпеки.

Проблемы «Інвокації»: Амбігузні запити

Ще однією зоною контроверсії є те, що є чітке запровадження прав. Бергюйс v. Топкінс (2010), Верховний суд провів, що підозра, яка залишилася безшумною протягом майже трьох годин до того, як говорити не заподіяло права залишитися безшумним. Суд вимагає неоднозначної заяви. Аналогічно, в Давс v. США (1994), Суд провів, що підозрюваний заява "Має я повинен говорити про адвоката" був занадто неоднозначним керівництвом, що правоохоронний судоправомірний суд.

Заморожування Міранди в останні декади

З 1990-х років Верховний Суд видала кілька ухвал, які відчували на захистах Міранди. Дикерсон в. США (2000) підтвердив Мірану як конституційне правило, але наступні випадки обмежили його обсяг. Наприклад, суд провів, що поліція може навмисно затримати пороки Мірани, щоб провести «передувальну» допит підозри, що не знає, що вони знаходяться в недостовірності. Також суд дозволив використовувати децепцію під час допитів, таких як лежачи про докази, що за умови, що підозраний науковець залишається формальним.

Зміни в сценаріїх попередження Міранди Афрос США

Хоча чотири основні компоненти є універсальними, точне слово Попередження Міранди змінюється широко. Нижче наведено приклади різних юрисдикцій для ілюстрації цих відмінностей.

Jurisdiction Warning Script
Federal (FBI/DEA) "You have the right to remain silent. Anything you say can be used against you in court. You have the right to talk to a lawyer for advice before we ask you any questions and to have him with you during questioning. If you cannot afford a lawyer, one will be appointed for you before any questioning if you wish. If you decide to answer questions now without a lawyer present, you have the right to stop answering at any time."
California "You have the right to remain silent. Anything you say can be used against you in court. You have the right to the presence of an attorney. If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you prior to questioning if you so desire. You may exercise these rights at any time."
New York "You have the right to remain silent. Anything you say can be used against you in court. You have the right to talk to a lawyer and have him present with you while you are being questioned. If you cannot afford a lawyer, one will be appointed to represent you before any questioning, if you wish. You can decide at any time to exercise these rights and not answer any questions or make any statements."
Texas (common card) "You have the right to remain silent and not make any statement at all. Any statement you make may be used against you at your trial. You have the right to have a lawyer present to advise you before or during any questioning. If you are unable to employ a lawyer, you have the right to have a lawyer appointed to advise you before or during any questioning. You have the right to terminate this interview at any time."

Ці сценарії відрізняються словом, але передають однакові істотні захисти. Деякі включають явного права на припинення питання; інші не мають. Ключ полягає в тому, що попередження повинно бути достатньо чітким, що розумна людина в позиції підозри буде розуміти їх права.

Практична консультація щодо дотримання законодавства та громадян

Для юридичних осіб

  • Always нести карту Miranda і читати словесне попередження при сумніві. Парафразінг може призвести до пригнічення.
  • Документ читання] — на відео або аудіозаписі — довести попередження та зрозуміли.
  • ]Очитувач, запит, якщо підозра розуміє кожен право індивідуально. Не варто припустити, що нод досить.
  • Коли сумніви, дати попередження Краще зануритися на боці обережності, ніж втратити критичні докази.
  • Для неанглійських спікерів, забезпечте сертифікований перекладач або переклад картки. Не покладайте на білінгвальні офіцери, якщо вони сертифіковані.
  • Для чутливих до ювенілів та вразливих дорослих] Розглянемо, що здатність підозрювати та вжити права.

Для громадян

  • Якщо ви затримали або затримали, пам'ятайте, що ви маєте право залишатися мовчать Закликати його чітко кажучи: "Я буду залишатися мовчним" або "Я хочу говорити з моїм адвокатом".
  • Не вивчіть права без першого виступу до адвоката Навіть якщо ви думаєте, що ви можете говорити про свій шлях, будь-яка заява може бути використана проти вас.
  • Нехай поліція є вашими друзями Їхня робота полягає в тому, щоб зібрати докази; що ви можете допомогти їм побудувати справу проти вас.
  • Написати все ви пам'ятаєте про читання Міранди та допитування. Це може бути критичним для вашого адвоката оборони.
  • Якщо ви порушили свої права, розкажіть ваш юрист. Вони можуть подати рух, щоб пригнічувати будь-які заяви, отримані при порушенні Міранди.

Майбутнє за попередженням мира

У зв'язку з тим, що у випадку з'єднання з боку американської кримінальної процедури, але її майбутнє не є невизначеністю. Деякі консервативні юридичні вчені закликали переробити ] повністю, зануривши, що це не має правозастосувань і які засади можуть забезпечити належний захист. Однак, реафігурація суду в Dickerson]] пропонує, що неправомірний розвідувальний співробітник навряд чи. Замість цього тенденція була в звуження сфери застосування попередження. Крім того, технологічні зміни

Попередження Міранди вплинуло на право людини в багатьох країнах. Право на консультацію Організації Об'єднаних Націй «Міранда-стиль» має право на консультацію та право на тишу з’являється в різних суперечках. Однак жодна інша нація прийняла точну модель США. Розуміння компонентів та обмежень Міранди є важливим не тільки для тих, хто в межах американської юридичної системи, але й для порівняльного юридичного аналізу.

Висновок

Мирда Свідчення є набагато більш простим ретимації прав на телебачення. Це безперечно охоронець, який балансує неприпустимою владу держави проти права людини проти самовпливу. Кожен компонент — право залишатися мовчним, попередження, що заяви можуть бути використані в суді, право на адвокат, а право на призначення радника — намагається бути певними, що будь-який відмова від цих прав є дійсно добровільним і поінформованим. Хоча попередження було як гідно, так і критифікованим, а при цьому його ефективність може бути підірваним неоднозначним, але кримінальна безпека є обов'язковим.

Подальші читання та зовнішні ресурси