Table of Contents

Розуміння консенсу та коли Консент є добровільним

Консентні пошуки є одними з найбільш часто використовуваних правоохоронних засобів в США. Кожен день офіцери просять індивідам дозвіл на пошук автомобілів, будинків, сумок або навіть їх осіб без першого отримання гарантії. Хоча практика є законним при виконанні правильно, лінія між добровільною угодою і неконституційним пошуком може бути британка тонкою. Для кримінальних адвокатів, правоохоронних органів, і громадян, як і, розуміння, коли згода дійсно добровільна є важливим для захисту Чотири права ампенції і забезпечення, що докази, отримані за допомогою таких пошуків залишаються допустимими в суді.

Цей розширений посібник вивчає правову раму, яка регулює пошуки згоди, випадки, які визначають "волонтерство", практичні фактори, які впливають на те, чи є нагода, і кращі практики для обох осіб і осіб. До кінця, ви будете мати ретельне розуміння того, як пошуки згоди діють в реальному світі і як оцінити їх правольність.

Що таке Консентний пошук?

Пошук згоди відбувається, коли людина добровільно погоджується на надання правоохоронцям шукати свої майно, будинки, транспортні засоби або особи без гарантії. Під Чотирим Амендментом, гарантій, що підтримується ймовірною причиною, зазвичай потрібно для пошуку, щоб бути розумним. Однак Верховний Суд визнав виняток: коли людина вільно і добровільно погоджується з пошуком, не обов'язково. тяга залишається на уряді, щоб довести, що згода була добровільною.

Консентні пошуки відрізняються від інших винятків, таких як пошук інциденту на арешт, обставини, надзвичайні обставини або явний вид. У тих винятках офіцер не потребує дозволу суб'єкта, оскільки закон передбачає обґрунтованість на основі ситуації. У пошуках згоди, угода суб'єкта є єдиним виправданням для пошуку. Якщо згода недійснена, будь-які докази, виявлені під час пошуку, зазвичай пригнічують під час відчуження.

Важливо відзначити, що особа може згодою на повне пошук або обмежений пошук. Наприклад, особа може дозволити офіцеру дивитися всередині автомобіля, але не відкрити багажник. Сфера згоди визначається тим, що розумна людина буде розумітися від обміну між офіцером і предметом.

Юридичні стандарти для добровільного консенсусу

Центральне питання в будь-якому випадку з погодою є те, чи була згода була надана добровільно. Верховний суд США звернувся до цього питання Schneckloth v. Bustamante], 412 U.S. 218 (1973), який залишається контролюючим органом. Schneckloth]], Суд провів, що добровільність є питанням того, що слід визначитися з загальної складності обставин. Уряд не потрібно довести, що людина знає, що вони мали право відмовити згоди; а, суддіти, повинні оцінити, що суддя має право безпереконосвідно оцінити, що суддя має право безпідписувати.

загальність Тесту циркулярів

За загальним ступенем перевірки обставин, не існує єдиного фактору. Суди зважають як характеристики особи, що дає згоду і деталі поліцейсько-цизової зустрічі. Ключові фактори включають:

  • Коерекція або загрози] – Будь-яка явна або невірна загроза для використання сили, ескалувати витрати, або приймати несприятливі дії можуть в'язувати згоду.
  • Кнолин права відмовити] – Поки не потрібно, інформувати особу, яка може відхилити пошук, є сильними доказами добровільності.
  • Вік, інтелект, освіта – неповнолітній, хто з психічною інвалідністю, або людина з обмеженою англійською глибше сприймати тиск.
  • Інтоксикація або вплив препаратів – Виконується під впливом може призвести до порушення судового рішення і зробити згоду менш ймовірним, щоб бути добровільним.
  • Length and природа зустрічі – Тривале відхиливання або шоу сили (багатомісні офіцери, мальовані зброї) припускає коеркіон.
  • Чи людина була в утриманні – Прийміть, що людина ручна або в політичну машину переглядається скептиком.

Ці фактори не вичерпні, а суди оцінювають кожен випадок окремо. Для більш глибокого погляду на те, як суди застосовують цей тест, див. Огляд за судовим судом беззаконних пошуків.

Констант проти. Аквіоресцент

Критична відмінність у згоді пошукового права є відмінністю між добровільною згодою і меєр-аквіцесією до позову про правопорядження. Наприклад, якщо офіцер каже, "Я збираюся шукати ваш автомобіль зараз, окай?" і людина шуг або ноди, які можуть бути пасивним прийняттям того, що людина вважає неминучим, не безкоштовна угода. Верховний суд звернувся до цього Bumper v. Північна Кароліна]], 391 U.S. 543 (1968), де офіцери помилково зауважили, щоб мати пошукову абітурієнту і починець недійсним.

Ландшафтні випадки формування консенсуючого пошуку Doctrine

Кілька рішень Верховного Суду дали закон про визнання, що стосується ]Шнеклот]. Розуміння цих випадків є важливим для оцінки, чи була згода добровільна в даній ситуації.

]Шнеклот в. Бюсттаманте (1973)

У зв’язку з цим, цей випадок було встановлено загальну кількість обставин, які перевірили, і відбулись, що уряд не довести, що людина знав, що вона може відмовити. Відповідач був гомоцидом, який запросив згоду на пошук свого автомобіля, поки він був устойним. Суд визнав згоду на добровільне, оскільки не було доказів співвідношенні, загроз або обіцянок.

Флорида в. Бомада (1991)

У цьому випадку поліція додала автобус під час відправлення і попросила пасажиру на дозвіл на пошук багажу. Суд провів, що зустріч був обмеженим, не судом, і що пасажир був вільним від відмови. Ключове рішення: згода може бути добровільною навіть коли людина знаходиться в обмеженому просторі, а до тих пір, поки розумна людина буде відчувати себе безкоштовно. Суд підкреслив, що ніхто не не був (як на автобусі) автоматично робить згоду на недобрим.

Ohio v. Robinette (1996)

Цей випадок звернувся до того, чи повинні офіцери, які вони безкоштовні, щоб піти перед запитом про згоду на пошук. Суд провів, що не існує такої за вимогу. Замість, загальна ймовірність обставин визначає, чи була згода добровільна. Однак багато державних судів та поліцейських відомств прийняли політики, які вимагають офіцерів, щоб повідомити водіїв свого права залишити, точно уникнути появи співакції.

США v. Drayton (2002)

Так само Бостик, цей випадок бере участь у переговорі автобуса. Співробітники дошкільлися автобусом сірого, а один офіцер просить пасажиру за згоду шукати свою людину і сумку. Суд визнав, що зустріч була безглуздою, тому що офіцери не блокували виходу, демонструють зброю, або використовують загрозу мову. Ухвала підтвердила, що згода може бути добровільною навіть коли правоохоронні органи не дає попередження про право відмовити.

Для повного тексту цих ухвал та додаткового випадку, , Інститут правової інформації в судовій школі Cornell, який надає детальний архів рішень Верховного Суду.

Постійний Консент та Адміністративний орган

Константні пошуки не завжди обмежуються особою, властивістю якого є пошук. Третя сторона згода - якщо хтось інший, ніж ціль пошуку дає дозвіл - діє в певних умовах. Загальна правило, встановлена в США в. Matlock], 415 У.С. 164 (1974), є те, що третя сторона з "компонентним органом" над приміщенням або майном може згода на пошук. Загальні повноваження існують, коли третій учасник і суб'єкт мають спільний доступ або контроль для більшості цілей.

Наприклад, номерний знак може згодою на пошук поширених зон квартири, але не заблокувати сейф, що належить виключно іншому кімнатному будинку. Парець може згода на пошук дитячої кімнати в сім'ї будинку, якщо дитина не має ексклюзивного контролю. Однак якщо дитина оплачується в оренду і заблокувала двері, то батьківський орган може бути похилений.

Концепція «застосованої влади» була розроблена в Іллінойс в. Родрігец, 497 U.S. 177 (1990). Там суд провів, що пошук дійсний, якщо офіцери, очевидно, вважали, що особа, яка давала згоду, була авторитет над приміщенням, навіть якщо ця віра виявилася помилкою. Розуміння віри оцінюється з точки зору об'єктивного офіцера на сцені. Так якщо людина відповідає двері і каже, що вони живуть там, і немає фактів, які пропонують інакше, офіцер може покладатися на це уявлення.

Третьою згодою є нагородження правопорядку. Людина, яка передає проживання з дружиною, партнером або другом, повинна розуміти, що їх згода може піддаватися спільним просторам до пошуку міліції. Зовні, якщо ви хочете захистити вашу конфіденційність навіть від співгаранта, ви повинні зробити кроки для підтримки ексклюзивного контролю -наприклад, замки контейнерів або кімнат і зробити це ясно, що інші не мають дозволу на пошуки.

Сфера і реконструкція консенсу

Навіть якщо згода добровільно віддана, це не необмежено. Сфера згоди визначається тим, що розумна особа буде розумітися за обставинами. Якщо співробітник просить, "Чержав я шукаю машину?" і людина каже так, згоду поширюється на видимий пасажирський відсік, але може не включати багажник або заблокований рукавички. Якщо офіцер починає шукати багажник і предмети особи, пошук повинен зупинитися.

Констант також може бути відкликаний в будь-який час. Можливість відкликання була підтверджена в Флорида в. Джименео, 500 U.S. 248 (1991), де суд провів, що якщо людина спочатку погоджується на пошук автомобіля, вони можуть пізніше виводити цю згоду, і офіцери повинні поважати скасування. Для скасування бути ефективним, він повинен бути чітким і нерівноважним. Вимова, як "Я не впевнений про це" може не дурити, але "Я хочу, щоб ви зупинилися" або "Я звершиваюсь назад мій згода"

Практичний кінчик для громадян: якщо ви спочатку сказали так, щоб пошук, але змінити свою думку, держава чітко, що ви відкликаєте свою згоду і не хочете шукати продовжувати. Залиште спокій і не фізично протистояти. Якщо офіцер ігнорує вашу відкликання і продовжує пошук, будь-які докази, які були знайдені після цього, можуть бути завдані як незаконні.

Як суди визначаються добровільність: Практична рамка

Коли захисник переїжджає, щоб пригнічувати докази, отримані через пошук згоди, суд має слухання, де уряд повинен довести добровільність шляхом препотензії доказів. Судді розглядають специфіку зустрічі. Нижче відбувається розбиття чинників, найбільш часто зважені.

Характеристики особи

  • Вік і зрілість] – Судени даються більшим захистом; суди вимагають більшої індексності для неповнолітніх.
  • Повчання та розвідка – Людина з обмеженою літератою або розумінням може не повністю сприймати, що вони згодні.
  • Захищаючи бар’єри – Якщо особа не говорить англійську і офіцер не використовує перекладач, погоджується бути недійсним.
  • Emotional State – Фир, дискет, або історія травми може вплинути на те, чи є згода безкоштовно.
  • Друг з правоохоронним органом – Людина, яка була заарештована перед тим, як може бути більш ймовірним, щоб вірити, що вони не мають вибору.

Характеристика поліцейського згадування

  • Кількість офіцерів та показів зброї – Кілька офіцерів або намальованих зброї сильно вказують на коерекцію.
  • Час дня і розташування] – зупинка на 2 м. на пустельній дорозі більш залягає, ніж один в добре освітленій громадській зоні.
  • Драж стопи] – Довжина пригнічення може перетворювати безглузду зустріч у суд.
  • Tone of the request] – Політ, спокійний запит, швидше за все, щоб отримати добровільну згоду, ніж командування або вимогливе.
  • Чи сказав, що людина може відмовити – Хоча це не потрібно, це потужне докази добровільності. Багато відділів, які вимагають, щоб консультувати людей з правом відмовити.

Для детального дослідження, як ці фактори відіграють у реальному судовому процесі, Керівництво АКУЛУ зустрінеться з поліцією – це корисний ресурс для громадян та практиків.

Практична консультація для працівників

Правоохоронці можуть захищати як цілісність доказів, так і права фізичних осіб.

  • Always запитати дозвіл, а не попиту його запит фраза: "Мавий я шукаю машину?" більш неприпустимо, ніж "Я збираюся шукати автомобіль, - ви знаєте, що?"
  • Інформаційно-правова особа права відмовити ) Навіть якщо закон не вимагає цього, розказавши когось «Ви маєте право сказати ні, і якщо ви не зробите, нічого не буде, крім того, що ви не будете шукати» йде довге спосіб встановлення добровільності.
  • Запропонувати письмову згоду при можливому Багато відділів поліції використовують згоду-допитну форму, яка призначає предмет. Це дає чіткі докази, що згода була надана свідомо і добровільно.
  • Документуй зустріч Протидія камери Body-worn неможлива. Якщо згода буде оскаржена, відео покаже, як було зроблено запит, і як людина відповіла.
  • Огляд обсягів згоди Не перевищить те, що особа домовилася. Якщо ви хочете шукати за початковим обсягом, запитайте знову.
  • Використання, якщо згода відкликана Після того, як людина виводить згоду, Четверте Амендмент вимагає зупинки. Продовжуючи шукати може призвести до пригнічення доказів і потенційної цивільної відповідальності.

Для додаткового керівництва, У.С. кафедри Національного інституту юстиції опублікував навчальні матеріали з пошуку згоди, які охоплюють ці принципи.

Поради громадянам

Розуміння прав – це перший крок, щоб захистити їх. При взаємодії з правоохоронними органами, тримати наступне:

  • Ви маєте право сказати не Невідомі поліції мають нездатну або проблювальну причину, ви не повинні згоди на пошук. Якщо ви не сказали, що офіцер може спробувати натискати вас, але до тих пір, поки ви не під арештом, ви зазвичай можете закінчити зустріч.
  • Державна відмова чітко Скажіть, "Я не згода на будь-який пошук." Не покладайтеся на неоднозначні злами. Якщо ви не сказали нічого і просто дозволите шукати, які можна тлумачити як непристойна згода.
  • Як ви не можете залишити Якщо ви не впевнені, чи затримаєте вас, запитайте "Am I безкоштовно йти?" Якщо офіцер каже так, пройдіть спокійно. Якщо офіцер каже, що ніхто не засвоюється, і будь-яка згода, надана після того, як ви більш ймовірно, вважається співвідношеною.
  • Не фізично проти Навіть якщо ви є певним пошуком незаконний, протиправи може призвести до додаткових зборів. Скажіть, що ви не погоджуєтесь, а потім дозвольте вашому адвокату кинути виклик на пошук у суді.
  • Загадувати, що тиша може бути дорого Верховний суд ]Schneckloth] не вимагає офіцерів, щоб порадувати вас право відмовити. Якщо ви не говоримо, суд може знайти, що ви не згодні.

Для всебічного керівництва щодо того, як здійснювати свої права під час зустрічі з поліцією, Національна асоціація адвокатів кримінальної оборони пропонує ресурси для громадськості.

Загальні міфи про конфліктні пошуки

Розмитнення про пошуки згоди є поширеними. Ось деякі з найбільш частоих міфів і фактів, які їх розщеплюють.

Ми: Якщо ви не скажете, ви погоджуєтесь на типові умови.

Fact: Самостійно не дорівнює згоді. Уряд повинен довести, що згода була позитивною і добровільною. Однак якщо ви не пустили пошук офіцера без заперечення, суддя може заважати, що ви погодилися. Вокал відмова є найбільш безпечною.

Ми: Ми завжди повинні розповісти вам, що ви можете відмовитися.

Fact: Верховний Суд неодноразово провів, що жодна така заява не вимагає конституційного подання. Тим не менш, багато державних судів і поліцейських відомств прийняли місцеві правила або статути, які вимагають офіцерів, щоб повідомити осіб, які їх право відмовити. Перевірте закони в юрисдикції.

Ми: Ви не можете відкликати згоду, коли ви її даєте.

Fact: Консент відмінний в будь-який час. Якщо ви спочатку сказали так, але змінити розум, можна сказати "Стоп, я більше не згода". офіцер повинен честь.

Ми: Пошук згоди завжди є правовою, якщо особа підписує форму.

Fact: підписана форма є сильними доказами, але це не згодна. Якщо форма була підписана під дюрсею, без розуміння або після того, як офіцер не сповідував ситуацію, суд може знайти згоду недійсним.

Ми: Ви можете тільки згоду на пошук власних майнових прав.

Fact: Третьою стороною згоди є законна, якщо особа, яка надає дозвіл, має загальний орган над майном або якщо офіцери, очевидно, вірять, що людина має таку владу. Це означає, що в номері, шлюбі або навіть батьків може згодувати пошук спільних просторів.

Політика конфіденційності та політики поліції

Під час проведення федеративного конституційного закону встановлює підлогу, багато держав забезпечують більші захисти. Деякі державні конституції, такі як Каліфорнія, Нью-Йорк, Пенсільванія, були тлумачені, щоб надати офіцерам можливість консультувати осіб з їх права відмовити у згоді перед пошуком. Крім того, деякі відділи поліції прийняли політики, які виходять за конституційні мінімуми. Наприклад, Департамент Лос-Анджелеса вимагає офіцерів, які вони безкоштовні, щоб залишити перед запитом на згоду на пошук транспортного засобу під час зупинки руху.

Практіри повинні бути знайомі з законами юрисдикції, де відбувається пошук. Пошук згоди, що діє під Четвертим Амендментом, може бути пригнічений в державному праві. При Представництво інтересів клієнта завжди перевіряють закон про державну справу та галузеві правила.

Для перегляду різних державних статутів та ухвал у судах є відповідні стандарти пошуку згоди, Національна конференція державних Legislatures підтримує ресурс згодою-дослідити закони по всій країні.

Висновок

Константні пошуки є стразом сучасного полодження, але вони діють в рамках делікатної правової бази, призначеної для балансу правоохоронців потреб з конституційними захистами. Вимоги, які згодні бути добровільними, не співати, погрожувати або отримати шляхом прийняття - є лінцпіном цього винятка до вимог гарантійного зобов'язання. Розуміння при згоді є добровільним вимагає ретельного обстеження загальної складності обставин, включаючи характеристики індивіда, поведінка офіцерів, а також контексту зустрічі.

Для правоохоронних органів найкращий підхід полягає в тому, щоб бути прозорим і респектабельним: запитати дозвіл, повідомити фізичних осіб свого права сказати ні, і перебування в межах узгодженого обсягу. Для громадян, кращий захист є знанням: вправо чітко державі "Я не згода", і пам'ятаю, що ви можете відкликати цю згоду в будь-який час. В кінцевому рахунку, чітке спілкування і взаємоповага може запобігти безлічі спорів, які призводять до пригнічення слухань і цивільних правопорушень.

Забезпечивши правовий інструмент, а не порушення фундаментальних прав, що стосується правових норм, і застосування їх вірних, як службовців, так і громадян.