Четвертий доручення Конституції США захищає громадян від необґрунтованих пошуків і судів, а також правозастосування є основним інструментом, що використовує для проведення законних пошуків, поважаючи це право. Процес отримання гарантії пошуку є правовою процедурою, яка вимагає ретельної підготовки, прокручування звітності та судового нагляду. Розуміння цього процесу є важливим не тільки для юридичних фахівців, але і для тих, хто може бути предметом пошуку. Ця стаття забезпечує всебічне, покрокове пояснення того, як отримується пошукова гарантія, юридичні вимоги, які повинні бути задоволені, а захисту, які забезпечують пошуки, залишаються розумними і в конституційних кордонах.

Що таке Помічник з пошуку?

Пошук гарантії – це судовий наказ, підписаний суддю або magistrate, який уповноважений правоохоронних органів шукати конкретне місце – диван як будинок, транспортний засіб, або бізнес-інтересувати предмети, пов’язані з кримінальною діяльністю. Посада вкорінюється в Четвертому домі, який говорить: «Право людей, які повинні бути безпечними у своїх осіб, будинки, папір, і ефекти, проти необґрунтованих пошуків і судом, не повинно бути порушений, і ніхто не гарантує, але при ймовірній причині, підтриманому Oath або підтвердженню, а особливо описувати місце, щоб бути пошуком, і особам або бути вилучені».

У гарантії є перевірка на виконавчу владу: це змушує правоохоронних органів продемонструвати нейтральний судовий офіцер, який є законною підставою для запровадження конфіденційності когось. Без цього гаранта, поліція може проводити пошуки на основі підозри або мисливців. Верховний суд США неодноразово підкреслив важливість гарантій, викликаючи їх «прототипічні» приклад розумного пошуку. Cornell Legal Information Institute] забезпечує доступний огляд Четвертого амендменту і його застосування для пошуку гарантій.

Правова база: Видатний зловживання

Єдина найважливіша вимога щодо отримання пошукової гарантії є ймовірною причиною. Видаткова причина існує, коли, на основі загальної складності обставин, є справедлива ймовірність, що докази злочину буде знайдена в місці, щоб бути пошуком. Цей стандарт вище «обґрунтовані підозри» (який обґрунтовує коротку зупинку або диску), але нижче «проведення розумних сумнівів» (потрібно для кримінального спору).

Видатна причина може бути встановлена через прямі спостереження офіцерами, інформацію від надійних свідків або інформаторів, фізичних доказів або поєднання чинників. Наприклад, офіцер, який пахне марихуани, що надходить з автомобіля і бачить дим всередині, має доказову причину пошуку транспортного засобу. Аналогічно, якщо надійний інформатор розповідає поліція, яка вкрадена електроніка зберігається в певній квартирі, і офіцери самостійно перевіряють частину цієї інформації (наприклад, адреса і кримінальна історія підозри), ймовірна причина може існувати.

Illinois v. Gates, 462 U.S. 213 (1983), Верховний Суд прийняв "загальність обставин" тест на оцінку ймовірної причини. Ця гнучкість дозволяє судді розглянути практичні знання правоохоронних органів і властиву надійність інформації, а не прилипаючи до жорстких правил. Ключове, що інформація повинна бути чинною - "розширення" може перемогти ймовірну причину. Якщо інформаційний агент говорить, що вони побачили наркотики в будинку 6 місяців тому, що інформація, ймовірно, занадто старе, щоб підтримувати абітурієнту, якщо є докази постійної кримінальної діяльності.

Аффідавіт: Будівництво корпусу для гарантії

Перед суддею може видати гарантію, правоохоронні органи повинні пред'явити письмову, прострочену заяву, яка називається афідавітом. Афідавіт є задньою частиною гарантійного застосування. Він повинен встановити достатньо специфічних фактів, щоб дозволити нейтральний магістрат визначити, чи існує ймовірна причина. Конклюзійна афідавіт, що просто говорить «повідомлення, що є в будинку» буде відхилено.

У якості дієвого афідавіту входить: (1) фон офіцера та досвід, який може допомогти встановити, чому певні спостереження є значними; (2) деталі розслідування, що веде до застосування; (3) інформація від свідків, інформаторів, або жертв, разом з їх надійністю; (4) будь-які фізичні або цифрові докази зібрані; і (5) місце, щоб бути пошуком і предметами, які будуть вилучені. офіцер повинен одягатися під присяженням, що факти є істинними, і афідавіт стає публічним записом, якщо ущільнений судом, щоб захистити постійний розслідування або ідентичність.

Коли аффіант спирається на конфіденційний інформатор, суддя повинна розглянути довіру інформатора і основу своїх знань. Під час попереднього Gates тест, відомий як тест Aguilar-Spinelli, обидва пронги повинні бути встановлені. Сьогодні під загальним підхідом і місцезнаходженням людини, корекція деталей поліцією часто задовольняє вимогу ймовірної причини, навіть якщо інформатор є анонімним. Наприклад, якщо анонімний підказник описує чоловічий одяг і місце розташування, і спостерігачі, що відповідає опису, що може викликати корекцію, що може викликати підтримку, що сприяло співвідношення.

Також критично важливо, що афідавіт не допускає помилкових заяв або неспроможних відповідей фактів, які підірвали ймовірну причину. Відверті v. Delaware, 438 U.S. 154 (1978), Верховний суд провів, що захисник може викликати дійсність гарантії, якщо афідавіт містить навмисні або несправедливі помилковості. Якщо успішним, аранжування може бути недійсним і докази пригнічених.

Судовий огляд: Роль воротаря

Після того, як affidavit подається, суддя або magistrate відгуки її. Це не гумово-стамповий процес. Суддя повинен зробити самостійне визначення, яке існує ймовірна причина. Якщо суддя не переконаний, вони можуть заперечувати гарантійне застосування або попросити офіцера надати додаткову інформацію. Суддя може також змінювати сферу гарантії - наприклад, обмежуючи пошук денний час на певну кімнату або виключення певних категорій предметів.

У деяких юрисдикціях, гарантії можуть застосовуватися для телефонної або через відеоконференцію, коли офіцери знаходяться в полі і потребують вичерпне узгодження. Федеральна Русь кримінального процесу 41 дозволяє таким "телефонним гарантам" в певних умовах. Відповідальний повинен бути розміщений під присяжним, суддя повинен записувати розмову, а письмовий гарант повинен бути підготовлений і підписаний після того, як.

Судді також поставлені з забезпеченням гарантії відповідає вимогам конкретності, які ми обговорюємо наступний. Суддя, який видає гарантію, яка є надмірно широким або не має доказової причини може зіткнутися пізніше критики, але більш поширений засіб є виключення доказів на суді. Потужність судового розгляду є критичною перевіркою на політичну розсуд.

Специфікація Вимоги: Посібник для визначення особливості

Четвертий Амендмент вимагає, що гарантується "частково описати місце, щоб бути пошуком, і осіб або речей, які будуть вилучені." Це запобігає загальні гарантії - вид, що британський використовується для пошуку колоніальних будинків довільно. Посада, яка говорить "Пошук приміщень для доказів про наркоманію" без уточнення того, що предмети або документи будуть затребувані недійсними, оскільки вона дає офіцерам занадто багато розсуд.

Для місця, щоб бути пошуком, гарант повинен визначити місце розташування з достатньою точністю, що офіцер може визначити його без думки. Ця адреса зазвичай є достатнім, але якщо розташування є житловою будівлею, гарант повинен вказати яку одиницю. Мариленд v. Garrison], 480 U.S. 79 (1987), Суд провів, що гарантія, що описує третій поверх квартири була дійсна навіть коли офіцери помилково шукали неправильну квартиру, оскільки опис був об'єктивно обґрунтованим на основі інформації, що доступна.

Для того, щоб предмети були вилучені, опис повинен бути певним, що офіцери можуть відрізняти предмети, які підлягають вилученню з необоротного майна. Боротьба, що дозволяє судити "всі документи" є занадто загальними, якщо пов'язані з певним злочином (наприклад, "всі записи фінансових транзакцій, пов'язаних з шахрайством"). Сучасні цифрові пошуки становлять унікальні виклики: Верховний суд Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014), провів, що поліція зазвичай повинна гарантувати пошук даних на стільниковому телефонному інциденті, щоб арештувати, і що гарантує, що типи даних, які необхідно вказати.

Процес отримання гарантії пошуку: покроковий

Процес починається до того, як заявлений гарантійний супровід. Він починається, коли правоохоронний орган розвивається підозра, що докази існують на певному місці. Це може стати свідком інтерв'ю, відеоспостереження, сміття, підкладки, підприскування операцій, або цифрового відстеження. Співробітники збирають факти і документують їх ретельно, щоб побудувати афідавіт.

Після того, як affidavit був розроблений, він представлений на прокурювання адвоката для розгляду. Багато відділів поліції мають протоколи, які вимагають прокурора оксамити афідавіт для правової недостатності. прокурор може запропонувати ревізії для зміцнення ймовірної причини або забезпечення гарантії правильно пошита. Після завершення афідавіту, офіцер бере його (попри запропонованому гаранті) судді або магістратом. У деяких юрисдикціях, офіцери повинні з'явитися у людини; в інших, вони можуть подати електронно.

Суддя читає афідавіт і просить питання. Якщо суддя знаходить ймовірну причину, підписується абітурієнта і віддається. Посада повинна вказати час, який може бути виконаний -понад 10 до 14 днів, після чого він закінчується. Багато гарантій також включають обмеження, такі як "день тільки" виконання, якщо суддя знаходить хорошу причину, щоб авторізувати нічний пошук.

Якщо суддя заперечує гарантію, офіцер не може шукати, якщо виняток застосовує. офіцер може пізніше подати редативну афідавіт з додатковими доказами. Стоячі випадки є рідкісними, але трапляються. У випадках високого тиску, такі як дитяча акордія або тероризм, правоохоронне право може спиратися на неперевершені обставини для пошуку без гарантії, але це виняток, не норма.

Аварійно-телекомунікативні гарантії

Федеральний Руль 41(d)(3) дозволяє судді видати абітурієнту на основі списків про свіжу, що спілкуються по телефону, радіо або інших надійних електронних засобів. офіцер повинен прочитати запропонований слов'янистий, а суддя потім записує розмову і вивісить дублікат. Ця процедура використовується при часі сутності і письмового афідавіту не може бути підготовлений швидко. Хоча корисний, це менш поширений, ніж стандартний письмовий процес.

Виконання пошукової гарантії

Після того, як була видана гарантія, офіцери повинні виконувати її в розумному порядку. Загальна правило полягає в тому, що вони повинні "кнок і анонсувати" їх присутність, виявляють себе як поліція, і стан їх призначення перед входом. Це дозволяє окупанти відкрити двері і запобігає помилковому в'їзду і насильницькі протистояння. Вілсон в. Аркансас, 514 U.S. 927 (1995), Верховний суд провів, що правило збивання є частиною четвертого запиту розумності.

Однак суддя може випустити «не-кнок» гарантію, якщо правоохоронні органи показують, що б збити б небезпечне, дозволить знищити докази, або б бути футилією. Некноче пошуки приходили під скутерином через високопрофільні трагедії; тому, офіцери, які шукають таких гарантій, повинні забезпечити сильну виправдання. Багато відділів вимагають наглядової затвердженням і специфічних артефактів, таких як наявність зброї або ймовірність промивання наркотиків вниз туалет.

Під час пошуку офіцери можуть відкрити контейнери, які можуть захопити предмети, що вказані в гарантії. Наприклад, якщо гарантій уповноважений судочинства, офіцери можуть шукати ящики, закривки та сейфи. Але вони не можуть шукати людину, яка присутній, якщо гарантія, особливо включає в себе, що людина або є ймовірною причиною арешту. Під Мічіган v. Літо, 452 U.S. 692 (1981), Поліція може затримувати окупантів під час пошуку, щоб запобігти польоту і забезпечити безпеку офіцера, але таке затримання повинно бути розумним.

Час дня також має значення. Багато юрисдикцій, які передують виконання дня (типово 6 до 10 п.м.) для зменшення протистояння та непристойності. Нічні пошуки вимагають конкретного відображення необхідності. Якщо офіцери перевищили обсяг гарантії — наприклад, пошук окремого житлового блоку не зазначено — будь-які докази, які знайдені можуть бути пригніченими.

Порядок пошуку: Інвентаризація та повернення

Після пошуку, посадові особи повинні залишити копію гарантії та отримання будь-якого майна, що арештується (за інвентаризації). Початкова гарантія та інвентаризація повернулися до суду. Це "повернення" документів, які були прийняті і дозволяє суду перевірити відповідність. У деяких юрисдикціях, повернення необхідно подати протягом декількох днів.

При відсутності або пошкоджених предметів інвентаризація забезпечує базову лінію скарг. Повернення також дозволяє судді забезпечити, що гарантує, що гарантійний зобов'язаний бути здійснений в межах ліміту часу. Недотримання гарантії повернення або файлу інвентарю може призвести до пригнічення доказів, якщо відмова є обов'язковою для захисника.

Правові захисти та обмеження

Виключне правило є основним засобом для порушення вимог щодо пошуку. Під цим правилом докази, отримані при порушенні Четвертого Амендменту, не можна використовувати проти захисника при суді. Правило прагне відірвати поліцейський неприпустимий факт, видаливши стимул для проведення незаконних пошуків. Однак Верховний суд виніс докази, найбільш незрівнянно виняток «доброї віри». США v. Leon]], 468 U.S. 897 (1984), суд провів, що якщо офіцери діють в об'єктивно обґрунтованому появі, але не знайдено (e.gvit, тому що не було б не було б не було б не було б

Ще один обмеження стоїть: тільки людина, яка володіла правами Чотирих Амендментів, порушила може викликати пошук. Якщо у вас немає розумного очікування конфіденційності в місці пошуку (наприклад, якщо ви є гостя, що перебуває в нічний час в будинку, без дозволу), ви, ймовірно, не вистачає стоячих. Попередження гостей ночі, орендарів і господині зазвичай мають стоячу позицію.

Плід отруйної доктрини дерева поширюється на виключення з доказів, що виводяться з незаконного пошуку, таких як свідки, які знаходяться через пригнічений документ. Однак ця доктрина має винятки: загибельна доктрина (з'єднання між незаконним пошуком і доказами є занадто віддаленим), незалежне джерело (відповіді було виявлено непереважними засобами), а неминуче відкриття (поліція виявила докази будь-яким чином через законні засоби).

Виняток на вимогу

Хоча пошук гарантії є кращими, Чотири амендмент не вимагають їх в усіх ситуаціях. Кілька добре-пошукових виняток дозволяють безробітних пошуків: (1) згода, коли людина добровільно погоджується; (2) пошук інциденту на законний арешт, обмежений особою арешту і безпосередній доступ до зони; (3) надзвичайних обставин, таких як гаряча гончарність або непереборна руйнування доказів; (4) звичайне подання, коли офіцери законно присутні і дивляться докази в звичайному погляді; (5) автомобільний виняток, заснований на мобільній рухах і зниженій очікуванні конфіденційності; (6) запасних пошуків незрівняних транспортних засобів; і (7) прикордонних пошуків, які мають амортизацію.

Розуміння цих виняток є важливим, оскільки вони часто перекриваються з гарантійними процедурами. Наприклад, якщо офіцери мають проблюваю причину, але не встигнуть отримати гарантію через ризик знищення доказів, вони можуть проводити безробітний пошук під час надзвичайних обставин. Однак тягар на уряді, щоб довести виняток. Загалом, отримання гарантії є найбільш безпечним способом для допустимості.

Висновок

Процес отримання пошукової гарантії є ретельно структурованим правовим механізмом, призначеним для балансу ефективного правоохоронного забезпечення з індивідуальними правами конфіденційності. З початкового розвитку ймовірної причини до складання афідавіту, судового розгляду та виконання кожного кроку посилює конституційну вимогу, яка шукає бути розумною. Обидва офіцери поліції та громадяни отримують перевагу з розуміння цих правил: посадові особи, які отримують впевненість, що їх докази витримають юридичний виклик, і громадяни, впевнені, що їх будинки та речі не підлягають довільному вторгнення.

Для подальшого читання Запис конфіденційності та цивільних ліберацій юстиції] пропонує ресурси на інструкції з пошуку гарантії. Вищенний суд ]Іллінос v. Gates, Katz v. Сполучені Штати] (що було встановлено розумне очікування стандарту конфіденційності), а Riley v. Каліфорнія] є фундаментальними текстами. Feder Правила кримінального процесу