Підземний міжнародний право людини

Міжнародне право прав людини надає раму зобов’язань, спрямованих на захист притаманної гідності та фундаментальних свобод кожної людини. Вона побудована на ряді багатосторонніх договорів, індивідуального міжнародного права та нез'єднання декларацій, які разом створюють стандарти для державного проведення. Для Сполучених Штатів, міжнародного права людини міжсектифікує вітчизняне імміграційне забезпечення у складних напрямках, зокрема в області депортації. Хоча США не ратифікували кожного основного договору про права людини, це є ознакою кількох ключових інструментів, які формують правові очікування для її депортаційних практик.

Урочисте відкриття сучасного права людини є ], прийнятий в 1948 році. Хоча не лікується, UDHR широко розглядається як відображення індивідуального міжнародного права. Стаття 3 гарантує право на життя, свободи і безпеку людини; стаття 5 забороняє катування і жорстокість, нелюдство або деградація лікування; і стаття 9 захищає від арбітражного арешту, затримання або вигнання. Ці принципи безпосередньо повідомляють U.S. зобов'язання забезпечити, що депортація не викликає шкоди для людей.

У 1992 році, за умови кількох бронювань та розуміння, а також з бронюваннями. Під КАФЛ, США зобов'язуються не розірвати, повернути, а й бути додатково зафіксовані [Електронний ресурс].

Практика депортації США та міжнародних стандартів

Система депортації США, яка регулюється в першу чергу Законом про імміграцію та національність (INA), є одним з найбільших і найскладніших у світі. У фіскальному році 2022, США імміграція та митне забезпечення (ICE) знімали понад 72,000 осіб. Система працює шляхом поєднання імміграційної судових слухань, розтягнення та виконання заходів, що здійснюються ICE та U.S. Митно-корупційним захистом (CBP). Критики, включаючи міжнародні органи та правозахисні організації, багаторазово підняли занепокоєння, що певні аспекти практики депортації США знизилися на короткий рівень міжнародних прав людини.

Умови утримання

Однією з основних напрямків занепокоєння є лікування нецитів в імміграційному відстроченні. Міжнародні стандарти, такі як тіло ООН Принципи захисту всіх осіб в будь-якій формі позбавлення або імпісонменту, вимагають, що затримання буде використовуватися тільки як останній курорт і які умови по відношенню до людської гідності. Доповіді від відділу охорони навколишнього середовища майстрові Генеральні та самостійні монітори були задокументовані переповнення, неадекватна медична допомога, тривала солітарна конфінація, і погана санітарія в деяких ІС-підтримальних закладах. Комітет з прав людини ООН висловив стурбованість про довжину розтримання, обмеження часу судом, відсутність судотримання, відсутність судо-правності

У 2021 році Комітет з прав людини видала рішення про примітку А.С. в США, знаходячись, що У.С. порушили ІСП шляхом збереження шукача алюмуля для більш ніж чотирьох років без належного огляду. Хоча рішення Комітету не безпосередньо не виконуються в судах США, вони здійснюють моральну вагу і можуть впливати на політику через міжнародний тиск.

Невідновлення та доступ до асилюму

Принцип неоголошення, вкладеного в CAT статті 3 і ICCPR Стаття 7, вимагає Сполучених Штатів для оцінки, чи видалення когось буде піддаватися їм реальному ризику катування або іншої серйозної шкоди. Закон США включає цей принцип через положення в INA, які дозволяють підтримувати видалення і відведення видалення під CAT. Однак, навантаження доказів часто падає на індивідуум, і процес видалення вибухових речовин - дотримуючись багатьох прибутків, нездатних без жорстокого інтерв'ю, - може ефективно обійти цей захист.

Під час адміністрації Трампа політики, такі як протоколи захисту прав (також відомі як «Ремен в Мексиці» та Положення 42, що призвело до повернення тисяч людей, які прагнуть до небезпечних умов в Мексиці або їх рідних країнах. Ці практики звернулися до різкої критики з Вищого Уповноваженого ООН для біженців та Міжамериканської комісії з прав людини. Хоча заголовок 42 закінчився 2023 року, його спадщина продовжує впливати на довіру в системі асилю.

Правові зобов’язання США в міжнародному праві

У той час як вітчизняне право в кінцевому рахунку регулює депортацію, міжнародне право людини накладають зобов’язання, які органи США не можуть просто розпадатися. Під ІСП, США повинні забезпечити, що будь-яка особа, яка підлягає вилученню, має ефективний засіб для вирішення (ст. 2), справедливе слухання (ст. 14), а захист від довільних перешкод з родинним життям (ст. 17). Комітет з прав людини ООН роз’яснювався в Генеральному Коментар No 15, що нездатні, включаючи недокументовані мігранти, користуються всіма правами замкненим ІКР, крім політичних прав для громадян.

Конвенція про права дитини (CRC)], при цьому не ратифікована У.С., містить принципи, які імміграційні органи США часто розглядаються як справа політики, такі як кращі інтереси дитини в процесі видалення. Аналогічно, США є учасником Міжнародна конвенція щодо усунення всіх форм коричневого дискримінації (ICERD), яка зобов'язується державами усунути дискримінацію в адміністрації правосуддя. Недолікності в депортаційних результатах з питань коричневого або національного депортування, національна дискурсія, національнальність, національна дискурсія, , національнальність, національна, емі дискурси, емі або емі дискурси, емі дискурси, скидання, , , чорноми, чорномірванність, , , , чорномірванність, , , , , , , чорномірванські положення чорномірванномінантиздат

Роль вітчизняних судів

Суди США іноді лягли на міжнародному праві людини для тлумачення статутів або направляти на розсуд. H.R. v. Wilkinson (2021), Верховний Суд цитував міжнародні принципи законодавства при аналізі заподіяних прав процесу затримали нецизацію з психічними обмеженими фізичними можливостями. Нижні суди цитували CAT і ICCPR у випадках, пов'язаних з забезпеченням видалення, хоча ступінь прямого застосування змінюється. Рада з імміграції гончарства (BIA) провела, що зобов'язання CAT не вимагають, але не вимагають, щоб розглянути позови щодо захисту за межами катування, хоча б/за межами мерина, як може бути такими, так і штрафні положеннями, як смерть або за смерть або смерть.

Вплив міжнародного права людини на політику США

За останні десятиліття міжнародне право людини має право прямо і непрямо формувати практики депортації США в декількох ключових сферах.

Підвищений захист для вульверційних груп

Міжнародний тиск під керівництвом США щодо прийняття більш захисних політик для певних населення. Наприклад, 2011 Morton Memos та подальше керівництво, що передують апробацію засуджених кримінальних прокладень, що перенесли некримінальні переселенці, в частині вирівнювання норм прав людини, які закликають до пропорційного та неаритного виконання. Аналогічно, Департамент юстиції створив спеціальний підрозділ у виконавчому відділі з питань імміграції Огляд для ведення справ, пов’язаних із затриманими особами з серйозними психічними умовами, — відповідаю на занепокоєння Комітету ООН з прав осіб з інвалідністю.

Зміни для виявлення та перемикання Fear інтерв'ю

Після критики з міжурядових органів та адвокаційних груп, кафедра охорони батьківщини переглянула свої достовірні протоколи виявлення страхів у 2022 році, щоб вимагати стандарти інтерв’ю, які менш травмують за заявників, включаючи підготовку до травмованих інтерв’ю. Агентство також розширив доступ до правових орієнтаційних презентацій, щоб забезпечити збереження своїх прав. Ці зміни частково відображають рекомендації від універсального періодичного огляду ООН ООН у США, що проводиться в 2020 році.

Обмеження на подовжене видалення

Задвида в. Девіс (2001), Верховний суд інтерпретував INA, щоб вимагати, що післязняття порядку буде обмежена до попередньо розумного періоду 6 місяців, виходячи з цього технологічного пункту та з міжнародними нормами проти невизначеного затримання. Ще недавно кафедра охорони Батьківщини завершила практику автоматичного затримання певних категорій нецитувань, таких як вагітні та годуючих жінок, наступні рекомендації від спецпродавця ООН з прав людини мігрантів.

Виклики у питаннях децентралізації США з міжнародною правою

Незважаючи на ці позитивні розробки, суттєві розриви залишаються між міжнародними стандартами прав людини та фактичними практиками депортації США.

Студії бар'єри та броньовані закази

У.С. ратифіковано ICCPR і CAT з бронюваннями, розуміннями та деклараціями, які обмежують свій національний ефект. Наприклад, У.С. заявляють, що ICCPR не є самовиконанням, зміст його не може бути застосовано в судах США без застосування законодавства. У деяких випадках це дозволило вітчизняному імміграційному праві працювати без повної точки зору міжнародних зобов'язань. BIA провів, що CAT рельєф не доступний для загроз, які падають коротко з катування, таких як тяжке насильство недержавними акторами, хоча Комітет ООН проти катування перетворився «тортури» більш широко.

Несприятливі Адміністрації

Політика депортації різко перенесли між президентськими адміністраціями, створюючи невизначеність для фізичних осіб у сфері видалення. Поліцей, які приймали під одним керівництвом, зокрема розширення програм знебарвленої дії, можуть бути перевернуті наступними, підкреслюючи довгострокові зобов’язання щодо захисту прав людини. Це непередбачуваність контравенує міжнародні принципи законодавства, які вимагають стабільності та консистенції в гарантій прав людини.

Незалежній освіті

Міжнародні механізми прав людини закликають незалежне моніторинг процесів утримання та видалення. Хоча США дозволяє субкоммітувати ООН щодо запобігання катування для відвідування деяких об'єктів, доступ не завжди надається, а рекомендації не є обов'язковими. У рамках США офіс DHS для цивільних прав та цивільних ліберацій розслідує скарги, але не вистачає виконавчого органу. Відсутність надійної незалежної контрольної бази обмежує підзвітність.

Майбутні напрямки: зміцнення прав людини в депортації США

Внести практики депортації США, повною мірою, щоб вирівняти з міжнародною правою людини, кілька реформ заслуговують.

Зменшення принципів прав людини в законі Імміграції

З’їзд може поправдати INA, щоб явно включити принцип необґрунтування тільки тортури, але й для інших форм серйозної шкоди, таких як жорстокий, нелюдський або деградаційне лікування. Законодавство може встановити статутний право на консультування фізичних осіб у справах про видалення, як рекомендований Комітетом з прав людини ООН. Такі дії зменшують опір на розсуд та створюють більш міцну рамку прав людини.

Розширення альтернатив для виявлення

Міжнародні органи заслуховували У.С. для зменшення релігації на імміграційному відстроченні та розширення можливостей громад, таких як електронний моніторинг, управління справами та нагляду за випуском. Кілька пілотних програм у США показали, що такі альтернативні альтернативи є економічно ефективними та покращують відповідність наказам про видалення, в той час як дотримання вимог до вимог. Скалькулювання цих програм на загальнонаціональному рівні США вирівняли практику США з стандартами ООН.

Залучення з договорами

УС. повинні посилити свою взаємодію з органами лікті ООН шляхом подання необхідних звітів, прийняття конструктивних зворотнього зв'язку та виконання рекомендацій у хорошій вірі. Призначений для високорівневого координатора прав людини в рамках Департаменту охорони здоров'я Батьківщини може допомогти інституціоналізації цих зусиль. Більша прозорість щодо депортаційних даних — наприклад, номери для визначення та визначення умов для визначення країни, які можуть бути використані для більш детальної інформації про людські права.

Визначення додаткових прав людини

Ratification of CRC та Міжнародна конвенція щодо захисту прав усіх мигрантів та членів їхніх сімей (ICRMW), незважаючи на політичні перешкоди, надішле потужний сигнал про прагнення США до прав людини. Навіть без ратифікації, U.S. можуть прийняти політики, які відповідають принципам цих договорів, такі як захист сімейної єдності та забезпечення належного процесу для неускладнених неповнолітніх.

Висновок

Закон про прав людини продовжує виявляти суттєве, хоча неповне, вплив на практики депортації США. Через принцип нерегуляції, вимоги до справедливого слуху та переоцінювання органами ООН, міжнародні стандарти підштовхують імміграційне забезпечення США до більшого людства, законності та підзвітності. Так, розрив між аспірацією та реальністю зберігається, керованими статутними обмеженнями, політичними циклами та недостатньою незалежною надміркою. Розведення, що зазор буде вимагати від усіх галузей влади, а також продовжити адвокацію від громадянського суспільства. У зв’язку з новими викликами — від змін клімату до зростання глобальних прав —