Table of Contents

Розуміння правових відчуттів між пошуком та захопленням

і seizure є фундаментальним для адміністрування правосуддя як кримінального, так і цивільного права. Хоча умови часто використовуються разом, вони відносяться до різних дій уряду, які викликають різні правові захисти і процесуальні вимоги. Ясно-розширювання цих відмінностей є важливим для юридичних професіоналів, правоохоронних органів, студентів і всіх, хто прагне захистити свої права за законом.

На своїй підставі search є офіційною експертизою або перевіркою особи, їх майно або розташування для виявлення доказів незаконної діяльності або нормативних порушень. seizure, навпаки, є актом з питань здійснення майна, активів або навіть особи (у разі арешту) державним органом. Обидва дії можуть відбуватися разом або самостійно, і правові стандарти, що регулюють кожну різницю в залежності від того, чи є контекст злочинним або цивільним.

Визначення та основні елементи пошуку та сезур

Що означає пошук?

У правових умовах пошук відбувається, коли уряд перебуває на розумному очікуванні конфіденційності особи. Напівнавісний випадок Katz v. Сполучені Штати (1967) заснував двосторонній тест для визначення того, чи виник пошук: (1) людина повинна експонувати фактичну, суб'єктивну очікуваність конфіденційності, а (2), які очікується, повинні бути одним, що суспільство готуються до визнання як розумне. Цей стандарт був рафінований в наступних ухвалах, включаючи США v. Джонс] (2012) і Закінчення]Закінчення V.[F[F]

Пошуки можуть приймати багато форм, включаючи фізичні перевірки будинків, транспортних засобів та осіб; електронні спостереження; судовий аналіз цифрових пристроїв; і навіть використання лікарських засобів, що висихають собак в певних умовах. Ключовим фактором є те, чи порушується дія уряду на конституційно захищеному конфіденційності.

Що означає напад?

У разі, коли уряд, що означає, заважає інтересу особи до майнових або вправ, контроль над особою. Для майна, суд може бути як просто, як офіцер поліції, який приймає предмет від руки підозри під час розслідування. Для осіб, суд відбувається, коли офіцер, через фізичні сили або шоу органу, затримує свободу особи, щоб залишити, принцип, встановлений в Terry v. Ohio (1968).

Спадщина майна часто слідують за пошуком (або навпаки), але вони також можуть виникнути самостійно через адміністративні дії, такі як податкові легені або активи для програми харчування. Правова норма для захоплення тісно пов'язана з контекстом: кримінальні судочинства, як правило, вимагають ймовірної причини, при цьому цивільні судочинства можуть приходити під нижніми мірками.

Чотирих рівнів захисту від кримінального права

Четвертий до Конституції США передбачає первинну булварку проти необґрунтованих пошуків і судів у системі кримінальної юстиції. Прочитано: «Право людей, які повинні бути захищені у своїх осіб, будинки, папірах і діях, проти необґрунтованих пошуків і судів, не повинні порушувати, і жодні гарантії не повинні випускати, але при ймовірній причині, підтриманій Онт або підтвердженні, і особливо описувати місце, щоб бути пошуканими, і особи або речі, які будуть оселятися».

Ця мова накладає два фундаментальні вимоги. По-перше, всі пошуки та захоплення повинні бути ображений. По-друге, пошуки та захоплення, що проводяться без гарантії, є попередньо необґрунтованими, підлягають обмеженій кількості ретельно визначених вин.

Похилково-помічниковий і пробульований каус

Для отримання пошукової гарантії, правоохоронні органи повинні пред'явити афідавіт нейтральному магістратом, демонструючи , що може бути виявлена причина] - це справедлива ймовірність того, що докази злочину будуть знайдені в місці, щоб бути пошуком або що людина зобов'язала злочин. Бородавець повинен описати ціль пошуку з особливостю, вимогу, що означають, щоб запобігти загальному, розвідувальному ріммінгу через речі людини.

Для захоплення особи (за арештом), ймовірна причина є так само обов'язковою. Це означає, що посадовці повинні мати факти і обставини, які призведуть до обґрунтованої особи, щоб вірити підозру, вчинення або є про вчинення злочину. Стандарт вище, ніж завада, що вимагається для змови.

Винятоки та інші обов’язки

Суди визнали кілька винятків до вимог, що гарантує пошуки та захоплення, щоб продовжити без попереднього узгодження судових справ, коли необхідність занурення дії зважує інтерес до конфіденційності. До них відносяться:

  • Exigent Circumstances: Ситуації, що включають безпосередню загрозу для життя, неперевершене руйнування доказів, або гарячих переслідувань зловживань.
  • Consent: Волонтер, знаючи, інтелектуальний відмова від прав на чотиримісний. Третя сторона погоджується, якщо людина має спільну владу над приміщенням.
  • Пошук інциденту до Арреста: офіцери можуть шукати арешту і область в безпосередній доступі до зброї або доказів без гарантії.
  • Plain View Doctrine: офіцери можуть обирати докази в звичайному вигляді, якщо вони законно присутні і мають доказову причину, щоб вірити елемент є контрабандом або доказами.
  • Автомобільний екцепція: Оскільки транспортні засоби мобільні та суб'єкти, що вимагають менших очікувань конфіденційності, офіцери можуть шукати транспортний засіб без гарантії, якщо вони мають доказову причину, щоб вірити, що він містить докази.
  • Пошуки винахідництва: Юридичні недоліки транспортних засобів дозвільні пошуки для захисту майна власника та безпечних офіцерів від претензій крадіжки.

Кожен виняток несе певні обмеження, а суди, які скуштують їх, щоб забезпечити уряд не переповнений конституційними кордонами.

Виключна Руле і її наслідки

Первинний засіб для Чотирих амендаційних порушень є виключення правила], що запобігає прокурорам з використанням доказів, отриманих через необґрунтований пошук або захоплення у кримінальному суді. Правило спочатку нанесено на федеральний рівень Weeks v. США] (1914) і продовжено до державних судів Mapp v. Ohio (1961). Його мета полягає в тому, щоб розірвати поліцію неправомірним і зберегти судову цілісність, гарантуючи уряд не вигідно.

Однак, якщо виключне правило має винятки, такі як ]Виняток-файф (припустимо, коли офіцери, очевидно, спираються на дефектний гарантій) і ))) неминуче відкриття доктрини (повільні докази, які були виявлені юридично будь-яким чином). Ці винятки вузькі обсяги правила в останні десятиліття, але це залишається потужним безпечним у кримінальному провадженні.

Спеціальні умови: Терри-Стопи та слідчі затримання

Не всі взаємодії між міліцією і громадянами є повномасштабними пошуками або арештами. Terry v. Ohio, Верховний Суд уповноважений обмежений тип арешту - коротка слідча зупинка на основі відновна підозра, що кримінальна діяльність є босоніж. Розумна підозра є меншим стандартом, ніж ймовірна причина, що вимагає конкретного, артефакти, що виправжують вторгнення. Під час зупинки Террі, офіцери можуть проводити захисний відступ (фрик) для зброї, якщо вони, очевидно, людина і небезпечна.

Припинки та дискрики поширені у сфері дорожнього руху, вуличного полищення та зусиль з протидії тероризму. Суди балансують інтереси уряду у кримінальній профілактиці щодо конфіденційності та свободних інтересів особи. Якщо офіцер перевищить допустимий обсяг — наприклад, пошук транспортного засобу без причини або продовження зупинки необов’язково — докази можуть бути пригнічені.

Пошук та застава в цивільному правовому контексті

У той час як кримінальне право переважає Четвертий Амендмент, цивільне право діє під різним набором правил. У цивільних справах, державних органів, регуляторних органів, а також приватних осіб можуть проводити пошуки та арешти за статутним органом, договірними угодами або адміністративними регламентами. Ці дії не зазвичай підлягають спонтанному або пробросовісному завданню вимог, які регулюють кримінальні розслідування.

Адміністративні пошуки та нормативні перевірки

Федеральні та державні органи регулярно перевіряють бізнес, робочі місця та властивості для забезпечення здоров'я, безпеки, навколишнього середовища та будівельні коди. Наприклад, Окупаційна безпека та адміністрування охорони здоров'я (OSHA) можуть ввести робочі місця для перевірки порушень, а Агентство охорони навколишнього середовища (EPA) може зразка викидів або ґрунт. Ці адмініструють пошуки] вважаються цивільними в природі і зазвичай допустимі без гарантії під ] ревазивно керована промисловість вчення. У галузях з довгою історією важкого регулювання—так, як пожежної безпеки, виробництво, промислова охорона

Однак Верховний Суд провів, що навіть в цивільному контексті, необхідно ступінь обґрунтованості. Неспроможні адміністративні перевірки приватних будинків для загального здоров’я або дотримання безпеки, як правило, невідповідні, якщо є надзвичайна ситуація або неналежна згода. Для комерційних приміщень тест є те, чи є нормативна схема, яка забезпечує конституційно адекватне заміну гарантії, такі як статутне повідомлення та обмеження на розсуд перевірки.

Цивільний активів

Одним з найбільш суперечливих напрямків цивільного пошуку і захоплення є цивільний актив для виїдання. Цей процес дозволяє правоохоронним органам захопити майнових засобів, транспортних засобів, нерухомості—визначених за участі у кримінальній діяльності, навіть якщо власник ніколи не заряджається злочином. Тому що дія приводиться до самої нерухомості (в речах), стандарт доказів, як правило, є преподатком доказів, не ймовірною причиною або за межами-відновленими стандартами кримінального права.

Критики стверджують, що цивільний актив длявиготовлення підмінює процес і майнові права, оскільки безневинні власники можуть зіткнутися з значними перешкодами у відновленні своїх активів. Деякі держави реформували свої закони про вигоду, щоб вимагати кримінального спору перед вигодою може статися або забезпечити більші захисти власників нерухомості. Федеральний уряд також бере участь у запеклі через його відповідальності за її відповідальності, що дозволяє державним і місцевим органам прийняти федеральні процедури для обхвату суворих державних законів.

Помічник-Тенант і договірні пошуки

У цивільному праві приватні сторони також можуть ініціювати пошуки та арешти на підставі договірних угод. Наприклад, власник може ввести в оренду блок, щоб зробити ремонт або огляд на пошкодження, за умови, що орендна плата дає право та правильне повідомлення. Аналогічно кредитор може переоснащувати транспортний засіб або інший заставу після за замовчуванням, до тих пір, поки репозиція не порушує мир. Ці дії регулюються законом державного майна, Уніформа Комерційний кодекс і умови договору, а не Четвертий Амендмент.

Однак навіть якщо приватна сторона проводить пошук або захоплення, якщо уряд значно бере участь (наприклад, шляхом прямого або заохочення дії), можуть застосовуватися конституційні захисти. Це відомо як державна доктрина дії , а суди оцінювають взаємозв'язки приватного актора і держави на підставі справи.

Ключові відмінності між кримінальним та цивільним пошуком та судом

Розуміння відмінностей між двома контекстами є важливим для всіх, хто орієнтується на правову систему. Таблиця нижче підбиває основні контрасти, хоча фактичне застосування може бути нагородження:

  • Законодавство: Кримінальні пошуки та арешти регулюються в першу чергу четвертим доповненням та його державним еквівалентом. Цивільні пошуки, що зводять з нормативних актів, адміністративних кодів та контрактного права.
  • Стандарт Проф: Кримінальне право вимагає ймовірних причин (або принаймні обґрунтованих підозр для зупинок Терри). Цивільне право часто використовує нижчий стандарт, такий як розумна віра, адміністративна необхідність, або просто статутний орган.
  • Запит на обов’язки:Гарантії, як правило, необхідні в кримінальних справах (з винятками). У цивільних випадках, гарантії, рідко, перевірки та судоми, як правило, уповноважені статутом або регуляцією.
  • Реєструє для порушення: У кримінальному праві первинний засіб є виключенням доказів. У цивільному праві засіб часто є позовом до збитків (наприклад, треспас або перетворення) або з'єднання, але докази, отримані незаконно, можуть бути порушені в цивільному проходженні, якщо порушення не було сумнівним.
  • Role of Privacy:] The Fifth and Fourth Зміни створюють сильні захисти конфіденційності у кримінальних справах. У цивільних випадках очікування конфіденційності часто нижчі, особливо у регульованих галузях або коли суб'єкт погодився через контракт.
  • Управління проти. Приватні актори: Конституційні захисти застосовуються тільки при проведенні державної влади пошук або захоплення. Приватні дії, якщо сумарна дія, не підлягають четвертому обмеженням амендментації.

Практичні наслідки для адвокатів, працівників та громадян

Для правоохоронних органів

У зв’язку з тим, що вони працюють. Пошук, який буде відмінно законним в цивільній регуляції (наприклад, прорив OSHA) може стати неконстиційним, якщо офіцер має намір використовувати висновки для кримінального розслідування без гарантії. Це відомо, як Підприємницька доктрина]: якщо первинне призначення цивільної перевірки є збирання доказів для кримінального справи, суди можуть пригнічувати докази. Найкраща практика полягає в тому, щоб отримати гарантію, коли є розумна віра, що кримінальні докази будуть не розкриті, або забезпечити явного виключення.

Прокуратура та адвокати оборони

Прокурора в кримінальних справах сильно спирається на законність пошуків і судів. Єдина четверта помилка Амендмента може розірвати справу. Адвокати оборони повинні розбирати кожну фазу розслідування: Чи була там ймовірна причина для гарантії? Чи був офіцер перевищив обсяг Терризької фріжки? Чи була згода дійсно добровільна? Цивільні практики, що виникають з активом для вимови або нормативного виконання, повинні розуміти нижні пороги, але також бути готові до вирішення проти перенапруги, особливо коли цивільні механізми використовуються як кінець навколо кримінальних процесуальних захистів.

Для громадян та бізнесу

Звичайні особи мають право відмовити згоди на пошук, якщо правоохоронні органи мають гарантію або виняток. У Зупині- і-фрісській ситуації індивід може запитати, чи є вони безкоштовні для виїзду, або не, судочинство відбулося, і офіцер повинен мати обґрунтовану підозру. Для власників бізнесу, розуміння нормативних прав перевірок є вирішальним. Підтримка чистого приміщення і кооперація з законними перевірками зазвичай мудрий, але власники бізнесу повинні також знати, що вони можуть вимагати гарантії більшості випадків, якщо промисловість сильно регулюється.

У контексті цивільного майна для вимови, власники майна, які стикаються з арештом, повинні негайно звернутися до юрисконсульта, оскільки часові обмеження для оскарження справи часто є короткими. Багато держави реформували ці закони, але федеральна для вигоди залишається потужним інструментом для правоохоронних органів.

Приклади Законодавчих питань, які ілюструють дивід

Камара в. Комунальний суд (1967)

У цьому випадку Верховний Суд провів, що адміністративні пошуки приватних резиденцій для порушень у сфері житла ще приїжджає під четверту Амендментацію, що означає, що орендарі не можуть бути вимушені згодні з безповоротними перевірками. Суд заснував випробування балансування, що зважує громадський інтерес до конфіденційності особистості. Цей рішення позначається на ключових межах між допустимими цивільними перевірками та неконституційними органами.

Місто Індіанаполісу в. Едмонд (2000)

Суд застрягнув програму контрольно-пошукової точки собаки, оскільки його основне призначення було загальним злочинним контролем, не конкретним призначенням адміністративної або автомобільної безпеки. Цей випадок демонструє, що навіть цивільно-подібні суди (траффичні зупинки на контрольній точці) можуть запустити фурунку Четвертого Амендменту, якщо їх мета занадто тісно пов'язана з кримінальним розслідуванням без індивідуальної підозри.

Hudson v. Micha (2006)

Тут суд обмежив відчуження правила для усунення несправностей, що не повинні бути пригніченими без очікування необхідного часу. Ухвала відображає більш широке тенденція зменшення застосування відчуження на користь інших засобів, таких як цивільні правозахисні позови. Це має наслідки як для кримінальних, так і цивільних контекстів: порушення процедури не завжди призводить до пригнічення.

Державні зміни законодавства та їх вплив

Хоча четвертий Амендмент встановлює підлогу для захисту, багато станів зафіксовані конституції, статути або ухвали, які забезпечують більші гарантії, ніж федеральне право. Наприклад, деякі держави вимагають гарантії на аеріалне спостереження приватного майна або для використання безпілотників в розслідуванні. Інші розширили відчуження правила, що застосовуються в цивільних запліднених судах або заборонили використання доказів, отриманих у порушенні державного законодавства, навіть якщо федеральне право дозволить це. Адвокати повинні бути в курсі юрисдикції, в якій вони практикують, оскільки ці варіації можуть різко змінювати результат пошуку або вирішення судом.

Висновки: Чому композитні речовини

Визначте, що між пошуком та захопленням у кримінальному та цивільному праві не є просто академічним — він має реальні наслідки для проведення розслідування, як це використовується, і як захищені права. Четвертий Амендмент залишається домінуючим для оцінки стану вад у кримінальних справах, але цивільне право діє під більш гнучким режимом, який все ще вимагає обґрунтованості та поваги до конфіденційності та майна.

Якщо ви навігація нормативної перевірки, виконуючи арешт майна, або захист кримінального клієнта проти незаконного пошуку, розуміння цих відмінностей є критичним. Пошук, що допустимо в цивільному контексті може бути незаконним у кримінальному порядку, і така ж дія може бути судом для цілей Четвертого Амендменту, але не під законом про контракт. При залишатися в повідомленні правових норм, практиків і громадян, як правило, можуть краще захистити свої права і забезпечити, що справедливість досить вводити через обидва гілки правової системи.

Для подальшого читання консультуємо Збірник юридичного інформаційного інституту пошуку та захоплення , Американська асоціація адвокатів у полиці , а , цивільний актив DEA для правильності ф’ючерсів для практики агентства. Ці ресурси пропонують додаткову глибину на нюансах, які були розглянуті в цій статті.