Table of Contents

Правова база: Консент і Виявлення конфіденційності

Уміння записувати аудіо та відео вбудовується практично на кожному смартфоні, смарт-годинник і ноутбук. Цей технологічний просто часто створює небезпечне припущення: що просто має можливість записувати означає, що це право зробити так. Насправді, запис когось без згоди є складною зоною закону, що регулюється патчерявою державного статуту, федеральних положень та конституційних захистів. Правомірність запису часто навісні петлі на двох різних чинниках: згода учасників і розумне очікування конфіденційності, що проводиться особою, записана

Розуміння цих двох стовпів є першим кроком, щоб забезпечити ваші звички запису не піддається значним цивільним або кримінальним відповідальності. Законодавство в США не є однорідними. Що ідеально законно в одному державі може бути felony в наступному. Ця стаття забезпечує всебічне розбиття правових кордонів, що оточують розмови, телефонні дзвінки, і відео взаємодії, допомагаючи вам орієнтуватися на ризики і вимоги.

Визначення "Консуент" в правовому контексті

Констант є дозвіл, що надається учасником розмови, щоб дозволити його записувати. Закон визнає два основні стандарти цієї згоди: , одна з сторін згоди і , згода з боку сторін (часто називається двосторонньою згодою). Відмінність цих двох стандартів є одним з найважливіших чинників, що визначають законність запису.

Під одностороння згода стандарт, це право записувати розмову, як довго, принаймні, одного учасника розмови, усвідомлює і погоджується з записом. Оскільки людина, що потрапив до запису кнопка, як правило, учасник, вони можуть юридично записувати без інформування інших сторін. Це стандарт за замовчуванням в більшості штатів США і є базовим набором, встановленим федеральним дротом.

Під згода з усіх сторін] стандарт, кожна людина, яка бере участь у розмові, повинна дати свої явного дозволу перед записом. Цей стандарт призначений для забезпечення максимального захисту конфіденційності. Якщо ви перебуваєте в стані згоди сторін, і ви записуєте розмову без розказки кожного, ви, ймовірно, порушуєте закон, навіть якщо ви є учасником.

Стандарт «Резонансна розширювальна здатність конфіденційності»

Якщо ви перебуваєте в односторонньому згоді, ви не можете просто записувати будь-яку розмову, яка ви збираєтеся пересуватися. Запис повинен відбуватися в контексті, де спікери не мають "обґрунтованого очікування конфіденційності". Це юридичний тест, який використовується судами для визначення, якщо порушено права конфіденційності особи.

Людина має високу очікуваність конфіденційності в приватному будинку, закритому офісі, кімнаті відпочинку або шафи. Запис в цих просторах без згоди практично завжди незаконно, незалежно від закону про згоду держави. навпаки, розмови, які відбуваються в громадських місцях — таких як зайнятий парк, тротуар або ресторанний обід — зазвичай здійснюють низьке очікування конфіденційності. Люди розуміють, що вони можуть бути перестарті в цих налаштуваннях. Як би, лінія стає розмитим в напівгромадських просторах, як тихий кут бібліотеки або відокремлений кабіни в ресторані, де неприємний і місцевий результат

Односторонній консенент проти всіх учасників: державний розбиття

Найпрактичного питання для всіх, хто шукає запис розмови: «Що вимагає моє державне право? Відповідь диктує, чи можна легально записувати з або без повідомлення іншої сторони. Як правило, якщо ви берете участь у розмові, необхідно припускати сувору відповідальність за визнання згодного закону місця, де відбувається запис.

Магістратура: односторонні консенсутивні судочинства

Приблизно 38 штатів і округ Колумбія діють за одностороннім згодою. У цих юрисдикціях так довго, як ви є учасником розмови, вам не потрібно інформувати інших учасників, які ви записуєте. Це часто припущення за замовчуванням для багатьох людей, але це не універсальне.

Загальні односторонні згодні держави включають Нью-Йорк, Техас, Флорида, Іллінойс (з нюансами), Грузию, Арізона. Важливо відзначити, що в той час як ці держави не вимагають згоди всіх сторін, вони все ще забороняють записувати розмови, де ви не є учасником (немовлення) або де динамік має чітке очікування конфіденційності.

Усевічність Руле: Все-участинське консенсусування

За допомогою деяких держав, які вимагають згоди кожної особи на фізичну бесіду. Це часто називають «двосторонньою згодою» або «згодою з боку сторін». Ці держави:

  • Сонячний
  • Делавер
  • Флорида (для окремих приватних розмов, додано нагородження)
  • Illinois (Вступ до відповідальності вимагає всіх сторін)
  • Мар'ян
  • Массачусетс
  • Монтана
  • Нова Хампшир
  • Орегон
  • Пиріг
  • ПУБЛІЧНИЙ

California є найбільш високопрофільним прикладом суворого стану згоди сторін всіх сторін] Під каліфорнійською вторгненням Акту конфіденційності є злочином для запису "конфіденційне спілкування" без згоди всіх сторін. конфіденційність спілкування визначається в основному, щоб включати будь-яку розмову, що здійснюється за обставинами, що, очевидно, вказує, що будь-яка сторона хоче її бути обмежена сторонам. Якщо ви перебуваєте в Каліфорнії, і ви записуєте телефонний дзвінок або приватний розмову без дієсловного або письмового договору з усіх залучених, ви можете зіткнутися з кримінальними зарядами і цивільним позовом для збитків.

Федеральний дизет (18 США § 2511)

Федеральний уряд регулює взаєморозуміння усних та електронних зв'язків через Закон про про про проведення перевірок. Цей закон забороняє навмисне перехоплення будь-якого дроту, усного або електронного зв'язку. Федеральний стандарт використовує односторонню модель згоди. Це означає, що до тих пір, поки одна сторона погоджується на розмову з записом, перехоплення не є незаконним за федеральним законодавством.

Однак федеральне право надає підлогу, не стелю. Державні закони можуть бути суворими, ніж федеральне право. Тому навіть якщо ви відповідаєте за федеральний закон про Wiretap, ви все одно можете бути проповідними за суворим державою, що відповідає державі, що відповідає державним законам в цій області, два повинні бути укладаються з одночасним. "Ви повинні відповідати більш захисним законом", який, як правило, державний закон в усіх країнах, згодних юрисдикціях.

Контекстові матраци: Запис на роботу, на дому, і в публічному режимі

Правованість запису є сильною контекстною залежністю. Такі ж дії, які захищені мовлення в одному сценарії можуть бути підстави для припинення або правової дії в іншому випадку.

Записи в робочому місці

Запис робочого місця є одним з найбільш змістових напрямків цього закону. Співробітники часто хочуть записувати зустрічі або розмови з документобігом, дискримінацією або несправедливими трудовими практиками. Однак роботодавцям часто мають політики, заборони запису без згоди на управління.

Правовий пейзаж тут змішується Національна рада з питань трудових відносин (NLRB) має, в деяких рішеннях, захищених правом працівників для запису розмов на робочі місця, пов'язаних з умовами зайнятості, як форми "консертованої діяльності". Однак роботодавець може зазвичай підтримувати політику, що забороняє запис, якщо він вузько налаштований для захисту законних інтересів бізнесу (наприклад, торгові секрети) і не використовується для пригнічення діяльності об'єднання. Якщо ви є співробітником, запис приватної розмови в закритому офісі без згоди може призвести до припинення.

Запис на юридичні особи

Громадяни мають сильний перший амендмент, який має право записувати правоохоронці, які здійснюють свої службові обов’язки у громадському просторі. Це право було підтверджено численними федеральними судами, включаючи Першу, третє, П'яту, Сьому, Нью-Йорка та Елевантні схеми. Логіка полягає в тому, що поліція офіцерів має знижене очікування конфіденційності при наданні обов'язки в громадському просторі, а громадськість має значний інтерес до моніторингу поліцейського.

Однак це право не є абсолютною. Ви не можете заважати поліцейськими операціями при записі. Ви також можете записатися в місці, де є конкретне очікування конфіденційності. Якщо поліцейські вводять приватний будинок, правила можуть зрушити. СС може також мати певні закони про "зимовий" поліції радіо або зв'язку. Ас загальним правилом, запис видимої поліцейської діяльності з громадського простору є правово захищеною діяльністю, але завжди мудро повідомити вашу присутність і залишитися невідповідним

Запис членів сім'ї та вдома

У вітчизняному записі висвітлюються унікальні юридичні та етичні питання. Спіри або батьки часто намагаються записувати розмови, щоб довести невідповідність, зловживання або нехтувати. Хоча ті ж згодні закони застосовуються, очікування конфіденційності в сімейному будинку є на найвищому рівні. Секретно записують дружину в спальні або ванній практично універсально незаконно, оскільки він порушує найбільш базове розуміння конфіденційності.

Парентальний запис неповнолітніх також є сірою зоною. Паренції, як правило, мають право контролювати свою діяльність дітей і розмови в межах будинку. Однак записувати приватні розмови дитини з терапевтом, лікарем або іншими привілейованими сторонами може порушити права дитини або конкретні закони про конфіденційність. Якщо ви розглядаєте запис в вітчизняному контексті, найбільш безпечний підхід полягає в тому, щоб отримати явної згоди від кожного дорослого, який бере участь перед тим, як продовжити.

Правові ризики та наслідки запису без консенсу

Зареєструвати когось незаконно виводить вас до низки важких наслідків, які виходять далеко за просту ляп на зап'ясті. Закон надає декілька проспів, які постраждали від правосуддя.

Кримінальні відповідальності за незаконне зарахування

Порушення держави або федерального законодавства про розведення може призвести до серйозних кримінальних зборів. Залежно від юрисдикції, незаконний запис може бути класифікований як фельоні або непідконтрольний. У Каліфорнії перший напад для запису конфіденційної розмови без згоди є невідповідним, але це дає можливість штрафу до $2,500 і до одного року в рахунках. Деякі держави лікують розподіл незаконно отриманого запису як окремий, більш сильний злочин.

Оплачується окремо для окремих реєстраторів, але часто приводяться до приватних слідчих або журналістів, які беруть участь у системному гасленні Федеральний катап, який забезпечує імпровізацію до п'яти років і штрафи за навмисне перехоплення повідомлень.

Цивільні позови та статуечні пошкодження

Фінансовий ризик незаконного запису часто надходить від цивільних позовів, а не кримінального переслідування. Більшість державних актів та федерального акту дозволяють жертву незаконного запису заподіяти рекордерам за шкоду. Ці збитки часто «статутерії», – означає, що закон забезпечує встановлену суму за порушення, незалежно від того, чи може жертва довести фактичну фінансову шкоду.

Наприклад, Федеральний закон про слухання забезпечує застереження більшої кількості $100 на день кожного дня порушення або $10,000. Додатково можуть бути присуджені нечітки і винагороди адвоката. Єдиний секретний запис, який широко розповсюджений може призвести до вироку десятків тисяч доларів. За фінансової штрафності, репутативна пошкодження, що є відомим як хтось, хто таємно записує розмови може бути професійно знешкодженим.

Юридичні матеріали

Можливо, найбільш вагомий практичний наслідок незаконного запису є те, що докази стають безповоротними в суді. Виключне правило стосується приватних записів, не просто пошуків поліції. Якщо сторона намагається ввести таємно записану розмову як докази, протилежна сторона практично безумовно подасть рух, щоб пригнічувати докази.

Courts є дуже захисним правом конфіденційності, і судді рідко дозволять нелегально отримувати записи, які будуть грати на журі У деяких випадках акт про внесення запису може преюдувати суд проти людини, яка зробила її. Навіть якщо зміст запису доводить критичний факт, реєстратор може вигодити право використовувати його, порушивши закон, щоб отримати його. Це створює потужну дисинанс: не розірвати закон, щоб довести когось ще зламали закон.

Виняток і захист для консенсуційних вимог

У той час як закон, що оточує згоду, є загальноприйнятими винятками, які дозволяють записувати без явного дозволу всіх сторін. Ці винятки часто вузько визначені і тлумачені судами.

Виняток «Вечір у розбіжності»

Це посток односторонньої згоди. Як обговорюється, якщо ви активно берете участь у розмові, ви маєте право записувати її в 38 штатах. Це не технічно "за винятком" в тих штатах, але скоріше правило. Однак в усіх країнах згодних штатах, будучи учасником розмови не дає вам право записувати. Вам все ще потрібна згода всіх інших. Визначання тут є єдиною точкою спокою, яка призводить до більшості юридичних спорів]

Громадські інтереси та новинна

Деякі держави дають захист для запису, якщо це зроблено для цілей звітності про питання публічного інтересу. Цей захист часто викликається журналістами, які розслідують корупційні або документальні події значного суспільного занепокоєння. Однак це не є винятковим винятком. Захист зазвичай вимагає того, що запис було необхідно для захоплення інформації, яка не могла бути отримана інакше і що громадський інтерес до інформації, що висуває інтереси конфіденційності спікера.

Суди зазвичай скептично оборони при використанні приватними особами. Найчастіше застосовується при зборі новин на громадському місці. «Навпевнено, що скарга на новинне, досить рідко, суд буде оцінювати фактичний зміст і контекст запису».

Запис злочину або загрози

Кілька штатів дозволяють записувати, якщо це зроблено в хорошій вірі, щоб захопити докази злочину або конкретної загрози. Наприклад, якщо ви жертву викривлення або загартування, запис дзвінків може бути правом допустимо навіть якщо ви перебуваєте в стані згоди сторін, на основі теорії, що наплічник не має розумного очікування конфіденційності при вчиненні злочину.

Це ризикована зона. Запис повинен бути безпосередньо пов'язаний з злочинною діяльністю. Ви не можете просто записувати дружину на "розшукувати їх" в цілому; ви повинні мати специфічну, художню підозру про злочин. Крім того, деякі держави не визнає цей виняток у всіх. Якщо ви вважаєте, що ви загрожені або потерпілі злочином, це безпечніше, щоб залучити правоохоронні органи, ніж намагатися збирати докази через запис.

Практична слухованість для відповідальності

Зважаючи на складність юридичної патчерги по США, найбільша практика полягає в тому, щоб прийняти «свідомий» підхід. Це не тільки захищає вас правово, але і зберігає етичну цілісність ваших взаємодій.

Коли в Добуті, Оберігайте консенсуент

Якщо ви вважаєте, що запис може бути правово сумнівним, найпростіше рішення є отримання дозволу. Просте повідомлення на початку виклику, наприклад, "Я хотів би записувати цю розмову для моїх записів. Це часто достатньо для вас?". Отримайте угоду про запис, що сам створює найкращі докази згоди Ця практика дозволяє уникнути будь-якої неоднозначності про те, чи була повідомлена інша сторона.

  • Вербаль згода зазвичай достатня в більшості штатів.
  • Повага є більш міцною і часто доцільною в налаштуваннях зайнятості або бізнесу.
  • Зайнята згода (наприклад, тепло тон на виклик) є ризиком і змінюється державою.

Навігація міждержавних комунікацій

Одним з найскладніших сценаріїв є коли ви перебуваєте в односторонньому згодному стані, але ви записуєте телефонний дзвінок з кимось в державі згодою сторін. Яке право діє? Суди зазвичай застосовуються закон держави, де особа, яка записана, або держава з найсильнішим інтересом до конфіденційності. Це дуже факт-специфічний запит. ]Наскількиий підхід при перетині державних ліній полягає в тому, щоб припустити суворе право на всі сторони згоди Це захищає вас від того, що ви промовляєтеся в стані, де ресивери має сильний конфіденційність.

Записи записів онлайн

Навіть якщо ви юридично записали розмову, постерігаючи її онлайн, вводить нові правові ризики, включаючи дефамінацію, навмисне зараження емоційного диска, а також конфіденційності торртів (наприклад, публічне розкриття приватних фактів). Аудіофайл легко маніпулюється. Запис, знятий з контексту, може бути в оманливим і підпорядкованим вам відповідальності навіть якщо оригінальний запис був правовий. Перед тим як обмін запис публічно, розгляньте свою правдивість, контекст і потенційну шкоду суб'єктам. "Право на запис не є правом на суспільно приниження".

Висновок: Знайте правила до запису

Правованість запису когось без згоди не є простою так або ні питання. Вона залежить повністю від місця розташування учасників, природи спілкування, і розумних очікувань конфіденційності, що проводиться динаміками. Хоча базове федеральне право дозволяє односторонньої згоди, держави, як Каліфорнія, Флорида, і Пенсільванія накладають набагато суворі вимоги, які можуть призвести до кримінальних зборів і значних цивільних штрафів.

Технології зробили запис простіше, ніж коли-небудь, але це просто не усуває юридичну відповідальність щодо конфіденційності. Чи є ви працівник, що працює з важкою ситуацією, журналіст, який охоплює історію або особисту особу, яка намагається захистити ваші права, найбільш важливим інструментом, який ви можете використовувати, є знання. , які досліджують конкретні закони вашого стану і держави людини, які ви записуєте. Коли правовий пейзаж незнімний, найпростіший, найефективніший захист є отримання явної згоди від усіх залучених. Підтримка високого стандарту прозорості щодо запису є єдиним способом забезпечення ви на правій стороні закону.