Вступ: Чому Evidence Attacks Matter в Theft Cases

Кримінал крадіжки злочинів — від смертної лимани і магазина, що піднімається до бордової і озброєної лоббіри — серед найбільш часто провоковані правопорушення в Сполучених Штатах. Так, результати цих справ часто залежать від того, що насправді сталося і більше від якості і надійності доказів, що оцінюють обвинувачення. Один шматок лущих доказів може бути функрам, на якому справа пози. Для адвокатів оборони і своїх клієнтів агресивно складними доказами не дивно варіант; це конституційна необхідність, що вкорінюється при превигуванні невинності і вимог, що провинувати за розумним сумнівом.

Кожен випадок крадіжки починається з звинувачення, але закон вимагає доказів. Обвинувачення повинно встановити кожен елемент зарядженого правопорушення з доказами, що допустимо, достовірно і законно отримано. Коли будь-який шматок доказів не відповідає цим стандартам, захист має можливість— і зобов'язання — піддавати свої недоліки. Ця стаття забезпечує поглиблену карту для систематично розширювальних і підривних доказів у крадіжках, від передсердь рухів до закриття аргументів. Розуміння інструментів і методів, доступних, радник оборони може дати своїм клієнтам найсильнішу можливість на справедливому вирішенні.

Правова рама: Бурден профі і презумпції

Перед тим як дайвінг в конкретні доказові проблеми, важливо розуміти конституційний посток, який підтримує їх. У кожному кримінальному випадку прокуратура несе тягар провокації кожного елемента за розумним сумнівом. Відповідач передує невинність, а захист не несе тягару до отримання доказів. Ця рамка дасть правозахисним адвокатам вимагати, що кожен шматок доказів витримує інтенсивний скутер. Якщо будь-яке посилання в явному ланцюжку слабке, прокуратура не відповідає її тягар.

«Знайди розумний сумнів» є найвищим стандартом в англо-американському праві. Для цього потрібно бути міцно переконаний провину. Відповідаючи, що є сумнівним, неповним або неспроможним не відповідати цьому стандарту. Таким чином, мета доказів не обов'язково довести невинність, але показати, що докази занадто неспроможні підтримувати конвекцію. Цей принцип підлягає кожній стратегії обговорюється нижче.

Крім того, Четвертий, П'ятий і Шість внесення змін до накладають додаткові обмеження. Відсутність, отримана через незаконний пошук або судочинство, згорнена сповідність або порушення права на консультування, може бути пригнічена повністю. Ці конституційні гарантії забезпечують потужні підстави для виключення доказів перед судовою справою, часто згортання справи про притягнення до суду.

Види доказів у футлярах та їх вразливостей

У випадку, якщо ви хочете, щоб знайти це поле бою, то це буде можливість знайти його на сайті.

Фізична відповідальність

Фізичні елементи, як вкрадені мерчізи, інструменти, які використовуються для блокування замків, одягу або відбитків пальців, часто центральні для крадіжок обвинувачень. Їх значення, як докази залежить повністю від здатності до прокуратури довести, що елемент є те, що він має бути і що він підключений до захисника. Виклики можуть зосередитися на тому, чи було фактично вкрадене предмет, чи він забруднений або змінений під час збору або зберігання, і чи можна його зв'язати, зокрема, до третіх осіб. У разі, якщо за участю вкраденого ноутбука, наприклад, радник захисту може питання, чи записано серійні номери, або чи може бути придбаний елемент, або хтось інший.

Документальна інформація

Отримання, облік запасів, банківських заяв та письмових дозволів, що потрапляють під документальні докази. Їх допустимість вимагає автентифікації та, у багатьох випадках, задоволення від винятку бізнес-записів, щоб почути. Адвокати оборони можуть атакувати документи, які неповні, невідповідні або створені за обставини, що пропонуються в біах або тканині. Журнал інвентаризації магазину, наприклад, може показати невідповідність, що тільки з'являлися години після того, як клієнт залишив. Термін створення запису та потенціал для людської помилки або навмисне фалсифікація є родючим ґрунтом для перевизначення.

Відповідність

Чи є сенсімітатором, чи є від жертв, витримувачів або правоохоронних органів, часто є стразами крадіжок. Це також серед найбільш вразливих форм доказів. Цілності можуть бути помилковими, зміщеними або безглуздими. Перехресне дослідження є основним засобом для виявлення цих недоліків, але при відкладанні і досудових слухань також зафіксують в свідчення, що може пізніше бути суперечать. Визначення оковидіння, зокрема, було показано, що є дуже ненадійним. Проект Інсонційності повідомляє, що помилкова ідентифікація очей відігрувала роль в більш ніж 70% неправдивих змовиданих доказів, що перевизначених ДНК, ніж раніше, ніж раніше, ніж раніше, ніж зазначених докази

Цифрова та відеоспостереження

Сучасні випадки крадіжки все частіше спираються на електронні докази: відеоспостереження, дані про розташування стільникового телефону, журнали транзакцій кредитних карток, а також соціальні медіа-повідомлення. Ці форми доказів часто спостерігаються як об'єктивні, але вони можуть бути маніпуляції, незрівнянні або неповні. Судова ступеню може бути зерновими, відсутніми часовими штампами або редагованими. Цифрові записи залежать від складних систем, які можуть містити помилки або бути зламані. Адвокати оборони повинні розуміти технологію виявлення його слабкостей і виклику наратив прокуратури.

Судова практика

Спринти пальців, ДНК з сенсорних поверхонь, аналіз рукопису та порівняння з позначками інструментів поширені в крадіжках випадків. Такі докази вимагають експертної свідчення, а методи, які використовуються повинні бути науково обґрунтованими та належним чином застосовуватися. Багато судових дисциплін були критизовані для браку строгого наукового фонду. Daubert слух може бути використаний для виклику допустимості роману або споруваних судових прийомів, і навіть прийнятих методів можна атакувати на підставі неправильної колекції, забруднення або упередженого трактування.

Передсердя: Виключає докази перед тим, як це поганяє журі

Попереднє подання інформації про відсутність судимості. Досудові дії відносяться до найбільш потужних інструментів. Якщо успішне, вони можуть зберігати демонтаж доказів з судової зали, що робить процес, щоб довести його справу без ключових частин.

Мотор Саппрес

Пригнічним чином, що рух, який намагається виключити докази, отримані при порушенні конституційних прав. Найпоширенішими є незаконні пошуки та захоплення під четвіркою та порушеннях захисту від запліднення крадіжки від самовведення або Шість Амендмента право на консультацію. Наприклад, якщо міліція шукає будинок без гарантії та пошуку вкрадених товарів, захист може сперечатися на пошук незаконним і перейде до пригнічення доказів. Виключення може також застосувати, якщо офіцери перевищили сферу гарантії або непристойних причин для арешту. Згода, отримана без ]

Мотор Лімін

Навіть докази, які технічно допустимо може бути занадто упередженим для журі, щоб почути. Рух у ліміні просить судді заздалегідь, на яких конкретні докази можуть бути введені. Загальні цілі включають докази перед поганими діями або переконаннями, які можна виключити під Федеральною рутою відвідання 404(b) якщо використовується для показу пропензії, а не для допустимого призначення, як неприпустимо або знання. Аналогічно, докази, що більш упереджений, ніж пробна може бути виключена під Рулем 403. У випадку крадіжки, прокуратура може спробувати ввести захисника раніше, що зберігають арешт.

Довберт Виклик експерта

Коли прокуратура викликає експертний свідк — чи аналітика кримінальної сцени, бухгалтер або експертиза цифрової судової системи — захист може оскаржити наукову актуальність методології експерта за Daubert стандарт] (або його державний еквівалент). Суддя виступає як воротар, що гарантує, що експертні думки базуються на надійних принципах і актуальні для фактів. Вдалим засобом Daubert може виключити експерта повністю або сильно обмежити сферу їх свідчення. У випадках, пов'язаних з складними фінансовими операціями або судовим аналізом, цей рух може різко ослаблити справу про прокуратуру.

Перехресне розширення: Мистецтво підмінних вій

Перетин - це момент, коли захист безпосередньо проти списків про прокуратуру. Правильно оформлений, він може знищити довіру, розкрити невідповідності, і створити розумні сумніви. Підготовка - це все.

Контроль структурування через провідні питання

На перехресті оборону контролює свідка, запитуючи провідні питання, які пропонують відповідь. Для крадіжки жертви може встановити, що свідк не фактично бачив прийняття, що вони тільки пізніше виявили елемент відсутній, і що вони не могли б описувати thief. З правоохоронним органом захист може зосередитись на розривах в ланцюжку злоякісної документації або відмові слідувати стандартним протоколам. Кожен "так" звужує історію свідка і будує основу для аргументу про закриття оборони.

Використання пріоритетних звітів

Важко часто дають кілька облікових записів: до поліції на сцені, в записаних інтерв'ю, перед грандіозним журі, і під час досудових слухань. Невідповідності є золотою шахтою для оборони. Якщо охоронна охорона спочатку повідомляла про те, що підозрювала від відстані 50 футів, але при судових позовах, щоб були тільки 20 футів, захист може виділитися протиріччя. Поліція повідомляє, 911 називає транкси, а футаж тіла є важливими ресурсами для пошуку таких невідповідностей. Оборотьба може використовувати їх для оновлення відчуження свідка або, якщо суперечність є значним, щоб свідок не лежав.

Імператрич Шарактер і Біас

Поза простою помилкою, свідки можуть мати упередження або мотиви до виготовлення. Потерпілий може бути мотивована страховою шахрайською або особистою анімостиму. Коопераційний свідк може бути випробований в обміні для зниження заряду. Навіть нездужання може бути під впливом підсвідомого тиску або припуску. Адвокати оборони можуть вивчити ці мотиви під час перевизначення, завжди залишаються в межах правил доказів. У деяких юрисдикціях, перед кримінальними переконаннями можуть бути використані для неучної довіри, хоча судді може обмежити їх використання, щоб уникнути незрівнянності.

Спеціальні пропозиції в футлярах

Деякі типи доказів представляють унікальні виклики, які гарантують, що вони є одними з ключових завдань.

Ідентифікація для очей

Випадкування є провідною причиною невірних збурень у пов'язаних випадках (включаючи лоббінь і бурглярію). Верховний суд Neil v. Biggers започаткував фактори оцінки надійності: можливість свідка переглянути підозрювану, ступінь уваги, точність попереднього опису, рівень певних, час між злочином і визначенням. Адвокати оборони повинні розширити лінійки, фото масиви і шоу-ап для примітивності. Якщо процедура була неприпустимо, це рух, щоб пригнічувати ідентифікацію може досягти успіху.

Відео та фотографи

Відео докази можуть бути переконливими, але це рідко, як зрозуміло, як прокурори пропонують. Консультування оборони повинні вивчити метадані, шукати оригінальний файл і перевірити часові затиски. Погана роздільна здатність, погане освітлення і кутові камери можуть зробити ідентифікацію неможливо. Якщо прокуратура стверджує, що розмитий образ є захисником, захист може сперечатися, що це може бути будь-яким. Навіть якщо відео показує, хто, хто любить захисника, прокуратура все ще повинна довести, що людина на відео фактично є захисником - не просто, що вони нагадують його. Експерти з підвищення відео можуть перевірити про обмеження ніг і можливість редагування або маніпуляції.

Цифрові записи та метадані

Заяви, дані про розташування стільникового телефону, а також записи комп'ютера все частіше зустрічаються. Захист повинен вимагати виготовлення метаданих, включаючи дати створення, дати модифікації та журнали доступу. Будь-який дискретність метаданих та облікового запису прокуратури може бути використаний для виклику автентичності. Наприклад, якщо система інвентаризації магазину показує видалення на підозрілі терміни, захист може сперечатися, що записи були зашифровані. Експертний свідчення на комп'ютерній судовій практиці може бути необхідно пояснювати технічні деталі до журі.

Мережа сустодних

Фізичні докази повинні бути враховані на кожен крок від захоплення до суду. Обвинувачення повинно документ, який керував доказами, коли і в яких умовах. Будь-який проміжок в ланцюжку - відсутній вхід зрубу, непропущений доказовий замок, передача без підпису - відтворює можливість захисту, щоб сперечатися, що докази можуть бути забруднені, втрачені або заглушені. У випадках, пов'язаних з товарами (як стек готівки), ризик виявлятися особливо високий. Радник повинен вимагати документацію і, де це не вистачає, перейдемо до виключення доказів або для судової інструкції, що докази можуть бути ненадійні.

Робота з експертними віттєсами

У багатьох випадках захист від своїх експертів переваг від крадіжки. Судовий бухгалтер може переглядати фінансові записи та запропонувати альтернативні пояснення для невідповідностей. Експерт цифрової судової експертизи може показати, що комп'ютер захисника був доступним дистанційно або той час як часові ампери несуть. Експерт виявлення очних даних може освітлювати журі на наукі пам'яті та чинники, які призводять до виправлення. Хоча експерт доказових витрат гроші, це може бути лінцпен успішної оборони, коли докази прокуратури є суттєвим.

Експерти можуть також перевірити про помилкові сповідання — на джерело неправомірних відповідей. У крадіжках підозри можуть бути сповідані під тиском, навіть якщо вони невинні. Експерт може пояснити психологічні чинники, які роблять помилкові сповіди швидше, такі як молодь, психічне порушення або використання допитної тактики, як методика «Відповідна».

Практичні поради адвокатів оборони

За межами правової стратегії, практичні кроки можуть зробити різницю між конвекцією і аплікацією.

  • Conduct a ретельний огляд відкриття Demand всі матеріали: Поліція звіти, футаж камери тіла, 911 дзвінки, лабораторні звіти та списки свідків. Дивитися відсутні елементи, затримані розкриття, або докази, які ніколи не були протестовані.
  • Відвідування сцени Якщо нібито крадіжку відбувався в роздрібному магазині, див. макет, перевірте пам'ятки та замітка освітлення. Цей перший пізній досвід може розкрити недоліки у свідчених облікових записах або кутах спостереження.
  • Депоксид свідків при можливому У деяких кримінальних юрисдикціях, заставах допускаються. Використовувати їх для блокування в свідченнях і пошуку невідповідностей до розгляду.
  • Поновлення заперечень при розгляді Навіть якщо передсердь не збочений, радник оборони повинен знову об'єктувати, коли докази пропонуються в суді. Запис може бути різним, або суд може переоцінювати.
  • Попередня альтернативна роз’яснення ] Свідчення провинувачення часто підтримує декілька інтерпретацій. Використовуйте крос-ексамінацію та оборонні докази, щоб сперечатися безневинним поясненням, наприклад, що захисник купив елемент раніше і втратив надходження, або що вони були помилкові для когось іншого.
  • Використовувати візуальні засоби Юристи краще зрозуміти складні аргументи, коли вони можуть бачити їх. Створювати діаграми, що показують проміжки в ланцюжку суваги, побічні порівняння невідповідних свідчень, або часових ліній, що виділяють суперечності.

Висновок

У кримінальних справах, які вимагають комплексного, проактивного підходу. З конституційних рухів пригнічувати неправомірно отримані докази, до безглуздих перерізів, які вигнають свідків і ненадійності, захист має безліч інструментів у його розпорядженні. Справа про притягнення до кримінальної справи повинна бути повага; захист вимагає лише створення розумних сумнівів. Нападаючи ланцюга суспендії, автентичності, жорсткості та наукового фонду кожного предмета доказів, адвокати оборони можуть жити до своєї ролі як захисники конституційних прав. Для кого звинувати крадіжку, забезпечення кваліфікованого юридичного радника, який розуміє ці стратегії є одним з найважливішим кроком до просто результату.

Для додаткових ресурсів зверніться до Федеральні правила віддачі та Cornell Legal Information Institute’s Daubert Standard пояснень. Практичні поради крос-випромінювання доступні з Nolo Кримінальний центр]. Для ознайомлення з порушеннями зору та помилковими свідченнями Innocence Project пропонує безцінні дослідження.