Юридична база: Четвертий рівень та цифрова конфіденційність

Четвертий Амендмент до Конституції США захищає громадян від "необґрунтованих пошуків і захоплення". Протягом десятиліть суди трактували цей захист в першу чергу в контексті фізичних просторів—будинків, автомобілів і особистих ефектів. Але переворот смартфона змушена різко переосмислити. Сучасний смартфон має більш інтимні дані, ніж будь-який фізичний контейнер коли-небудь міг: тисячі фотографій, історії розташування, що пробурюють роки, приватні повідомлення, записи про здоров'я, фінансові відомості та навіть біометричні ідентифікатори. Центральне питання— може звернутися до лікаря під час пошуку і захоплення без гарантії?—S]

Riley v. Каліфорнія (2014)

У червні 2014 року Верховний Суд видала однозначне рішення Riley v. California], фундаментально змінивши правовий ландшафт для цифрових пошуків інциденту до арешту. Справа консолідувала два окремих інциденти: Девід Рілі був заарештований за водіння з призупинною ліцензією, а офіцери шукали смартфон без гарантії, знаходили докази, що зв'язують його до фрахт-обстрілу. У справі супутника США v. Wurie, Поліція використовували журнали з посиланнями з посиланнями з посиланнями з посиланнями

  • Смарфони є фундаментально різними з фізичних об'єктів, таких як гаманці, гаманці, або сигаретні пакети. Тому що вони зберігають "важку кількість особистої інформації" в цифровій формі, безсумнівний пошук смартфона під час арешту є необґрунтованою.
  • Виняток «Пошуковий інцидент на арешт» не застосовується на цифрові дані на телефоні. Виняток, який дозволяє співробітникам шукати безпосередню зону арешту для зброї або доказів, не виправдовує повну судову експертизу контенту смартфона.
  • Незрівнянний пошук погрожує індивідуальну конфіденційність у спосіб, що фізичні пошуки не роблять. Суд зазначив, що телефон може містити "з сумою приватного життя індивіда" і що пошук його без судового нагляду б ефективно дасть поліцію "незбитий розсуд".
  • Поліс повинен отримати гарантію перед пошуком смартфона, якщо ви визнаєте виняток, такі як надзвичайні обставини або добровільна згода.

Причини негайного рішення

Головний суддя Джон Робертс, написання для Суду, підкреслив, що смартфони не просто інший контейнер]. Він зазначив, що дані на телефоні—від електронної пошти до медичних записів до місцезнаходження колоди—фар перевищує те, що може бути триманий будь-який фізичний контейнер. Доповідність уряду, що офіцери повинні шукати телефони для запобігання знищення доказів або безпеки офіцерів було відхилено, оскільки сучасні смартфони можуть бути зафіксовані або зашифровані, і знімаючи акумулятор або розміщення телефону в пакеті Faraday може нейтралізувати ці ризики без пошуку. Ухвала значна перемога для захисту цифрових прав і була нагадка була нагадка.

Коли можна шукати смартфони без гарантії?

Незважаючи на міцний захист, встановлений в Riley, є кілька добре визнаних винятків, які дозволяють правоохоронним органам шукати смартфон без першого отримання гарантії. Ці винятки вузькі, і суди часто скуштують, чи поліцейські фактично зустрілися з правовим стандартом.

Послідовний консенс

Якщо ви погоджуєтесь на пошук поліції телефон, захист четвертого відшкодування є відмовлено. Консент повинен бути мимовільний, знаючи та розумний]. Поліція не може змусити з'являтися, погрожувати або зробити вас на дозвіл. Вони також не можуть шукати за межі згоди, яку видали. Наприклад, якщо ви дозволите офіцеру дивитися останні фотографії, але вони починають читати ваші текстові повідомлення, які можуть перевищити згоду. Бажано ясно і багато хто помітно зане пошук, якщо ви не хочете, щоб міліція вивчити вашу юрисдикцію.

Екзотичні циркулі

Якщо існує негайна загроза для життя, ризик знищення доказів або гарячих переслідувань підозри, поліція може шукати смартфон без гарантії. Суди застосовуються / : уряд повинен довести, що справжня надзвичайна ситуація, що робить отримання гарантії недійсним. Приклади включають:

  • У разі виникнення загрози, що потерпілий телефон може бути знайдений жертву перед шкідливою шкодією.
  • Якщо співробітникам, можливо, вірять, що докази на телефоні є про те, щоб бути віддалено або зашифровані, вони можуть діяти швидко.
  • Коли настає загроза або активна ситуація пастерна, час може бути суть.

У разі виникнення обставин, якщо не виникнуть питання, а поліцейські не можуть створювати самі надзвичайні ситуації (наприклад, шляхом скасування їх про отримання гарантії, а потім вимагати від нього, коли підозра на видалення даних, що вимагає видалення).

Пошук інциденту в Арресті - Обмежено Фізичним об'єктом

Як Riley зроблено чітким, традиційний «Пошуковий інцидент для арешту» не застосовується до цифрового вмісту смартфона. Однак, офіцери можуть все ще , з'ясувати телефон], щоб запобігти арешту з використанням зброї або знищити докази. Вони також можуть вивчити фізичний екстер'єр телефону (наприклад, пошук для тріщини екрана або заводського скидання) і можуть приймати кроки для збереження поточного стану телефону (наприклад, розміщення його в окремому телефоні, що блокує сигнал.

Плайн Вид Доктрин

Якщо поліція є законно присутнім і дивиться на екрані телефону без будь-яких маніпуляцій, наприклад, текстове повідомлення, яке попросить, поки ви керуєте водінням і офіцер помітить його - інформація може бути допустима під простою подання доктрини. Однак це виняток , що обмежений]. офіцер повинен мати законний доступ до пристрою, обрушуючи природу доказів, повинні бути негайно видимими, і офіцер не може прокручувати або натисніть, щоб розкрити більш докази.

Пошук прикордонних та аеропортів

На міжнародних кордонах суди історично надані митні та прикордонні служби захисту, які мають більш високу владу шукати електронні пристрої без гарантії. Верховний суд ще не нормативно визначився на межі прикордонних пошуків смартфонів. Нижні суди розщеплюються, а питання залишається змістом. У 2023 році Нинтий контур провів, що forensic пошуки електронних пристроїв на кордоні вимагають гарантії відсутні обставини, але інші схеми незгодні. Трейлери повинні знати, що їх телефони можуть бути підлягають перевірці при вході або в Сполучені Штати, хоча закон є запровадженим.

Пошук авто

Поліція може шукати автомобіль без гарантії під "автомобільним винятком" якщо вони мають проблювоту причину, щоб вірити, що він містить докази злочину. Але це поширюється на смартфон, знайдений всередині? Суди, як правило, правило, це смартфон всередині транспортного засобу не автоматично шукати ] під автомобільним винятком. Причиною Riley застосовується: дані телефону не прив'язані до транспортного засобу і вимагає своєї гарантії. Однак якщо телефон схилить до інформаційної системи автомобіля, і ця система відображається на видимість території.

Практичний захист громадян

Розуміння прав – це перший крок, щоб захистити їх. Ось дієві кроки, якщо ви припинили поліцію, і вони просять шукати смартфон:

  • Страй спокійний і полуитний] Не фізично протистояти або сперечатися. Повірно стверджуйте свої права чітко.
  • ]Сай "Я не згода на пошук мого телефону." Ця заява може запобігти пошуку, оскільки багато офіцерів будуть відключені, якщо вони знають ваші права.
  • Не розблокуйте свій телефон добровільно Якщо офіцер просить ваш пасивний код або відбитки пальців, ви не обов'язково повинні забезпечити його в більшості юрисдикцій. Привілеї Fifth Amendment проти самовдосконалення може захистити ваш пасивний код, хоча суди діляться на цьому питанні.
  • Як ви затримаєте арешт Якщо ви не затримаєте арешт, ви можете мати право залишити. Якщо ви затримали, ви маєте право залишитися безшумним і до адвоката.
  • Запис взаємодії, якщо законний у Вашому стані. Багато судів дозволяють аудіо або відеозапису громадських зустрінеться з поліцією.
  • Зв'язатися з адвокатом, якнайшвидше, якщо ваш телефон шукається без гарантії або вашої згоди. Відмова, отримана незаконно може бути пригнічена.

Наслідки правоохоронних органів

У відділах поліції по всій країні було адаптувати свої навчальні та протоколи пробок Riley. Співробітники тепер посилаються на , що робить смартфон, а не пошук його] під час арешту, а також шукати гарантії перед вивченням його змісту. Багато відомств прийняли цифрові судові політики, які вимагають схвалення керівника та письмового гарантійного застосування перед будь-яким пошуком вилученого телефону. Недотримання цих протоколів може призвести до того, щоб докази пригнічуються, позови для цивільних порушень, та втрати публічної довіри.

Одним з основних завдань правоохоронних органів є шифрування зброї . Багато сучасних смартфонів зашифровані за замовчуванням, і навіть з гарантією, поліція може бути неможливим доступу до даних без коду передачі користувача. Це призвело до високопрофільних стоків між правоохоронними та технологічними компаніями, такими як 2016 FBI запит для Apple, щоб розблокувати iPhone, який використовується San Bernardino. Ці битви продовжуються, з судами, як правило, сайдинг з принципом, що уряд не може змусити приватні компанії, щоб створити програмне забезпечення, яке ослабляє безпеку пристрою.

Державні зміни та додаткові захисти

Деякі держави зафіксовані закони, які забезпечують захисти конфіденційності , ніж федеральна Конституція. Наприклад, Каліфорнія, Іллінойс, і Вашингтон мають статисти, які вимагають гарантії для будь-якого пошуку електронного пристрою, з дуже обмеженими винятком. Інші держави пройшли закони, які вимагають поліції, щоб отримати зворотний зв'язок перед використанням , що мають можливість отримати гарантії для будь-якого пошуку електронного пристрою, з дуже обмеженими винятком. Інші держави передали закони, які вимагають поліції для отримання допомоги пошуку, перш ніж використовувати [Fley:4][Fley:4][Fley:4][Fley:4][Fley:4][Fley:4][Fley:4][Fley:4][FLT][Fley][FLT][FLT][F

Крім того, деякі державні конституції були тлумачені для забезпечення більш широкого захисту. Суд киського апеляційного суду, наприклад, провів, що Законодавство Техасу вимагає гарантії пошуку стільникового телефону, навіть якщо федеральна четверта амендація може дозволити винятку. Важливо звернутися до місцевого адвоката, який розуміє конкретні закони в юрисдикції.

Останні розробки та онготування

Закон, що оточує смартфони та пошуки, продовжує розвиватися. Деякі питання залишаються нерозчинними:

  • Хмарні дані: Якщо телефон автоматично синхронізує дані до хмарного сервісу (наприклад, Google Фотографії або iCloud), може звернутися до поліції, які дані з гарантом для телефону? Суди розщеплюються на тому, чи розглядається хмарні дані в частині телефону або вимагає окремої гарантії.
  • Біометричне розблокування: може поліція змушувати вас розблокувати телефон з відбитком пальців або обличчям? Ф'ятий Амендмент може захистити від надання вашого пасивного коду (відгуки дія), але біометрії часто вважаються фізичними доказами, не свідченнями. Деякі суди замовили підозри, щоб розблокувати телефони з відбитками пальців, а інші правило, що дія розміщення пальця на датчикі комп'ютерна свідчення. Ця область знаходиться в флюзі.
  • Third-party доктрина: Уряд може часто отримувати записи від сторонніх осіб (наприклад, стільникові телефонні носії) без гарантії під «тристоронній доктрина» з Smith v. Меріленд] (1979). Однак рішення Верховного суду у Карпентер v. Сполучені Штати обмежені даною доктриною для даних розташування клітин, що вимагають гарантії для тривалого відстеження місця. Незнімається, як далеко Карпентер
  • Артиційний інтелект і автоматизовані пошуки: Поліцейський поліція все частіше використовує програмне забезпечення для автоматичного сканування вмісту телефону для певних ключових фраз або зображень. Суди ще не вирішили, чи вимагають такого автоматичного пошуку, а також чи є вони новим для пошуку.

Висновок: Знайте свої права, захистіть ваші дані

У цифровому віці ваш смартфон є порталом для вашого приватного життя. Рішення Верховного Суду в Riley v. California визнає, що факт і встановити високий бар для пошуку поліції: абітурієнта потрібна практично в усіх обставинах]. Винятки існують, але вони вузькі і сильно скуштовані. Незалежно від того, що ви шукаєте громадянина, який прагне зрозуміти ваші права або правоохоронний професійний навігаційний комплекс правових правил, основний принцип залишається таким же: зміст смартфона не є справедливим і важко стверджувати ваші права.

Для подальшого читання на законі цифрової конфіденційності та Четвертого Амендменту, розглянемо ресурси Американський цивільний союз ліберацій], , Електронний фонд Frontier], і повний текст думки Верховного Суду Riley v. California.