Розуміння чотирьохсотних амендментів та безсумнівних пошуків

Четвертий доручення Конституції США є критичним охоронцем проти уряду, що передається, захист громадян від необґрунтованих пошуків і судів. Коли міліція підозрює кримінальну діяльність, вимога до розгляду скарги - судова практика на підставі доказової причини - є законодавчим стандартом за замовчуванням. Однак реальність правоохоронних органів набагато більш нудно. Питання, чи може поліцейський здійснити пошук без гарантії, якщо вони підозрюють, що хтось зробив злочин вимагає детального огляду конституційного закону, судочинства, і конкретні винятки, які були прокарані протягом декількох десятиліть юридичного прецедента.

У Верховному суді було визнано, що певні обставини, що стосуються безробітних пошуків, балансування окремих прав конфіденційності щодо законних потреб правоохоронних органів. Розуміння цих вин є важливим для всіх, хто навігує з поліцейськими або прагне захистити свої правові права.

Конституційний фонд: Четвертий амендмент

Історичний контекст та основні захисти

У 1791 році в рамках Законопроекту, Четвертий Амендмент був прямим реагуванням на зловживаннями загальних гарантій та подразнення допомоги, що використовуються британськими органами, щоб провести необмежені пошуки колоніальних будинків та бізнесу. Поправка встановлює два фундаментальні вимоги: пошуки та захоплення повинні бути розумними, а гарантії повинні бути підтримані ймовірною причиною і особливо описати місце, щоб бути пошуканими і предмети, які будуть вилучені.

Текст змінних станів: «Право людей, які повинні бути захищені у своїх осіб, будинки, папір, і ефекти, проти необґрунтованих пошуків і судів, не порушують, і ніхто не гарантує, але при ймовірній причині, підтриманій Оат або підтвердження, і особливо опис місця, що необхідно шукати, і особи або речі, які будуть вилучені».

Стандартний пакет для хімічного використання

Видатна причина є розумною основою для того, щоб зробити, що злочин може бути вчинений або що доказ злочину присутній в певному місці. Цей стандарт вимагає більш ніж заману підозру, але менше, ніж доказ за розумні сумніви. Правоохоронці встановлюють ймовірну причину через прямі спостереження, інформацію від надійних інформативних агентів або доказів, зібраних під час законної діяльності.

Верховний Суд США пояснив, що проблюваюча причина є практичною, нетехнічною концепцією, яка залежить від загальної складності обставин, відомих офіцеру в момент пошуку. Для більш глибокого огляду, як визначається ймовірна причина і застосовується, Юридичний інформаційний інститут в судовій школі Cornell забезпечує комплексне керівництво.

Поважна вимога

Боротьба є судовим наказом, що дозволяє правоохоронцям проводити пошук. Для отримання гарантії, офіцер повинен пред'явити пробіжні докази на нейтральну магістрату, демонструючи ймовірну причину. Бородавець повинен особливо описати місце, щоб бути пошуком і предмети, які необхідно охопити, запобігаючи поширенню поширених пошуків.

У разі необхідності, якщо ви є обов’язковими для пошуку, то це стосується нейтрального судового офіцера між міліцією та громадянином, забезпечує, що пошуки ґрунтуються на об’єктивних доказах, а не на розсуд офіцера, а також забезпечує письмовий облік виправдання для пошуку. Однак Верховний суд визнав, що отримання гарантії не завжди є практичним або необхідним, що призводить до розвитку декількох добре встановлених вин.

Ключові зачаї до вимог гарантії

Якщо поліцейські підозрюють у кримінальній діяльності, вони можуть спиратися на одну або більше таких виняток, щоб провести пошук без гарантії. Кожен виняток має певні вимоги законодавства, які повинні задовольняти пошук, щоб вважати конституційним.

Консентні пошуки

Один з найбільш поширених винятків гарантії виникає, коли фізична добровільно погоджується з пошуком. Консент повинен бути надана вільно і добровільно, не в результаті співакції або дріжджів. Людина згодою повинна мати фактичну або видиму владу над районом, що знаходиться в пошуку. Наприклад, власник може згодувати пошук свого будинку, а емігр може згода шукати спільні райони.

Поліція не обов’язково інформувати осіб, які мають право відмовити у згоді, хоча багато правоохоронних органів слідувати за цією практикою як справа політики. Суди оцінювати добровільність на основі загальної складності обставин, включаючи вік людини, освіту, інтелект, а також чи вони були утриманні у часі.

Плайн Вид Доктрин

У звичайну доктрину, поліція може охопити докази злочину без гарантії, якщо вони законно присутні на місці і порушує характер виробу відразу ж очевидна. Наприклад, якщо офіцер припиняє водія за порушення трафіку і бачить незаконні препарати на пасажирському сидіння, офіцер може охопити наркотики без гарантії.

У звичайному виді вчення вимагає трьох елементів: офіцер повинен бути законно присутнім на місці, елемент повинен бути в однотонному виді, а його об'єднуючий характер повинен бути відразу видимим. Цей виняток не уповноважений офіцерів шукати приховані елементи, але дозволяє їм діяти на те, що видно під час законних взаємодій.

Пошук інциденту на законний аррест

Якщо поліція робить законний арешт, вони можуть шукати арешту і область в межах свого негайного контролю без гарантії. Цей виняток служить два цілі: захист безпеки офіцера шляхом видалення зброї і запобігання руйнування доказів. Пошук повинен бути контемпорним з арештом і обмеженим особою і їх безпосереднім оточенням.

Верховний Суд рафінував цей виняток за час. Chimel v. California (1969), Суд обмежує пошуки інциденту для арешту особи і області, з яких вони можуть отримати зброю або знищити докази. Більш останні випадки були адресовані пошуки стільникових телефонів та інших електронних пристроїв, як правило, вимагають гарантій для пошуку даних навіть коли пристрій арештовано.

Екзотичні циркулі

У разі виникнення невідкладних обставин, коли надзвичайна ситуація вимагає негайного дій для захисту життя, запобігання серйозного пошкодження або запобігання знищення доказів. За винятком, поліція може ввести будинок або іншу захищену територію без гарантії, якщо вони мають доказову причину і вірять, що очікування гарантії дозволить створити суттєвий ризик.

Приклади надзвичайних обставин включають гарячу гончарство, безпосередню загрозу шкоди офіцерам або іншим особам, ризик, що докази будуть знищені або видалені, а також надзвичайні ситуації, які вимагають вступу до надання допомоги. Суди ретельно розширюють вимоги до надзвичайних ситуацій, щоб запобігти з використанням виготовлених надзвичайних ситуацій, щоб обійти вимоги гарантійного характеру. Американський цивільний Лібертет Union пропонує детальну інформацію

Автомобільний експлуататор

Оскільки транспортні засоби є мобільними і можуть швидко залишити юрисдикцію, поліція може шукати транспортний засіб без гарантії, якщо вони мають доказову причину, щоб вірити, що він містить докази злочину. Цей виняток, спочатку визнаний Carroll v. Сполучені Штати] (1925), заснований на зменшеному очікуванні конфіденційності в транспортних засобів і практичної складності отримання гарантії для рухомого об'єкта.

Виняток автомобіля відноситься до всього транспортного засобу, включаючи багажник і будь-які контейнери в рамках транспортного засобу, які можуть містити докази, які прагнули. Однак офіцери не можуть використовувати зупинки руху як претекст для проведення розвідувального пошуку без ймовірних причин. Якщо офіцер не має сумнівної причини, але має обґрунтовану підозру, що вони можуть проводити обмежену суперечку, але не можуть проводити повне пошук за цим винятком.

Стоп і Фріск: Террі Виняток

Terry v. Ohio (1968), Верховний Суд затвердив, що поліція може припинити і коротко затримувати людину, якщо вони мають обґрунтовану підозру, що кримінальна діяльність є босоніж. Під час такої зупинки офіцери можуть проводити обмежений пошук відступу зброї, якщо вони, очевидно, вважають, що людина є озброєною і небезпечним. Це не повний пошук, але захисний захід, щоб забезпечити безпеку офіцера.

Розумна підозра – це нижчий стандарт, ніж доказова причина та вимагає конкретної, мистецької фактів, що призведе до обґрунтованого працівника до підозри у кримінальній діяльності. Суди оцінювали, чи підозра офіцера була заснована на об’єктивних фактах, а не програвача або стереотипу.

Функції управління громадою

У поліції є роль за межами кримінального розслідування, зокрема, функції, пов’язаних з громадськістю, такими як реагування на нещасні випадки, медичні надзвичайні ситуації або занепадкові транспортні засоби. За винятком, офіцери можуть ввести майно або обирати предмети без гарантії при виконанні їх службової спроможності, а не розслідуванні кримінальної активності.

Сфера цього винятка залежить від характеру надзвичайних ситуацій і дій офіцера повинна бути об'єктивно обґрунтована за обставинами. Якщо співробітник використовує функцію опікунської громади як передумови для кримінального розслідування, пошук може бути визнаний неконституційним.

Пошук кордонів

На міжнародних кордонах та їх функціональні еквіваленти, такі як аеропорти з міжнародними рейсами, уряд має широкі повноваження проводити пошуки без гарантії або ймовірної причини. Цей виняток базується на праві суверенів для захисту кордонів країни. Вишукані прикордонні пошуки не вимагають будь-якого рівня підозри, а більш незліченні пошуки можуть вимагати обґрунтованої підозри.

Розумний підозрюваний Versus Probable Cause

Розуміння відмінності між розумною підозрою та ймовірною причиною є важливим для захоплення, коли поліція може проводити безробітні пошуки. Ці два стандарти представляють різні рівні обґрунтування для правоохоронних дій.

Пошукова підозра — це віра на основі конкретних, художніх фактів, які можуть виникнути кримінальні дії. Цей стандарт дозволяє офіцерам проводити короткі слідчі зупинки та обмежені пошуки подачу зброї під час виключення Террі. Розумна підозра вимагає менших доказів, ніж ймовірна причина, але має бути більш ніж за рахунок замка.

Проблюва причина є більш високим стандартом, який вимагає розумної вірності на основі фактів, що злочин був здійснений або що доказ злочину існує в певному місці. Виключна причина підтримує повний пошук за винятком автомобіля, обставини, обставини, і пошук інциденту арешту. Це також стандарт, необхідний для отримання пошукової гарантії.

Суди оцінювали, чи з’являються ці стандарти на основі загальної складності обставин, відомих офіцеру в момент пошуку. До уваги факторів відносяться підготовка та досвід роботи офіцера, поведінка підозри та зовнішній вигляд, інформація від інформаторів або свідків, а також час та місце зустрічі.

Практичні наслідки та громадянські права

Як відповісти на безробітний пошук

Якщо поліцейський підхід ви без гарантії і вказуєте, що підозрює злочинну діяльність, знаючи ваші права можуть захистити ваші інтереси. Ви маєте право запитати, чи ви затримаєте або якщо ви не можете залишити. Якщо ви не перебуваєте під арештом, і офіцер каже, що ви можете відмовитися, ви можете відхилити згоду на будь-яке пошук і залишити місце.

Однак якщо офіцер має доказову причину пошуку за одним з визнаних вин, відмова від згоди не перешкоджає пошуку. У таких випадках, як правило, доцільно державі чітко, що ви не погоджуєтесь на пошук, поки не фізично не протипоказання. Фізична стійкість може призвести до додаткових зборів, таких як протидію арешту або обструкції.

Nolo Law encyclopedia надає практичні рекомендації щодо пошуку та вирішення питань , в тому числі як затвердити свої права під час зустрічі з поліцією.

Засоби для незлімітних пошуків

Якщо міліція проводить безробітний пошук, який порушує Четвертий Амендмент, первинний засіб є виключенням, що перешкоджає незаконно отриманню доказів від використання проти вас у кримінальному провадженні. Однак, відключення правило має винятки, такі як непогана виняток, де посадові особи, очевидно, покладаються на дефектну гарантію або помилкову інформацію.

Додаткові засоби включають подання клопотання про пригнічення доказів перед судовим процесом, що приносило цивільний позов до прав на підставі 42 УСС. Секції 1983 для порушень конституційних прав, а також подання скарг з внутрішніми справами або цивільними договорами. Консультування кваліфікованого адвоката кримінального захисту є критичним, якщо ви вважаєте, що ваші права були порушені.

Знайте свої права на практику

Знаючи ваші права важливі, але випробувавши їх ефективно вимагає ретельного рішення. Якщо поліцейський запит на згоду на пошук, ви маєте право сказати ні. Якщо вони вимагають виключення з вимогою, вони можуть шукати незалежно від вашого заперечення. У разі, якщо ви хочете зберегти ваші правові аргументи для подальшого виклику.

Деякі практичні поради щодо вирішення проблем з поліцією включають: залишатися спокійною і полоімітую, запитайте, якщо ви вільні залишити, держава чітко, що ви не погоджуєтесь на будь-який пошук, якщо запитати, не фізично протиставити пошук, навіть якщо ви вважаєте, це незаконно, і документ, що зустріч, як тільки це безпечно для цього.

Для комплексної інформації про права в ході поліцейських зустрінеться Американська асоціація адвокатів пропонує ресурси на .

Резюме та ключові вправи

Поліція може проводити пошук без гарантії, якщо вони підозрюють у кримінальній діяльності, але тільки за конкретними, чітко визначеними винятками до вимогою щодо забезпечення обов'язкового обов'язкового обов'язкового обов'язкового обов'язки Чотиримісний Амендмент. Ключові винятки включають згоду, звичайне подання, пошук інциденту на арешт, обставини, автомобіль, зупинка та диск, опікунка, і прикордонні пошуки.

Стандарт підозри, що вимагає від винятку. Деякі винятки вимагають ймовірної причини, а інші вимагають тільки обґрунтованої підозри. Область пошуку також варіюється в залежності від правової бази для пошуку.

Уваження цих правових принципів, які надає громадянам право захистити свої права в зв’язку з законними потребами правоохоронних органів. Якщо у вас виникли питання щодо безробітного пошуку або вірити, що ваші права порушуються, консультують з кваліфікованим юридичним професійним є важливим.

Четвертий Амендмент є важливою частиною відповідального громадянства.