Multi-Party Litigation of Multi-Party Litigation

Sivil davalar, her partinin davalarını ihlal etmesi gerektiği konusunda daha da zorlaşıyor. Tek bir dava onlarca davayı içerebilir, birden çok sanık, bu dinamikleri yönetmek için bir araçta bir araçta bulunur, ancak mahkemelerin her partinin doğruyu düzeltmesi gerekir.

Çok partili vakalar çeşitli bağlamlarda ortaya çıkıyor: farmasötik yaralanmalar veya hatalı ürünler gibi kütle tortlar, ortak girişimler veya ortaklıklar içeren karmaşık ticari anlaşmazlıklar, birden çok taşıyıcı ile sigorta kapsamı savaşları ve çevre kirliliği vakaları her senaryoda, mahkemenin kimlerin davaya ait olduğuna karar vermesi gerekir, yargılamalara nasıl ve en iyi şekilde hizmet edip en iyi şekilde bir şekilde hizmet edip en iyi şekilde bir şekilde konsolide olup olmadığının karar vermesi gerekir.

Katılımcı: Parti Yapın

Birden fazla tarafın tek bir eyleme getirilebileceğine dair kurallar belirlenir. Sivil Prosedür 20'nin Federal Kuralı uyarınca, insanlar davacı olarak bir eylemde katılabilirler veya iddialar aynı işlemden veya olaydan ortaya çıkarsa da sanıklar olarak katılabilirler.

Kural 19'un altında zorunlu bir katılımcı daha katıdır. Eğer bir kişi tam rahatlama için gereklidir - bu nedenle, mevcut tarafların çelişkili yükümlülüklerini önemli ölçüde reddetmesi gerekir - mahkeme, eğer uygun değilse katılmalarını sipariş etmelidir (örneğin, kişi mahkemenin yetkisinin ötesindedir), mahkemenin bu partiden veya eylemden vazgeçmeye karar vermesi gerekir.

Intervention

Intervention, gönüllü olarak bekleyen bir davaya doğrudan ilgi göstermemektedir. Kural 24, doğru ve izin verilen müdahale müdahalenin müdahalesi ile ayrımcılığa yol açabilir. Bir parti, iddia veya savunmanın ortak bir soru paylaşmasına veya gerçekliğe ilgi duyduklarında, bu müdahalenin geri bildirimde bulunmaksızın veya orijinal tarafların geri bildirimde bulunulmasını talep edebilir.

Intervention genellikle çok partili davaları zorlar çünkü yeni partiler yeni yasal teorileri, ek keşif talepleri getiriyor ve kendi programları. Mahkemeler, müdahale hareketleri için son derece katı tarihler oluşturmak için dava yönetim emirlerini giderek daha fazla kullanıyor, potansiyel stajyerleri hızlı veya kaybetmeye zorlamaktadır.

Sınıf Eylemleri

Sınıf eylemleri, çok partili davaların nihai biçimini temsil eder, temsilci partilerin oldukça iyi bir şekilde sınıfla ilgili çıkarlarını koruyacaklarını belirlemelidir. 23. Kural, sınıfın bir sınıf eylemde en çok yarışmalı olay olup, ortak sorunlarla gerçekten de önceden belirlenmiş olan mücadelelerle ilgilidir.

Sertifikalandığında, sınıf eylemleri mahkemeye büyük yönetim yükleri yükler. Yargıçlar bu süreçlere rehberlik etmek için bildirimleri onaylamalı, uygunsuzlukları değerlendirerek, herhangi bir kurtarmanın dağıtımını denetlemelidir.TheDANFLT:0). ⁇ ABD Mahkemeleri).

Kompleks Litigation Management: A Yapısal Yaklaşım

Dava sadece birçok parti değil aynı zamanda yasal ve gerçek meseleleri de içeriyor - yeni bilimsel kanıtlar, yüzlerce depozito veya çok uluslu işlemler - mahkemeler davayı yönetmek için özel prosedürler benimsemeli. "komplex l" terimi sabit bir tanım yoktur, ancak uygulayıcılar genellikle yüksek keşif hacmi, çok sayıda uzman disiplinler ve uzun süre denemeler ile vakalar işaret ederler.

Multidistrict Litigation (MDL)

Federal durumlarda, gerçek soruları içeren farklı bölgelerde, Multidistrict Litigation'daki Judicial Panel onları koordineli bir dava için tek bir bölgeye transfer edebilir.Bu MDL süreci, 28 ABD tarafından yönetildi, karmaşık sivil l. Virtually her büyük kütle tortta - en iyiler tarafından Pelinler tarafından opioid iddialarına karşı- bir MDL işlemine konsolide edildi.

Transfer hakimi büyük bir kontrol uyguluyor: üniformalı keşif siparişlerini konulabilir, bu aşamadan önce en çok davalı davaları test etmek için denemeler yapabilir ve genel davaya katkıda bulunan avukatlara ortak bir fayda fonu yaratır.[Dönetici işlemlerinin sonucunda MDL davaları, mahkemeleri yeniden ortaya çıkar, ancak çoğu zaman merkezi yönetim altında davaların şaşırtıcı hacmini ortaya koyar.

Pretrial Konferanslar ve Vaka Yönetimi Orders

Federal Hukuk Prosedürü'nün 16'sı, mahkemelerin çoğu sivil durumdaki konferansları planlamaları yapmasına izin veriyor, ancak bu konferansların merkezi bir yönetim aracı haline gelmesiyle, uzman açıklamaları için her zaman bir araya getiriyor, onlarca avukatla, bir vaka yönetimi planı oluşturmak için prosedürler.

İyi niyetli CMO, kaosu engelleyebilir, ancak önceden belirli konuları kapsayan bir dizi ek siparişi öngörmek için yargı gerektirir. Konferanstan önce birçok yargıç, tarafların ortak önerileri sunmaları ve anlaşmazlıkların önemli alanlarını sunmaları gerekir. CMO, bazen elektronik keşif veya koruyucu emirleri içeren bir dizi ek siparişi gözden geçirmek için yargılanır.

Özelleştirilmiş Kompleks Litigation Dockets

Bazı federal ve eyalet mahkemeleri, Kaliforniya gibi yargıcıları veya görev yargıları yarattılar. Örneğin, ABD New York Güney Bölgesi'nde, ilk dava yönetim yargıcılarını keşif ve davacıları denetlemek için erken bir yargı sistemi var. Benzer şekilde, Kaliforniya gibi birçok büyük devlet mahkemeleri ve sadece yüksek ücretli yargıcı var.

Yargılama: Verimlilik Motoru:

Çok partili ve karmaşık durumlarda mahkemenin müdafaalarını kontrol etmesi için geniş bir takdire sahipler.Bu takdir sınırsız değildir; işlem ve prosedür kuralları ile tutarlı bir şekilde uygulanmalıdır. Ancak bu sınırlar içinde yargıçlar davayı temel olarak şekillendirebilecek eylemler yapabilirler.

Örneğin, bir yargıç, ilk önce yargılanan davaların sayısını azaltabilir[Dönetici: 1 ) Her bir tarafın da duruşmada çağrılabilir veya benzer iddiaların temsilcisine göre gruplandırılmasını gerektirir.[DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD)) Bir ürün sorumluluğunda, s.

Başka bir güçlü araç, çok partili bir durumda çalışan bilgilerin serbest-form değişimine izin vermek yerine, ortak gerçek konulara odaklanabilir: ilk olarak, belirli zararlara yol açar.Bu yaklaşım, taraflara sorumsuz belgelere izin vermek ve keşif kötüye kullanma olasılığını azaltır.

Prejudice ve Gecikme Yönetimi

Birden çok parti karıştığı zaman, bir tarafın davranışlarının başka bir şeye karşı önyargıya yol açması riski yüksektir. A Yargıç, davacının duruşmaya neden olacağını iddia edebilir.[DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD) Kural 42 (b) sadece bir davaya karşı dava açmaz ve mahkemelerin, adil bir şekilde talep ettiğinden emin olmak için, yargılanır ve bu konudan emin değildir.

Her belgede veya mahkemede küçük bir yönlendirme komitesi veya "gözlü" yönetim kurulunu seçmek için takdir edilir. Tüm davalarda, ortak yarar sağlayan bir çalışma ordusu, daha sonra her belgede etkin bir şekilde karşılanabilir. Mahkeme genellikle bir savunma heyetini seçmek için davacıları sipariş eder veya bu yapıyı "gözlü" (PEC) aynı konudaki tüm davaları aynı şekilde savunmak için çeşitli argümanları engelleyebilir.

Discovery Koordinasyon ve E-Discovery Challenges

Çok partili davanın keşfi, kendi başına bir canavardır. mütevazı bir durumda bile yüzlerce binlerce belge üretebilir, milyonlarca parti sayısını çoğaltır.

Ortak bir yaklaşım, kanıt almak için yapılan toplantılardan ve ayrıcalık iddialarına veya spoliasyon sorunları üzerine yapılan önerilerden oluşan özel bir usta 53.Finansal kazançların çözümüne göz önünde bulundurulabilir.

Başka bir yenilik, koordineli bir şekilde sorgulayıcı ve belge talep sistemi[Dönetici: 1 ).Her partide ayrı keşif hizmet etmek yerine, mahkeme, tek bir teklif ve izin davalarına tek bir teklif vermek için tüm davaları ve izin davaları isteyebilir.

E-discovery (elektronik olarak depolanan bilgiler) başka bir katman ekler. Multi-party litigation genellikle büyük e-posta veritabanı içerir, paylaşılan dosya havuzu) ve hakimlerin, veri tutarsız formatlarda tutarken belirli protokolleri talep edebilir.Re-duplication, ve üretim formatı.TheFLT:0).

Privilege ve Work Product Across Parties

Birçok parti ortak yasal çıkarları paylaştığında, avukat-klient ayrıcalıklarının geleneksel sınırları ve iş ürünü bulanık hale gelir. Ortak savunma anlaşmaları veya ortak ilgi anlaşmaları yaygındır, ancak, feragat etmekten kaçınmaya dikkat etmelidirler. Mahkemeler, özellikle de bazı tarafların çatışmaya sahip olduğu durumlarda, bazı tarafların ayrıcalık günlüklerini erken üretmeleri ve iddialara karşı bir prosedürde kabul etmesi gerekir.

Çözüm ve Alternatif Anlaşmazlık Çözümü

Çok partili dava nadiren denemeye gider; davaların ezici çoğunluğu genellikle kapsamlı hareket uygulamaları ve keşiften sonra. Ancak onlarca davayı onlarca davacı ve birden çok sanık ile birlikte ele almak basit bir iki parti müzakeresinden çok daha karmaşıktır.

Yargıçlar, yerel kurallar altında siparişi verebilir veya davayı mahkemeye teslim eden bir alternatif anlaşmazlığın çözümü programına yönlendirebilir. MDL vakalarında, zilwether denemeleri genellikle bir katalizör olarak hizmet eder: her iki taraf da sonuçları görebilir ve yerleşim modelleri ortaya çıkabilir.

Yerleşimin kendisi sınıf eylemlerinde yargı onayını gerektirir ve bazen çok partili olmayan durumlarda mahkeme, davanın adil olduğu konusunda adaletli bir açıklama yapması gerekir ve hiçbir parti sadece sınıf temsilcilerinin faydalarını kabul etmek için ortak değildir.

Davalılar için, ortak ve birkaç sorumluluk, davalının katkı ve bariz tazminatı talep eden iddialara sıklıkla sık sık sık sık sık sık rastlanabilir. Mahkemeler, yerleşim tutarının makulliğini gözeterek dikkatli bir şekilde algılayabilirler.

Practitioners ve Taraflar için En İyi Uygulamalar

Mahkeme procedural treni yönetirken, çok partili davaların sonuçları önemli ölçüde artırabilirlerini anlayan partiler, ilk ve en önemlisi, [[ENFLT:0) Dava yönetimine katılımın ardından (FLT:1) gerekli olan ilk planlama konferansının kendileri tarafından yapılan kararlara tepki verdiğini düşünenler, yargı tarafından veya daha organize edilen reklamlarla tepkilerini daha organize edebilirler.

İkinci olarak, danışman arasında iletişim kurma () proaktif ve şeffaf olmalıdır. Büyük bir durumda, haftalık statü raporlarına yol açan danışmanlar için ortaktır, kısa programlar yürütür ve keşif rosters'ı yönetebilirler.

Üçüncü olarak, çoklu parti durumlarda yıkıcı olan baskı yaptırımlara yol açabilir, çünkü eksik kanıtlar erkenden yayınlanmalı ve uyumluluk belgelenmelidir.

Son olarak,FL:0) Dava ekonomisini gözden geçirmek[Dönetici: 1) Bir çok partili durumda, ortak maliyetlerin payı -uzman ücretleri, konsolosluk transkriptleri, belge incelemesi – büyük ölçüde pazarlık etmek veya bir direksiyon komitesi kurul onayı almak.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Sivil mahkemeler, birden fazla parti ve karmaşık meseleleri içeren davaları yönetmek için zengin bir araçta gelişmiştir.Kategoriler ve dava yönetimi emirlerine katılmak için bu mekanizmalar, verimliliğin korunması olmadan adilliği sağlamak için tasarlanmıştır.İsviçre takdiri, yargılayıcı bir yargı, sadece sonuçları veren, yönetilebilir bir süreç haline getirebilir.