Sivil Jüri Yargılama Kurallarını Anlamak

Bir sivil jüri davası, bir suç grubu olan, sıradan vatandaşların – jürinin – bir anlaşmazlığın gerçeklerini yargılayan ve iki veya daha özel taraflar arasındaki sorumluluğu ve zararları belirleyen, Yediinci Değişiklik'in, sözleşmeleri, mülkleri, kişisel yaralanma, iş anlaşmazlıkları ve diğer suçsuzları ele alan bazı davaları ele alan bir yargılama hakkını içeren bir yargılama kararının temel ilkelerinin temel bir dayanağı olduğunu göstermektedir.

Pre-Trial Faz: Sahneyi Belirleyin

Yargılama başlamadan önce, taraflar kapsamlı hazırlıklara katılırlar. Bu, davacıları (söz ve cevap) keşif (önemli kanıtlar ve depozito alma) ve genellikle yargılamadan önce bazı kanıtları dışlamalara katılabilirler.Bir anahtar dönüm noktası, her bir yan belge talep edebilir, sorgulayıcılar (yazılım soruları) ve mahkeme kararının altında yatanlar da tartışılabilir.

Aşama 1: Jüri Seçme (Voir Dire)

Bir sivil jüri davasında ilk mahkeme olayı şöyledir: 0) Yararlı seçim[Dönetici:2) · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

voir Share sırasında, avukatlar potansiyel jurors'un arka planlarını, meslekleri, davalarla deneyimleri ve davanın bilgisi hakkında sorabilirler: Her iki tarafın da iki tür zorluk vardır:

  • [FONT:0) · · 1 · 1 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
  • [FONT:0)Peremptory meydan okuması[[Dönetici: 1 ) - sınırlı sayıda zorluk (tipik olarak 3-6 sivil durumda) ve daha sonra bir partinin bu korumayı bir sebep olmadan reddetmesine izin veren. Ancak, peremptory zorlukları sadece ırk, cinsiyet veya etnik köken temelinde kullanılamaz ().Batson v. Kentucky ve daha sonra vakalar bu korumayı sivil denemelere de genişletmiştir.

Etkili voir Share dikkatli bir hazırlık gerektirir. Avukatlar genellikle sivil durumlarda bilinçaltı önyargıları ortaya çıkarmak için tasarlanmış sorulardır, örneğin kişisel yaralanma iddiaları veya büyük şirketlere karşı çıkma eğilimi.

Aşama 2: Açılış Açıklamaları

Jüriye yemin edildiğinde, duruşma bir tartışma değildir; avukatların gerçekleri açıkladığını ve sergilediğini açıklar ve jürinin ne duyması gerektiğini söyler.

Örneğin, tıbbi bir malpraktik durumda, davacının avukatı hastanın semptomları, aslında sunulan kanıtlarda bulunabilir. Ekstra veya enflamatuar açıklamalar itirazlara ve potansiyel mistriyellere yol açabilir.

Aşama 3: Kanıtların Sunumu

Herhangi bir sivil jüri davasının temeli, davacının ilk olarak davasını sunmaktır.[0].Belirli, fotoğraflar, videolar, fiziksel nesneler veya uzman tanıkları tanıtmak.

  • [FONT:0]Direct sınavı[[DÜDÜT:1) - avukat kendi tanıklarını açık sözlü tanıklara açık bir şekilde soru sorar.
  • [FONT:0]Cross-examination[[[Dönetici: 1) karşıt avukat, tanıkın güvenilirliğini meydan okumak için önde gelen sorular sorar, tutarsızlıkları açığa çıkarır veya olumlu kabulleri çıkarır.

Geçiş sonrası, doğrudan incelemeci, bildirimde bulunabilir:0)Örnek sınavı), çapraz olarak ortaya çıkan itirazlara ilişkin yargı kuralları, jüriye, ilgili veya spekülasyonlara yardımcı olmak gibi itirazlar.

Bu aşamada, her iki taraf da kanıt gerektirmez; [Dönderilmiş gerçekler), [Döneticiler, animasyonlar veya ifade etmek için kullanılan modeller) (bu nedenle, jürinin duruşması dışında belirgin bir şekilde tartışılabilirler).

Aşama 4: Kapanış Tartışmaları

Her iki tarafın da davalarını geri getirdikten sonra, duruşma ilk önce iddia edilen davaların yüküyle hareket eder (ve davacının kapatılmasından sonra kısa bir retalama verebilir.

Etkili kapanış argümanları genellikle en çekici kanıt parçalarını vurgulamaktadır, rakiplerin davasındaki zayıflıklara saldırabilir ve yargıcılığa bağlı olarak güçlü bir kapanış tartışmasını olumlu bir izlenim ve jurors kullanabilir.

Aşama 5: Jüri Talimatları

Jüri kasıtlı olarak başlarsa, hakim her iddia veya savunmanın unsurlarını ele alır ve tanıklık talimatlarına da atıfta bulunur.[16] Bir konferanstan sonra verilen kararlara karar verir.

Birçok yargıda jüri ayrıca, dört elementi de açıklayacak talimatların yazılı kopyalarını alır: görev, ihlal, kalibrasyon ve zararlar. Talimatların belirsiz veya yanlış olduğunu tanımlamak için, jürinin karar vermesine yol açabilir. Örneğin, bir neglise, talimatlar dört elementi açıklayacaktır: görev, ihlal, causasyon ve hasarlar.

Aşama 6: Jüri Deliberation

Talimatlar aldıktan sonra jüri, davayı tartışmak ve karar vermek için özel bir kasıtlı odaya emekli olur. kasıtlı işlem gizlidir; başka bir kişi mevcut değildir.Kafirler, tartışma ve karar verme konusunda bir kişi seçerler.

Çoğu sivil durumda, kararın oybirliği gerekmez; birçok eyalet ve federal mahkeme sadece bir çoğunluk veya batıllık gerektirir (örneğin, 12'den 9), eğer jüri makul bir süre sonra karara ulaşamazsa, hakim bir karara varamaz.

Aşama 7: The Verdict

Jüri bir karara vardığında, mahkemeye geri dönerler. Mahkemeye yazılı karar verir, bazı durumlarda, yargının (veya değil) sorumlu olup olmadığını veya iade edilen zararların miktarı ile bir araya gelir.

PostTrial Motions and İstisna

Karardan sonra, kaybeden parti yargıyı değiştirebilir veya değiştirebilir; yargının zararlarını azaltabilir (mevcut) veya nadiren, kararın ağır veya yetersiz olduğuna dair karar verme gibi yargıyı artırın.

Uygulamalı mahkeme, daha fazla yargılama davasına geri dönebilir veya geri dönebilir. İstismarlar aylarca veya yıllar sürebilir ve daha önce veya duruşma sırasında tam olarak belirsiz ve itiraz masraflarını önlemek için önemli bir maliyet ekler.

Yasal Prosedür Nedenleri

Bir sivil jüri kararının adımını anlamak, davaya katılan herkes için önemlidir - bir parti olarak, bir tanık veya hukuk öğrencisi olarak bu süreci, tüm tarafların adil bir şekilde tedavi görmesini sağlar ve jürinin kararlarını sağlam bir gerçek ve yasal temel üzerine alır.

Prosedür aynı zamanda anayasa haklarını koruyor.The procedure:0)Seventh Change[Dönetici:0) Federal sivil durumlarda bir jüri davasına doğru koruma sağlar ve neredeyse tüm eyaletlerin benzer korumaları vardır. Devlet mahkemeleri, anadilli kurallar ve jüri talimatları gibi ayrıntılarda farklılıklar vardır.

Taraflar ve Avukatlar için Pratik İpuçları

  • [FONT:0) Erken [Döntme: 1 ) - Denemeden önce keşif ve tanık hazırlığı aylarına başlayın. Doküman koruması kritiktir.
  • [FONT:0) Jürinizi ([Dönetici) bilseniz, cümlelerinizi belirlemek için bir jüri danışmanını atamayı düşünün.
  • [FONT:0]Dönemli anlatıyı kontrol edin[Dönemli: 1) Açılış ifadeleri ve kapanış konuşmaları karmaşık gerçekleri zorlayıcı bir hikayeye basitleştirmek için fırsatlardır.
  • [FONT=0] Beklenmeyen[Döneticiler yargı yönetimi üzerine takdire sahiptir; kanıtlarınızı sınırlayabilir itirazlara karşı karar vermeye hazır olun.
  • [FONT:0]İstahkiler[[Döneticiler)[[[Döneticiler)[[Döneticiler)) – Çoğu sivil dava karar vermeden önce yerleşmiş; arabuluculuk ve müzakere genellikle tam bir denemeden daha uygun maliyetlidir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Bir sivil jüri davası, toplumdaki katılım haklarını etkili bir uyuşmazlık çözümü için gerekli olan sofistike bir süreçtir. voir dire to kararından, her aşama ayrı bir amaç sunar: tarafsızlık sağlamak, mahkemeye katılmak, bir sivil jüri kararıyla ilgili bir uygulama, demokrasi ve yasal bir şekilde mücadele etmek için, sistemin yolunu ilerletme konusunda derin bir egzersizdir.