Kişisel verilerin para birimi haline geldiği bir dönemde, tüketici gizliliğinin sınırları sürekli olarak test edilir.Bir solo davaya milyonlarca kayıttan oluşan kesintiye uğramadan, şirketlerin bireysel hakları korumak için mevcut olan en çok kullanılan araçlardan biri olarak ortaya çıkmıştır.Rekreatifler genellikle, büyük bir gruptaki davaları takip etmek için kaynakları yoksundur.

Sınıf Eylem Davalarını Anlamak

Sınıf davası, aynı davalıya benzer zarar veren bireyler adına dava açma davasının, özellikle de adalet ihlallerine uygun olması nedeniyle, zarar veren kişilerin, her biri nispeten küçük bir yaralanmaya maruz kalabilir (örneğin, veri kötüye kullanılması durumunda birkaç dolar).

Gizlilik Vakalarında Sınıf Eylemleri için Yasal Basis

Amerika Birleşik Devletleri'nde, sınıf eylemleri, Federal Sivil Prosedürün 23'ü Kuralı tarafından yönetilir. Kayıt Kabul edilmek için, bir sınıf dört kriterle karşılanmalıdır: nüksiyet (tüm üyelerinin çıkarlarına uygun olarak büyük ölçüde koruyacaktır).

Gizlilik vakaları genellikle bu kriterleri karşılar çünkü tek bir şirket politikası – aynı gerçek ve yasal soruyu paylaşma gibi – sınıfın her üyesini benzer şekilde ihlal eder. Örneğin, sosyal medya platformu mahremiyet ayarlarını varsayılan olarak değiştirirse, tüm kullanıcılar aynı gerçek ve yasal soruyu paylaşır: Şirket gizliliğini ihlal etti veya uygulanabilir yasaları ihlal etti?

Sınıf Eylemleri Tüketici Gizliliksını Nasıl Koruruyor

Sınıf eylemlerinin koruyucu işlevi birkaç seviyede çalışır. Birincisi, genellikle şirketteki ödemelerin (FLT:1) tarafından doğrudan tükenen bir şekilde hizmet ederler.Bir 10 milyon yerleşim, lax veri uygulamaları ile elde edilen kârları sınırlayabilir, sektöre açık bir sinyal gönderebilirler.

Ekonomik Deterrence ve Davranış Değişimi

Örneğin, 2019'da Facebook'a karşı 5 milyar dolarlık cezanın daha iyi gizlilik uygulamaları yarattığına dair haberlere göre, şirketler, dava açmadan önce dava açma tehdidinden kısmen etkileniyor.

  • [FONT:0)Data Breach Litigation:[Dönetici:[Dönetici: 0,8) Equifax gibi şirketlere karşı sınıf eylemleri (2017 milyon insanı etkileyen) ve Marriott (2018 ihlali 500 milyon misafir kaydı açığa çıkardı) bu şirketleri yerleşimlerde milyarlarca ödemeye zorladı ve daha güçlü siber güvenlik önlemleri uygulamak için zorladı.
  • [FONT:0]Una Yetkili Data Paylaşımı: [Dönetici: [Dönetici: 1] 2022 yılında federal bir mahkeme, Google'a karşı 92.5 milyon yerleşimi onaylamış ve kullanıcıların web aktivitelerini konumdan çıkarmış durumdayken bile takip edebilirler.
  • [FONT=0]Biometrik Gizlilik İhladisyon: [Dönetici: [Dönetici:0)Biometrik Gizlilik İhtilafları: [Dönetici:0)Biyometrik Gizlilik Yasası (BIPA), teknik şirketlere karşı sınıf eylemleri ve parmak izi veya yüz taramalarını uygun bir şekilde toplanan işverenlere karşı bir dalga izi veya açıklama yapmadan bir dalga geçirdi. Facebook, fotoğraf çekme özelliği aracılığıyla 2021 yılında BIPA'yı ihlal etmek için 2021 yılında bir miktar bir miktar tazminat talep etti.
  • [FONT:0]Wiretapping ve Call Record:[Dönetici: 0 ) Müşteri hizmetleri onay vermeden kayıt yapan şirketler hedef alındı. Örneğin, oturum tekrarlama yazılımının kullanımı üzerinde büyük bir perakendeciye karşı bir sınıf eylemi, anahtarstrokes ve fare hareketleri kaydetmek için, bildirim uygulamaları için çok-dolar yerleşimine ve değişikliklere yol açtı.

Anahtar Yasal Çerçeveler Gizlilik Sınıf Eylemleri

Sınıf eylemleri bir vakumda mevcut değildir; özel bir eylem hakkı oluşturan substantive gizlilik yasaları tarafından desteklenen en etkililerdir – örneğin, bireyler için ihlaller için su verme yeteneği.

Federal Gizlilik Statutes

  • [FONT:0]Video Gizlilik Koruma Yasası (VPPA): ), Yargıç Robert Bork'un video kiralama tarihinden sonra, bu yasa, tüketicinin onayı olmadan kişisel olarak tanımlanabilir bilgi yasaklamaktadır.
  • [FONT:0]Fair Credit Reporting Act (FCRA):) Bu yasa, tüketici kredi bilgilerini toplamayı ve kullanma işlemini yönetir. FCRA altındaki sınıf eylemleri, kredi bürolarını ve arka plan kontrol şirketlerini doğru raporlamayı veya tüketici raporlarının izinsiz amaçlar için kullanmayı başaramamıştır.
  • [FONT:0]Telephone Tüketici Koruma Yasası (TCPA):) İlk olarak robocalls ve spam metinleri hakkında olsa da, TCPA sınıf eylemleri sıklıkla mahremiyeti içerir, çünkü istenmeyen telgrafın saldırısını ele alır.

Devlet Gizlilik Yasası: CCPA ve BIPA'nın Yükselişi

2020 yılında etkili olan, tüketicilere yalnızca diğer ihlaller için özel bir eylem hakkı verdi, CCPA'nın altındaki sınıf eylemleri zaten önemli yerleşimlere sahip oldu ve gelecekteki değişiklikler kapsamı genişletilebilir.

Landmark Privacy Class Action Cases

Bu davaların gerçek dünya etkisini anlamak için, son tarihteki en önemli vakalardan bazılarını incelemek yardımcı olur.

Yeniden: Facebook, Inc., Tüketici Gizlilik Kullanıcı Profili Litigation

Belki de en ünlü gizlilik sınıfı eylemi, Cambridge Analytica skandalından sonuçlandı, Facebook'un onaysız 87 milyon kullanıcıya kadar üçüncü taraf uygulamasına izin verdiği davayı da onayladı. 2022 yılında, onaylanmış bir veri gizliliği sınıfında onaylanmış bir yerleşimin - en büyük kişi tarafından satın alınabilmesi için.

Konuşmao v. Robins: The Standing Needment

2016 yılında Yüksek Mahkeme, Yargıtay'ın, federal mahkemede dava açma hakkı için, bazı gizlilik davaları için kritik bir engel teşkil etti: Davacıların, "konak yaralanma" göstermesi gerektiğini gösteriyor - Adaleti, duygusal sıkıntıya veya daha hassas bir şekilde kontrol etme gibi - bu konuda daha ayrıntılı bir şekilde yargılanan bir şekilde yargılanan bir yargıcılığa yol açan bir davanın daha da kötüye gitmesine izin verdi.

Yeniden: Google Location History Litigation

Google, bir konsolidasyon sınıfı eylemiyle karşı karşıya kaldı, ancak kullanıcıların “Location History” geri döndükten sonra bile bir araya gelmeleri için devam etti ve Google'ın veri toplama uygulamaları hakkında daha şeffaf açıklama sağladığına dair bir şarttı.

Gizlilik Sınıf Eylemlerinin Eleştirileri ve Sınırları

Sınıf eylemleri güçlü olsa da, eleştirmenler ve pratik eksiklikleri olmadan değiller. Bu sınırlamaları anlamak dengeli bir görünüm için önemlidir.

Uzun ve Pahalı Litigation

Gizlilik sınıf eylemleri yıllarca sürebilir, genellikle sertifika veya yerleşime ulaşmak için üç ila beş yıl veya daha fazla sürebilir. keşif, uzman tanıklar ve hareket uygulamaları milyonlarca kişiye kadar sürebilir, bazı davaları belirsiz yasal teorileri alarak iptal edebilir.

Modest Bireysel Kurtarma

Büyük yerleşimlerde bile, bireysel sınıf üyeleri genellikle sadece birkaç dolar alır. Avukatların ücretleri (bu, yerleşimin% 25-30'u) ve idari maliyetlerin yüzde 20'si, geri kalan miktar, milyonlarca talepkar veri ihlali yerleşimi arasında bölünmüştür, örneğin, çoğu iddiacının kimlik hırsızlığının 20.000 $'den azını kanıtlayabileceğini iddia ederken, bu tür ödemelerin gerçek zararları telafi etmek ve öncelikle zengin avukatlara karşı az şey yaptığını iddia ederler.

Mandatory Tahkim Şer

Birçok şirket artık hizmet ve iş sözleşmeleri açısından " sınıf eylemi feragat ediyor", bu tür koşullara karşı bireysel tahkim yoluyla iddialarını takip etmek için bireyleri gerektiren. Yüksek Mahkeme, tüketiciler genellikle birlikte gruplama yeteneklerini kaybederler ve gizlilik ihlalleri ortadan kaldırılabilir çünkü bireysel tahkim küçük iddialar için önemli ölçüde kötü bir şekilde kötü niyetli değildir.

Anlamlı Reform olmadan Yerleşimler

Tüm sınıf eylemleri gerçek gizlilik iyileştirmelere yol açıyor. Bazı sanıklar, herhangi bir yanlışı inkar ederken ve yalnızca küçük, gönüllü değişiklikleri uygulamaya koyarlar. titiz bir mahkeme gözetimi olmadan, şirketler, yerleşimin maliyeti olarak, küçük teşvik ile veri toplama sistemlerini aşırı talep etmeye karar verebilirler.

Privacy Class Actions'ın Geleceği

Teknoloji gelişmeye devam ettikçe, bu yüzden gizlilik sınıf eylemleri için yasal peyzaj da olacaktır. Önümüzdeki yıllarda rollerini şekillendirmek olasıdır.

Devlet Gizlilik Yasalarının Genişlenmesi

ABD, Kaliforniya ve Illinois'in ardından, Virginia, Connecticut ve Utah gibi kapsamlı gizlilik yasaları giderek daha fazla geçiyor, ancak şu anda veri ihlallerine ilişkin özel haklar sınırlamaktadır. Ancak, tüketici savunuculuğu grupları BIPA'ya benzer yasaları kabul ederse, yasal zararlar yalnızca ihlallerden kaynaklanan yasal zararlar – mahremiyet sınıf eylemlerinin hacmi göksel olarak zarar verebilir.

Yapay Zeka ve Algoritma Hesabıability

Yeni gizlilik zarar teorileri yapay zeka ve otomatik karar verme etrafında ortaya çıkıyor. Örneğin, sınıf eylemleri zaten onay vermeden yüz tanıma kullanan şirketlere karşı açıldı, AI'yı ekran iş başvurularını kullanarak gizlilik veya anti-discrminasyon yasalarını ihlal edebilecekleri ve büyük dil modellerini kullanıcı izni olmadan çıkarmak için baskılayan şirketlere karşı.

Federal Gizlilik Yasaları

Yıllar boyunca Kongre, Amerikan Veri Gizlilik ve Koruma Yasası (ADPPA) gibi kapsamlı bir federal mahremiyet faturasını tartıştı ve yasal işlem kapsamını genişletip genişletip genişletebilirse, eğer kanun uygun özel uygulama yapmadan devlet kararlarını alabilir ve BIPA gibi daha güçlü bir devlet yasalarını ihlal edebilirdi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Sınıf eylemleri, tüketici gizliliği haklarını yaygın bir veri toplama ve dijital gözetiminde yeniden şekillendirecek şekilde kabul edilebilir bir mekanizma olarak kalır ve bireyleri güçlü şirketlerin hesaplarını yerine getirmeleri için güçlendirir ve kurumsal davranışların yeniden şekillendirilmesi için ikna edici bir rahatlama elde ederler.Tüm endüstriler gibi önemli zorluklara rağmen - anlamlı bir reformun bulunmamasına rağmen - sınıf eylemlerin rolü, bu çok daha kritik bir şekilde ifade edilen yerleşimlerin korunması ve daha iyi bir şekilde kontrol edilmesi için, yasal bir şekilde yapılanması gereken yasal önlemleri alır.