Parody ve sitire, sosyal yorumcu, siyasi muhalif ve kültürel eleştiri için uzun süredir güçlü araçlar olarak hizmet etti. Eski Yunan komedilerden modern internet mesleğe, bu formlar, yeni anlam vermek için mevcut eserlerden ödünç almak için ödünç almak için. Ancak, bir yaratıcının izin almadan başka birinin telif hakkı materyali kullandığında, yasal çerçeveleri, anahtar mahkemeleri ve pratikleri, resimlileri ve görüntüleyicileri, sanatçılar için gerekli olan şeyleri tanımlamak için yasal kuralları ve pratik olarak tanımlamak için yasal kuralların belirlenmesini sağlar.

Parody ve Satire'yi Tanımlayın

Kurallar genellikle sıradan bir konuşma, mahkemeler ve telif hakları kuralları parody ve farklı şekilde muamele ederler. )Parody), özellikle orijinal bir çalışmanın kendisini, stilini taklit etmek veya eleştirmek için temaları, örneğin, popüler bir filmin ortaklarından kurtulmak için bir araç olarak ifade etmek için, gerçek bir eleştiriye veya eleştirmek için bir çalışmadır.

Bu ayrımı anlamak kritiktir çünkü bir mahkemenin kullanımı için "yaplı ve karakter"i nasıl değerlendirdiğini etkiler. Belirli bir şarkının parodi, örneğin, bu şarkının doğrudan yorumlarını bu şarkının sözleri veya stili hakkında yorumlanması daha büyük olasılıkla kabul edilmelidir.Bir siyasi şaka için aynı şarkıyı kullanan bir komedi daha sert bir adil kullanım analiziyle karşı karşıya kalabilir, çünkü orijinal materyal orijinal hakkında yorum yapmak için kullanılmamıştır.

Yasal Çerçeve: Amerika Birleşik Devletleri'nde Adil Kullanım

Amerika Birleşik Devletleri'nde, parody veya sitire'deki telif hakkı materyalinin izinsiz kullanımı için birincil savunma, bir kullanım adil olup olmadığını belirlemek için bu faktörleri tartıyor. Çünkü adil kullanım, doğru bir savunmadır.

Faktör 1: Kullanım Amacı ve Karakteri

Bu faktör, yeni çalışmanın kasıtlı olarak dönüştürücü olup olmadığını inceler:0)transformatif) - bu, yeni ifade, anlamı veya orijinal çalışmanın ötesindeki bir ifadenin otomatik olarak ortaya çıkmasını sağlar. Örneğin, dönüm noktasının orijinal çalışmasına ilişkin yorumların doğal olarak dönüştürücü olduğunu, iç içe dönük olarak hedef alan bir uygulama (örneğin, ABD) “Felsefek bir mahkemeye ek olarak, adil bir şekilde ifadeye sahip olunmasını sağlar.

Başka bir önemli nuance: Yeni çalışma, alaycının amacı için orijinali taklit eder, ancak, parodistin yalnızca yeni ifade eklemeden kopyaları yapmasına izin verir – sadece küçük değişikliklerle doğrudan bir kopyaya sahip olduğu gibi – dönüştürücü test başarısız olabilir.

Bu faktör orijinal işin karakterini düşünüyor. Yayınlanmış eserler genellikle yayınlanmamış olanlardan daha adil kullanım için daha hassastır ve gerçeklerin telif hakkı korumanın temelinde olduğunu kabul eder, ancak parody ve satire genellikle yaratıcı eserler (songs, filmler, romanlar), bu faktör, parodyatif çalışmaların diğer üç faktöre kıyasla daha sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık kullanılan bir rol oynadığını kabul eder.

Faktör 3: Portion'un Para ve Substantiality of the Portion Used

Bir parody, bir işin kalbini almak için orijinalin yeterli ödünç alması gerekiyor - yeni çalışma dönüştürücü ve kopyalamanın bağlam içinde makul olması durumunda izin verilebilir.

Faktör 4: Orijinalin Değeri için Potansiyel Pazara Etkisi

Bu faktör, parody veya doire'nin orijinal iş veya türevleri için piyasaya zarar vermediğini düşünüyor. Yeni çalışma orijinal için bir yedek olarak hareket ederse (örneğin, parody’nin hayranı orijinali satın almayabilir veya yayınlayamaz), dördüncü faktör adil kullanımlara karşı kesintiler yapıyor olabilir. Parodies, ancak, nadiren aynı seyirci veya amaç için geçerli olmayan bir pazar olarak hizmet eder.

Anahtar Vaka Yasası: Campbell v. Acuff-Rose Music (1994)

En etkili ABD davası parody ve adil kullanım üzerine kuruludur:0)Campbell v. Acuff-Rose Music), 510 ABD 569 (1994). Dava, Roy Orbison'un bir parodisini yaratan ve eleştirme yeteneğiyle ilgili olarak, “Oh, Pretty Woman” [Yüksek Mahkeme, bu konuda adil bir şekilde bir şekilde bir düzeltmenin adil bir şekilde kullanılmasını gerektireceğini belirtti.

Ek Notable Cases: Hustler Magazine v. Moral Majority ve Mattel v. MCA

Diğer iki vaka sınırları gösterir.InurFLT:0)Hustler Magazine v. Moral Majority), Inc.) (2002), Ninth bir sayının, "Barbie Girl" şarkısının adil olduğu düşünülmüş olması nedeniyle, orijinal reklamın kendisi tarafından hedef alındı.InurFLT:2).Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc.)

Parody ve Satire üzerinde Uluslararası Perspektifler

Copyright yasaları, yargıcıların amacı ile önemli ölçüde farklılık gösterir.Ş.Üyetim:0)Birleşik Krallık[Dönetici, Tasarım ve Patentler 1998) tarafından, İngiltere istisnası, "adil" veya yorum amacıyla, parodist özellikleri, 2014 yılında ortaya çıkan özel bir istisna olarak, ve geçmiş, Satire'nin doğrudan geçerliliği olmayan bir iş için geçerli olması gerekir.

Avrupa Birliği[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici:0))[Dönetici: 2) Üye devletlerin, "haklı bir uygulama" olarak adlandırdığı, işin normal sömürüsü ile çatışmaması ve yazarın meşru menfaatleri için tartışmasız bir önyargı olmadığı sonucuna varmıştır.[MÖLÜMLER: 9/01/2010)

Diğer ülkeler, “kullanıcı hakları”nın önemini vurgulayan bir 2012 Yüksek Mahkeme kararının ardından, "kullanıcı hakları" veya satire) 2006 yılından bu yana parody veya doire için özel bir adil bir şekilde adil bir şekilde bir istisna vardır (İngilizce).

Yaratıcılar için en iyi uygulamalar

Parody veya sitire üreten yasal riskleri en aza indirmek için, bu yönergeleri dava hukuku ve yasal yorumlamadan elde edin:

  • [FONT:0)İşin açıkça bir parodi veya satire[[Dönetici: 0:1) olduğunu belirtmek, mizah veya eleştirel niyetin bağlam, başlık veya feragatkarlar aracılığıyla açıklanmasını sağlamak. Bu, karışıklıkları önlemek ve dönüştürücü bir kullanım iddiasını desteklemenize yardımcı olur.
  • [FONT:0)Limit ödünç alınan malzemenin miktarı[Dönetici: Sadece referansı tanınabilmesi için gerekli olan orijinalin çoğunu kullanın. Tüm eserleri veya en ayırt edici unsurları kesinlikle gerekli olmadıkça.
  • [FONT:0) Orijinal çalışma (örneğin parody) veya belirli bir hedef (tekrar için)[Dönetici için)[Dönetici)[Özet: Orijinal işi alay eden Parodies, yalnızca orijinal konuları saldırmak için bir teklif olarak orijinali kullanmak daha güçlü bir adil kullanım korumasına sahiptir.
  • [FONT:0] Mümkün olduğunda ticari sebeplerden yoksundur.[DÜT:1]: Rekabet dışı veya düşük kâr kullanımları adil olarak kabul edilebilir daha muhtemel.Eğer ticari bir amaç varsa, işin yüksek dönüştürücü olmasını sağlar ve doğrudan orijinalle rekabet etmez.
  • [FONT:0) Orijinal için yerine getirmez [Dönetici: Parody veya satire bir yedek olarak hizmet etmemeli.Eğer seyirci, işinizi orijinal üzerinde seçerse, piyasa zarar faktörü size karşı ağırlık verebilir.
  • [FONT:0]Atribute the original creator[[Dönetici: 2) Adil kullanım için gerekli olmasa da, alıntılama iyi bir inanç gösterebilir ve yasal bir anlaşmazlığın kendisine yasal olarak ihlal edilmez.
  • [FONT:0] Şüpheli bir avukata danışakalmak[Dönetici: Eğer çalışmanız, ünlü bir karakter, şarkı veya film dahil edebilir, bu konuda itiraz edebilir, yayınlanmadan önce yasal tavsiye isteyin.

Daha ayrıntılı bir rehberlik için, [[GÜDÜSÜSÜSÜSÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ

Sonuç: Dijital Çağa geçiş

Parody ve sitire, telif hakkı kanununun adil kullanım ve adil bir şekilde ele alındığı ifadenin canlı formlarını ifade ediyor. Bununla birlikte, yasal koruma, ancak, yaratıcılar, parody ve satire arasındaki farkları anlamalı, dört adil kullanım faktörünün ağırlığı ve çeşitli uluslararası standartlarda, dönüştürücü yorumlamaya odaklanırken, orijinalin sadece gerekli kısımlarını kullanarak ve doğrudan piyasa zararını kullanarak, sanatçılar, dijital manzaralarını ihlal etme risklerini en iyi şekilde değerlendirebilirler.