Sivil Litigation'te Pöneticilerin Temel Rolü

Pöntücüler her sivil davanın temel taşıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlığı çerçeveleyen resmi yazılı belgelerdir, tüm devlet meslektaşları için yasal sınırların oluşturulması ve bu kuralların herhangi bir avukat veya hukuk öğrencisi için gerekli olduğunu anlamazlar.

Bu iddiaların birincil işlevi, FRCP tarafından kurulan ve davanın özelliklerini teknik formalitelere uygun olarak ifade etmek için adil bir fırsata izin vermek değildir. Aynı şekilde, savunma ve herhangi bir karşıtlık iddiasını kabul etmek için bir cevap verir.

İç Prosedürlerde Pöntücülerin Fonksiyonlar

Pöntücüler, sadece farkın ötesine geçen çok sayıda temel işleve hizmet eder. litigation, keşif kapsamını tanımlar ve temyiz için sorunları korurlar. Aşağıda, doğrulanan temel roller şunlardır:

1. Duyuru ve Sorunları Denetle

En temel işlev, karşı taraf ve savunma mahkemelerine fark eder. şikayet davacı ve #8217; iddialar, cevap verirken, kabul edilir veya iddia edilen bilgidir. Bu değişim, mahkemenin tam olarak ne kanıtlandığını tanımlamasına izin verir.

2. Keşif

FRCP 26(b) (1), herhangi bir parti ve #8217 ile ilgili konularda bilgi sahibi olmak; iddia veya savunma. Sonuç olarak, iddia edilenler, şikayette bulunulabilecek bir sınır olarak hareket ederler.Eğer bir iddianın bu konuyla ilgili olarak doğrulanamazsa, bu konudaki keşif uygunsuz veya aşırı geniş keşif talepleri önlemek için yardımcı olabilir.

3. Kayıt için Kayıt Oluşturun

Bu nedenle, başlangıçtaki kararların bir parçası olarak, bir parti, davacının belirli bir teori veya savunmayı yükseltmezse, bu konu genellikle temyiz üzerine iptal edilir. Bu nedenle, başlangıçta dikkatli taslaklar daha sonra değerli argümanları koruyabilir.

4. Verimlilik ve Çözüm Geliştirme

İddiaları ve savunmaları haklı olarak kınayan ne zaman taraflar, davalarının güçlü ve zayıf yönlerine daha iyi bir şekilde değerlendirebilir. Bu açıklık genellikle erken yerleşim tartışmalarını kolaylaştırır ve gereksiz dava maliyetlerini azaltır.

Sivil Vakalarda Pöntücülerin Türleri

Birçok belge bir davada açılırken, FRCP sadece birkaçını ve #8220 olarak tanımlar; öncüler ve #8221; (Rule 7(a) içerir:

  • [FONT:0)Complaint:[Döncü:[Döncü: · 1 ) İlk davayı, yardım talebinin iddiasını ifade eden davacı tarafından talep edilen davayı iddia eden bir davadır.
  • [FONT:0]Answer:[Dönemli ve #8217; kabuller, inkarlar ve olumlu savunmalar içeren şikayete cevap verir.
  • [FONT:0)Reply:[[Dönemli:[Dönemli:[Dönemli: · 1] Bir davacı ve #8217; bir karşıtlık içeren bir cevapa cevap (gerçekten gerekli).
  • [FONT:0]Kırsallık ve Sınırlama:[Dönder: 1) Davalar, davacıya karşı davalı tarafından yapılan veya ortaklara karşı davalıya karşı yapılan davalar.
  • [FONT:0]Third-Party Şikayet: Davalının sanık tarafından davalıya sorumlu olabilecek yeni bir partiye karşı getirdiği iddia.

Hareketler, sorgulayıcılar ve diğer keşif belgeleri bu ayrımı kabul etmiyor çünkü farklı kurallar diğer mahkeme belgelerine karşı iddia edilen düzeltme ve hizmet etmeyi yönetiyor.

Etkili Bir Şikayet için Anahtar Yasal Gereksinimler

Etkili bir şikayet hazırlamak sadece bir hikaye anlatmaktan daha fazlasını gerektirir. Belge, usul kuralları, substantive kanunu ve stratejik düşüncelerle karşılanmalıdır. İşte FRCP ve vaka yasasından elde edilen temel yasal gereklilikleri şunlardır:

A. Kural 8 (a): Pönemli Genel Kurallar

Kural 8 (a) bir şikayetin içerdiği görev: (1) mahkeme ve #8217 için gerekçelerin kısa ve açık bir açıklaması; (2) iddianın kısa ve açık ifadesi, taleplerin iddia edilen ifadenin (Dönetici) talep edilmesi gerekir; ve (3) rahatlama talep edilir; ancak bu basit görünüyor, ancak Aqbal[D)

B. Plauability P Lead Standard

Bu, konclusory iddialarının (örneğin, savunmacı, ilk sokakların ve yaralı Plaintiff”'in kesiştiği anlamına gelir.)

C. Kural 9 (b): Dolandırıcılık ve Hatay için Katılımcılık

Tüm dolandırıcılık veya hata yaparken, bir parti dolandırıcılık veya hata oluşturan koşullarla devlet olmalıdır. Bu, kimin, ne zaman, nerede ve hileli davranışların nasıl işlediğini içerir. Federal mahkemeler bu kuralı kesinlikle uygular ve bunu çoğu zaman tekrardan çıkarmaz.

D. Joinder ve Parti Gereksinimleri

Kurallar 17'a katılmak zorunda olan 20 yönetimden ve tarafların nasıl katıldığını doğru bir şekilde tanımlamalı ve katılmak için bir temel talep etmelidir. Örneğin, Kural 20'de birden çok davacı aynı işlemden veya olayın ortaya çıkmasını iddia ederlerse bir eylemde katılabilir ve aynı işlem veya olaydan veya gerçek bir şekilde paylaşılmalıdır.

Adım-by-Step Guide to Taslamak için Etkili Bir Şikayet

Şimdi yasal çerçeveyi anlıyoruz, izin ve #8217; hem de pratik, adım adım adım adımlı bir yaklaşımla, güçlü bir dava için sahneyi işten çıkarma ve ayarlamaya devam edecek bir şikayeti hazırlamaya devam edeceğiz.Bu kılavuz hem procedural uyumluluk hem de stratejik savunuculuk ile bütünleştirir.

Adım 1: Taraflar ve Yargılamaları Tanımlayın

Mahkeme adı içeren bir arsa şikayetine başlayın, dava numarası (eğer görevlendirilirse), ve tüm tarafların isimlerini, yargı yetkisini (örneğin, 28 ABD'nin §1331 veya çeşitliliğine göre federal bir soru, her partinin vatandaşlığını ve tartışmadaki miktarın 15,000'i ortadan kaldırması gerekir.

2. Adım 2: Chronology Order

Kural 10 (b) tarafından gerekli olan paragraflarda gerçek iddiaları organize edin. Her paragrafın tek bir koşul kümesi ile sınırlı olması gerekir. Tartışmaya giden olayları tarif eder. Her bir alıntının belirli ayrıntılarla desteklenmesi: tarihler, yerler, belgeler ve her bir sanıktan herhangi bir şekilde yapılması gerekir; rahatlama iddiaları kurtarmak için.

3. Adım: Her Yasal Teklif (Kırdar) Ayrı ayrı ayrı

Gerçek iddialardan sonra, her bir eylem nedeni, önceki iddialara göre listelenir ve #8220;Kırsal I, & #8220;Kırsal II, & #8221; vs. Her bir sayı için, referans olarak dahil, tüm iddialar, ihlaller, causasyon ve gerçekleme paragrafları burada her element için uygun bir standart olarak 50 üzerinden tekrarlar.

Adım 4: Yardım İste

Son olarak, davacının istediği rahatlama için bir talep ortaya koydu. Bu, komiser zararları, cezai tazminatları (tavasa) ve avukat-#8217; ücretler ve cezalar için özel değil; mahkemelerin genel olarak talep ettiği gibi, ve #8220;Plaintiff, davacının davacı zararları savunmaya karşı savunma tazminatları, davacı tazminatları, artı-ve sonrası faiz, maliyetler ve diğer rahatlama talep eder.

Adım 5: İmza ve Doğrulama

Kural 11, avukat veya temsil edilmemiş parti şikayeti imzalamalıdır. imza, belirli şikayet türleri için imzacı ve #8217; bilgi, iddialar kanun tarafından sunulmaz ve gerçek iddialar açıkça ifade gerektirir.

Taslak Şikayetler ve Nasıl Kaçırmak

Deneyimli avukatlar bile şikayetleri taslaklarken tökezleyebilir. Aşağıda onlardan kaçınmak için sık sık hatalar ve pratik ipuçları vardır.

1. Aşırı Vague veya Conclusory Allegations

[FONT:0]Pitfall:[Dönetici: [Dönetici] ve [8220] gibi bir dil kullanarak, belirli gerçeklerin ne zaman ve nasıl olduğunu iddia eden, kendi başına bir hareket için asıl hedeflerdir: ve #8220; Bu elementi ne kadar özel destekler?

2. ⁇ Yeterlilik Properly

[FONT=0)Pitfall:[Dönetici:[Dönetici: · 3 ).Parti ve iş yeri, federal soru için, doğru kuralı sunma hakkı için yasal olarak kabul edilen bir kurala sahip olan federal bir soru.[Dönetici: · 3|Dönetici:[Dönetici:[Dönetici:)Kurumsallık[Dönetici:)

3. ● · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

[FONT:0]Pitfall:[Dönetici:[Dönemli) Tüm koşulların memnun olduğunu veya onları feragat ettiğini iddia etmek için başarısız olmak gerekir. Kural 9 (c) Belirli bir koşulla, ya da reddedilen herhangi bir koşulla devlet olması gerekir.(FLT:3).

4. Gerekli Taraflara Katılma veya Başarısızlık

[FONT:0)Pitfall:[Dönetici:[Dönetici: 0)[Dönetici: 9))[Dönetici:[Dönetici:))))))))))[Dönetici olmayan ve zorunlu oy kullanma kurallarının, adsız olarak kabul edilmesi veya genel federal kural defterinin tamamının (FLT:2) veya daha üst düzey bir litigatordan tavsiye edilmesi gerekir.

5.Bölümlerist

[FONT:0)Pitfall:[Dönetici:[Dönetici)[Dönetici)[değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir] · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

Well-Drafted P Leaders in Case Çıktıları

Kesin bir şekilde hazırlanan bir şikayet mahkeme kurallarını yerine getirmekten daha fazlasını yapar; davanın tamamını ciddiye alır ve davayı açıkça ifade ederken, erkenden, gecikmelere ve her iki tarafın da maliyetlerini azaltır.

Örneğin, birçok federal mahkemede, iyi yazılmış bir şikayetin dosyalanması, hataları düzelten bir şikayeti geri alabilir. aksine, kehanet testi başarısız olan bir şikayet, ilk iddianın kalitesinden 12 (b) (6) bir şikayete yol açar, bu da hataları düzeltebilir.

Dahası, şikayet mahkemenin davanın ilk izlenimidir. Yargıçlar ve onların yasaları clerks şikayeti dikkatle okuyun.Açıkça, iyi organize edilmiş bir belge, ilgili yasa ve gerçekleri dikkate almadan önce okuyucuya önyargı verebilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Pöntücüler sivil davaların temeli olarak kalır, fark eder, sorunları tanımlar ve tüm yargı sürecini temyiz yoluyla yönlendirmeye rehberlik eder.Bir makulaye karşı talep eden standart, yasal şartları anlamak için tehlikeleri artırmış olur ve yasal şartların hazırlanmasına yol açabilir.

Daha fazla sivil prosedür hakkında okuma ve standartları talep etmek için, FRCP Kural 8) ile ilgili kuruluşlardan [Dönetici:2] |Döneticileri ve iyi uygulamaları geliştirmeleri için daha derin bir anlayış sağlar.