Özet yargı hareketleri, herhangi bir maddi gerçek üzerinde gerçek bir anlaşmazlık olmadığı ve hareket eden partinin, modern adalet sistemi için önemli bir zaman ve kaynakları kurtarabilmesine izin veriyor.

Yasal Çerçeve: 56 ve Onun Progeny

Federal mahkemelerde özet yargıyı yöneten birincil otorite, herhangi bir maddi gerçek ve değiştirilebilir (bu, Federal Hukuk Prosedürü'nün 56.) hükmünde yargılanan bir mahkeme, özellikle de 1986'da karar verilen davaların üçüncü fıkrasında, örneğin, D.D.Celotex Corp. v. Catrett[D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.

Devlet mahkemelerinin 56. Kuralı için kendi meslektaşları var. Birçok kişi federal kurala neredeyse aynı dili kabul ederken, diğerlerinin hareket zamanlaması veya davacıların gerekli yerel kuralları doğrulamaları gerektiği konusunda somut bir farkları var.

Celotex Standartı

[FONT=0]Celotex Corp. v. Catrett[[Dönetici: 1 ), 477 ABD 317 [Dönetici, üst mahkemenin, rakiplerin iddia ettiği gerçek bir sorunu ortaya çıkarmaması gerektiğini belirtti. Bu "yükleme yükü", partinin davasını anlamamak için temel bir unsurdur.

Ortak bir hata, hareket partisinin her zaman doğrulayıcı kanıtlar sunabileceğini varsayıyor. UnderurFLT:0)Celotex[Döneticileri 1 ), bir sanık sadece davacının iddianın bir unsurunun ispatlanması için gerekli kanıtları ortaya çıkarabilir.

Özet Yargı Hareketleri Kullanıldığı zaman

Özet yargı hareketleri her durumda uygun değildir; gerçeklerin başladığı durumlar için ayrılmışlardır - bir denemenin gecikmeden başka bir amaç hizmet etmemesi gerekir. Genel olarak, bu hareketler keşif yakınından sonra açılır, ancak son pretrial konferanstan önce, kural 56 açıkça herhangi bir zamanda açılmaya izin verir - keşif başladıktan önce bile - gerçek bir gelişme gerektirmediği bir yasal konu üzerine kuruludur.

Discovery "Kas" Sonrası

Çoğu yaygın zamanlama, taraflar keşif yapmak için makul bir fırsata sahip olduktan sonra, her taraf eklenmiş belgeleri, depozitolar alıp sorgulanan tanıkları geri almak için uygun bir şekilde karar vermek için isteksizdir.

Tartışma:

Kural 56 ayrıca kısmi bir özet kararına izin verebilir. Mahkeme, dava açmaz sorunları için başkalarını terk ederken bazı iddialara veya sorunlara karar verebilir. Örneğin, sözleşme konusunun ihlali halinde mahkeme, sözleşme belirsiz ve savunmanın olmadığı konusunda özet kararı verebilir.

Davacıya karşı yargılanana karşı

Bir sanık genellikle davacının gerçek bir anlaşmazlığın yokluğunu kanıtlayamadığını göstermek için özet yargı için hareket eder. Aksine, davacının iddiasına gerçek bir savunma olmadığını göstermek için hareket eder.

Mahkemeler genellikle davacının hareketlerini daha sıkı bir şekilde inceler çünkü davacının her bir yargının doğrulayıcı kanıtını göstermesi gerekir.Celotex[Döntme:0)Celotex[Döneticileri[Döneticileri[Dönetmenlerin başarısızlığına işaret ederek başarılı olabilir, ancak davacının her bir olumlu savunmanın her bir unsurunu olumsuz yönde olumsuz yönde olumsuz yönde olumsuz yönde olumsuz yönde olumsuz yönde göstermesi gerekir.

Granting Özeti Yargılama Kriterleri

Özeti vermek için mahkeme iki koşulu memnun bulmalıdır. Birincisi, maddi gerçekler üzerinde gerçek bir anlaşmazlık olmamalıdır. İkincisi, hareket partisi hukuk meselesi olarak yargılanmak zorundadır.

"Malın Gerçek" Nedir?

Bir gerçek şu ki, davanın sonucunun, yargıcının yargıcı kanunu altında etkileyeceğini belirtir:0]).Veerson v. Liberty Lobi, Inc.|477], ABD 242 [Döneticileri kontrol altına alınıp, ancak sonuçları etkileyebilecek gerçekler üzerinde anlaşmazlıklar genellikle yargılanırsa, şüpheli veya gereksiz durumlarda, davacının kırmızıya doğru yolu yeterince değildir.

Madde analizinde mahkemeler iddia veya savunmanın unsurlarına bakarlar. Bir iddianın her bir unsurunun kanıtlanması gereken bir dizi gerçek olacaktır.Eğer parti tek bir temel unsur üzerinde kanıt üretemezse ve hareket partisi, elementin kanıtlanamayacağı gösterir, özetin uygun olduğunu gösterir.

"Genuine Anlaşmazlık" ne dersin?

Bir anlaşmazlık, kanıtların, makul bir jürinin parti dışı parti için bir karar verebilir.Ses iddiaları veya inkârlar yetersizdir.Partner olmayan parti, kayıtta belirli kanıtlara uymalıdır - örneğin, mahvediyor, davalar, davalar veya belgeler – bu, movant'un kanıtlarına aykırıdır.InurFLT:0)MatsuMatsuMatsuMatsuMatsukya Elektrik Co. v. Zenith Radio Corp.[D)[Dörtüncü

"soykırım anlaşmazlığı" standardı genellikle özet yargı uygulamasının en uygun yönüdür. Mahkemeler, güvenilirlik kararlılığı yapmadan veya kanıtların önsözünü tartmadan kanıtları tartmalıdır - bu işlev jüri için rezerve edilir.

Özet Diğer Olumlu Hareketlerle Karşılaşılan Karar

Özet yargı, davaları denemeden çözme için birkaç araçtan biridir. Diğer hareketlerden nasıl farklı olduğunu anlamak doğru stratejiyi seçmenize yardımcı olur.

12 (b) 4 Kuralı altında İzin Vermeye Hareket

Davanın yasal yetersizliğini iddia eden bir dava için başarısız olmaya karar vermek için bir hareket.Bu, gerçek iddiaların gerçekliğini varsayar ve keşiften sonra özetleme hakkına sahip olup olmadığını sorar.

Kuralı altında Kanun Maddesi Olarak Yargılama 50

Kural 50 hareket, dava sırasında veya sonrasında yapılır, daha önce değil. Bir parti, karşı tarafın kanıtlarına karşı makul bir jürinin bulunmasına karşı yasal olarak yeterli bir temel olup olmadığını karar verir: Mahkeme, bu parti için makul bir jürinin bir kural olarak hükmedebileceğini belirler.

Bazı uygulayıcılar "yenilenen" eylemleri, duruşma tarihinden sonra özet yargı için özetle hareket eder, ancak daha yaygın uygulama, duruşmadan önce bir özet yargı hareketi sunmaktır ve eğer inkar edilirse, konuyu duruşmada 50 hareketle korumaktır.

Öfkenin Yargılanmasının Prosedürü

Özet bir yargı hareketi getirme süreci, 56 ve yerel mahkeme kuralları tarafından yönetilir. Özeller değişirken, genel adımlar aşağıdaki gibidir:

  • [FONT=0] Hareketin geri alınması ve memorandum'u desteklemesi:[Dönetici:0] Hareket partisinin bir hareketi taslağı, özet kararın neden verilmesi gerektiğini ve tartışılmayan maddi gerçekleri açıklamanın bir ifadesi.Bu ifade, hareket eden partileri takip eden bir açıklamadır.
  • [FONT:0)Opposition:[Dönetici:[Dönetici:0)) Parti dosyalarının bir yanıt verdiği, bu, tartışmalı gerçeklerin (eğer herhangi biri) ve bir memorandum yasanın kendi ifadesini içeren özel kanıtları belirlemelidir.
  • [FONT:0)Reply:[[Dönetici:[Dönetici: 0) Hareket partisi muhalefette ortaya çıkan kısa bir adresleme önerisi sunabilir. Bazı yerel kurallar cevapların uzunluğu sınırlandırır.
  • [FONT:0)Oral argüman:[Döneticiler, hareket üzerine bir duruşma planlarken, bazı makalelerdeki harekete karar verir. Oral tartışma, önemli kanıtları ve yasal argümanları vurgulamaya izin verir.
  • [FONT:0)Decision:[Dönetici:[Dönetici:0) Yargı sorunları yazılı bir görüş veya düzendir.Eğer verilen durumda (veya bunun bir parçası) davanın reddedilmesi gerekir.

Bir nuance, partinin yalnızca iddialara güvenmemesi gerektiğidir. Kural 56 (c) her partinin, davaları, faallar dahil olmak üzere, kayıtta malzemeye teşvik etmesi gerektiğini, borçlulara cevap vermesi ve kabullere uyması gerekir.

Stratejik Bakışlar

Özet bir yargı hareketinin stratejik bir seçim olup olmadığını gözden geçirin. İyi temel bir hareket tam bir zafere veya olumlu bir çözüme yol açabilir. Ancak, kötü desteklenen bir hareket, hareketli parti durumundaki zayıflıkları ortaya çıkarabilir ve rakibi eğitebilir.

Kur'ân'ın âyetleri

  • [FONT:0]Cost ve zaman tasarrufu:[Dönetici:[Dönetici:0)Örnek:[Dönetici:0)))Ölmüş ve zaman tasarrufu:[Dönetmeden Kaçmak önemli yasal ücretleri, uzman maliyetleri ve mahkeme kaynaklarını kurtarır.
  • [FONT:0]Risk ortadan kaldırılması:[Dönem:[Dönem: 1) Eğer kabul edilirse, olumsuz bir jüri kararı riski yoktur.
  • [[Dönemli yerleşim kaldıraç:[Dönerge 1] Kısmi bir özet yargı, rakibi geri kalan sorunları çözmeye baskı yapabilir.
  • [FONT:0]Kamu kaydı:[Dönetici:0)[[Dönetici:0) Özet yargı kararları gelecekteki davalar için ikna edici bir otorite olarak hizmet edebilir.

Riskler ve Pitfalls

  • [FONT:0) Borçla tanışmak için dikkat edin: Mahkeme hareket etmeyi reddederse, hareket partisi güvenilirliğini kaybedebilir ve hareketsiz parti ivme kazanır.
  • [FONT:0]Evidentiary itirazlar: Muhalefetler hareket partisinin kanıtlarının tarafsızlığına itiraz edebilir.Eğer önemli kanıtlar dışlanırsa, hareket başarısız olabilir.
  • [FONT=0)Local kuralı ihlalleri:[Döneticiler, katı formatlama ve sayfa sınırları uygularlar.
  • [0] Tamamlanmamış keşif:[Dönümüzdekiler) Çok erken hareket etmek, daha fazla keşifin Kural 56 (d) altında gerekli olduğunu iddia etmek için partiden uzaklaştırma izin verebilir.

Deneyimli litreler genellikle kanunun kendi tarafında açıkça açık olduğu durumlarda erken özet karar hareketleri yapar - örneğin, bir sınırlamanın süresi dolduğunda veya bir sözleşme belirsiz olduğunda ve hiçbir savunma mevcut değilse, eğer durum ağır tartışma gerçekleri içeriyorsa, tüm depozitoların alınması akıllıca olur.

Özet Yargılama Uygulamalarında Ortak Hatalar

Sezona kadar avukatlar bile özet yargı hareketlerini yaparken hata yapabilir. İşte en sık yanlış adımlardan bazıları:

  • [FONT:0] Desteksiz iddialara dayanarak: Bir parti sadece şikayetin iddialarını tekrarlayarak bir özet yargı hareketini yenemez. Özel kanıtlar gereklidir.
  • [FONT:0] Gerçeklerin açıklamasına cevap vermek için:[Dönetici:0) Birçok yerel kural karşı taraf tarafından karşılanmamış bir parti tarafından karşılanmamış bir şekilde karşılanmamış olduğunu kabul etti.Eğer parti, tartışmasız gerçeklerin ifadesini görmezden gelirse, mahkeme bu gerçekleri doğru şekilde tedavi edebilir.
  • [FONT:0) Kabul edilemez kanıtlara sahip olmak: Affidavits kişisel bilgilere dayalı olmalı ve duruşmada izin verilen gerçekleri ortaya koymalıdır.
  • [FONT:0]Dönemli tartışmayı ifade edin:[Döneticiler, doğrudan maddi gerçekleri ve yasal standardı ele alan kısaları takdir eder. Hiperbolik dili veya sorumsuz ayrıntıları temel sorundan rahatsız eder.
  • [FONT:0) Diğer tarafın en iyi davasını görmezden gelmek: Başarılı bir hareket, rakipin en güçlü argümanlarını öngöremez.

Son Trendler ve Eleştiriler

Özet yargı modern bir davanın temel taşı haline geldi, ancak 1986'da yapılan iş ayrımı ve sivil haklar vakalarında mahkemelerinin kolayca özet yargılandığını iddia ediyor.

Örneğin, Federal Yargı Merkezi tarafından yapılan bir incelemede, bir hareketin ortaya çıktığı vakaların yaklaşık 30-40'ında, bu yüksek oranda hakimlerin aslında en yüksek oranda ağırlıkta olduğu iddia edilen yargılamaların, cezaevlerinin iddialarının haklı çıkarıldığını iddia etti.

Başka bir ortaya çıkan konu, bu davaların karmaşık davalarında özet yargının kullanımıdır, örneğin patent davaları veya sınıf eylemleri gibi. Mahkemeler, eşiğin yasal sorunları çözmek için daha fazla özet yargıya dayanır, keşif ve deneme kapsamını daraltır. Ancak, bu vakaların procedural karmaşıklığı genellikle yoğun bir şekilde kısa ve belirgin bir şekilde tartışmalara yol açar, bazen verimlilik kazanımlarını dengelemeye yol açar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Özet yargı hareketleri, bir litredeki en güçlü araçlar arasındadır, doğru şekilde kullanıldığında, maliyetleri azaltıp, gerçek bir tartışmayı göze alan davalara erken karar verebilirler. Ancak, temel ilkelerin ayrıntılı bir şekilde anlaşılmasını talep ediyorlar: yönetimsel kanıtlar, ve stratejik zamanlamanın dikkatli bir şekilde toplanmasını talep ediyorlar. - öğrenciler ve uygulayıcılarınız için, özet yargılama sürecine hakim olun, bu kadar iyi bir sivil uygulama için gerekli olan.