Sınıf Eylem Çözümleri'nde Yargılamanın Rolü

Sınıf eylemleri, bazı davaların yanlış tüketici ürünleri, sınıf eylemlerinin doğasına karşı benzer iddialarla ilgili bir mekanizma sağlar.Bu prosedürel cihaz, bireysel zararların, cezaların korunması gibi davaların yalnızca verimli değil, aynı zamanda sınıf eylemlerinin her üyesi için de adil olmadığı konusunda özellikle değerlidir.

Yargısal onay bir kauçuk damga değildir. Bu makale, mahkemenin özel görevleri, sınıfsal bir duruşmayı ve son bir onay siparişini içeren standartları içerir.Her aşama, faiz, yetersiz tazminat veya procedural eksikliklerin potansiyel çatışmalarını ortaya çıkarmak için tasarlanmıştır.

Yargısal Aşırılık için Yasal Çerçeve

Federal sınıf eylemleri, Federal İç Prosedürlerin 23'ü Kural 23'ü tarafından yönetilir. Danışma Kurulu Notları, yargı incelemesinin kendileri için konuşamayan sınıf üyelerini korumak için gerekli olduğunu vurgular.

Devlet mahkemeleri federal kuraldan sonra sık sık sık modellendi. Örneğin, Kaliforniya Sivil Prosedür Bölüm 384 zorunlu ve bir işitme dahil olmak üzere benzer korumaları dayatıyor. aşırılık ilkesi, mahkemenin sınıf için bir fiduciary olarak işlediği, yerleşimin sınıfa hizmet ettiğini garanti ediyor.

Preliminary Onay

Yerleşim süreci genellikle mahkemeye önerilen bir yerleşim anlaşması sunan taraflarla başlar. Yargıç bu aşamada kabul edilen bir son adillik duruşması yapar: Bu nedenle mahkeme, sınıfa yapılan bir ön onay verir ve itirazlar için bir program düzenler.

  • Anlaşma kol ve #8217 aracılığıyla ulaşılsa; uzun süren görüşmeler, genellikle bir arabulucunun yardımıyla.
  • Sağlanan rahatlama, davacıların ve #8217'nin gücüne uygun olup olmadığını; iddialar.
  • Yardım dağıtma planı açık ve idari olarak uygulanabilir.
  • Herhangi bir taraf sözleşmesi (örneğin, davacılar adı verilen ayrı anlaşmalar) açıklanır.

Önliminer onay kesin değildir; sadece sınıf üyeleri için kapıyı, arzu ettikleri takdirde terimleri ve nesneyi gözden geçirmek için açar. mahkeme, tam bir işitmeden sonra yerleşimi reddetmenin nihai otoritesini korur.

Sınıf Üyelerine Duyuru

Duyuru, sınıf eylem yerleşimlerinde bir temel unsurdur. 23 (e) (1) Mahkeme, yerleşim tarafından bağlı olacak tüm sınıf üyelerine makul bir şekilde dikkat etmelidir.

  • Para yardımı ve herhangi bir injunktif rahatlama miktarı da dahil olmak üzere yerleşim şartları.
  • İtiraz veya tercih etme prosedürü (eğer izin verilirse).
  • Avukatların ve #8217 miktarı; sınıf danışmanı tarafından aranan ücretler ve maliyetler.
  • Yerleşim yöneticisi veya sınıf danışmanı için bilgi.
  • Adillik işitmenin tarihi ve yeri.

Farkın adequacy sık sık meydan okumaz. Mahkemeler sınırlı İngilizce konuşan veya dijital iletişime erişemeyen kişilere ulaşmadığı konusunda karar verir.

Fairness İşitme

Adillik işitme, onay sürecinde merkezi bir olaydır. Mahkemenin taraflarından gelen tartışmaların nereye gittiğini ve en yaygın olarak alıntılanan faktörlerin yer aldığına karar verir: Mahkeme ve #8220;fair, makul ve yeterli ve #8221; standart, ki bu, mahkemelerin kesin sanata göre farklılık gösterir.

Faktör 1: Representation of Representation

Mahkeme, sözde davacıların ve sınıf danışmanının sınıfsal olarak temsil ettiği anlamına gelmelidir. - sınıf danışmanının da rakip grupları temsil etmesi veya başka bir sınıf üyelerinin geri kazanamaması gibi - yargının niteliklerini ve performansını inceler.

Faktör 2: Plaintiffs'In Case

Yargıçlar sınıfın denemeyi başarabileceğini düşünüyor. Dolardaki 20 sente sahip bir yerleşim, davanın zayıf olması durumunda makul olabilir; aynı oran, davanın güçlü olması durumunda yetersiz olacaktır.

Faktör 3: Proposed Relief

Yardım anlamlı olmalıdır. Parasal rahatlama, tahmin edilen zararları yansıtmalı, davacı risk altında indirim yapmalıdır.Injunctive rahatlama aslında zarara (örneğin, iş uygulamaları, ürün hatırlamaları) Kuponları geri almalı - sınıf üyeleri sınıf dışı bir amaç için daha fazla ücret almak yerine indirim almalıdır - 23 (e) ve Sınıf Eylem Fuarı Yasası (CAFA)

Faktör 4: Avukatların Ücretleri

Belki sınıf eylem yerleşimlerinin en tartışmalı yönü, avukatların ücretlerini ödüllendirmektir.#8220;common fonu ve #8221; doktrin, ücretler genellikle fonun yüzdesini alır (en az 25-33), ancak mahkeme daha fazla şeffaflık için başvurabilir (saat × makul saat oranı) Yargıçlar, bu ücretlerin aşırı olması ve sınıfları geri almaması gerekir.

Faktör 5: Objections and Opt-Outs

Kabul edilenlerin sayısı ve doğası, sınıfsal bir duygunun bir göstergesi sağlar. Küçük bir itiraz sayısı, özellikle de genelleştirilmiş veya desteklenmemişlerse sınıf memnuniyeti gösterebilir. Tersine, hakimlerin hem de itirazların kalitesi gibi - bu gibi yetersiz fark veya skewed dağıtım - mahkemeyi geri bildirimde bulunmaya davet edebilir.

Judicial Oversight'daki meydan okumalar

Yargıçlar bu gözetim rolünü etkili bir şekilde yerine getirmekte birkaç engelle karşı karşıyadır. Bir meydan okuma, her yıl sınıf eylemlerinin her yıl açtığı, özellikle federal multidistrikt litigation (MDL) ve birçok itirazı içeren MDL'ler, hakimlerin, kontenjan baskılarını yönetmesi için dağları ve yasal kısaları yönetmesi gerekir. Özellikle de, özellikle de her iki tarafın da onayını güçlü bir şekilde savunan ve birkaç itiraz vardır.

Bir başka meydan okuma, & #8220; tersine açık açık açık artırma, bir davalı müzakerelerde birden çok düzelmeci firmayla pazarlık yapar, en uygun şartları sağlayan birini arıyor (örneğin, en düşük kurtarma, en geniş sürümler).

Ek olarak, cy pres ödüllerinin artan kullanımı (üçüncü taraflara verilen paraları dağıt) süreç soruları nedeniyle ortaya çıkar.Eğer bu konudaki cy pres alıcı, sınıf danışmanı tarafından lehine karşılaşmış bir hayırseverdir, (2019), alıcının uygun olmasını ve dağıtımın sınıf menfaatlerine mümkün olduğunca yakın olmasını sağlamalıdır.

Son olarak, profesyonel itirazların ortaya çıkması - yasal kaygılar ve aşırılıkçı taktiklerin ayırt edilmesi veya ücret üretmesi için itirazların - süreci karmaşıklaştırılırken, geçerli itirazlar kabul edilir ve sınıf için acele edebilir. mahkeme, yasal kaygılar ve aşırılama taktikleri arasında ayrım yapmalıdır, genellikle itirazları taleplerine karşı güvenilir bir temel göstermek için itirazlar gerekir.

Son gelişmeler ve Trendler

Birkaç son yasal gelişme, yargı gözetimine odaklanmayı keskinleştirdi. 2005 Sınıfı Eylem Fuarı, büyük sınıf eylemleri üzerinde federal yargılanmış ve kupon yerleşimleri ve yerleşim farkları için yeni gereksinimleri ortaya koymuştur.Önemli olarak, CAFA, kupon yerleşimlerindeki ücretlerin miktarı aslında ödenmemiş, toplam yüz değerine dayanarak kullanılmasını gerektirir.

Mahkemeler ayrıca, A.Ş.'nin başvurularında daha fazla talep ediyorlar, çünkü bölge mahkemesinin uygun olduğunu ve özellikle gelecekteki iddiaların serbest bırakılmasına ve avukatların ücretlerini hesaplamasına ilişkin kararın altını çizmiş.

Teknoloji ayrıca fark sürecini etkilemiştir. Birçok yerleşim şimdi sınıf üyelerine ulaşmak için dijital platformlar, e-posta ve sosyal medya reklamını kullanıyor.Bu yöntemler geleneksel postadan daha verimli olsa da, mahremiyet ve erişilebilirlik sorunları ortaya çıkıyor. Mahkemeler, bu farkların birden çok dilde mevcut olması ve daha geniş erişilebilirlik standartlarına uygun olması gerektiğini belirtti.

Başka bir eğilim, ücret ödüllerinin şeffaflığı üzerine vurgulanır. Birkaç devre şimdi ücret dilekçeleri ayrıntılı zaman kayıtları içerir ve mahkemenin bir lodestar hesaplamasına karşı yüzde ücretini kontrol etmesi gerekir. ABD Yüksek Mahkemesi, inENFLT:0In re Charter Communications, Inc.

Sınıf Danışmanı için pratik Implikasyonlar ve savunucuları

Her iki tarafta avukat için, yargı gözetimi, sorgu yönetimi için açık bir düzenleme yapmak için gereklidir. Sınıf danışmanı iyi bir inançla müzakere etmeli, tarafsız bir arabulucuyu tutmalıdır ve müzakere sürecini tamamen belgelemelidir.

Savunanlar, aşırı cömert bir serbest bırakma veya belirsiz bir tazminatın bir yerleşimi bozabileceğinin farkında olmalıdır.Sürekli bir rahatlamanın, “öğrenmesel pazarlama uygulamaları” için nadiren ifade edilen ifadelere göre, özellikle de sorunlu bir şekilde talep edilebilir.

Dış Kaynaklar ve Daha Fazla Okuma

Yasal standartların ve prosedürlerin daha derin bir anlayış isteyenler için, aşağıdaki kaynaklar yazardır:

  • [FONT:0)Rule 23 - Federal Sivil Prosedürler Kuralları (Cornell Yasal Bilgi Enstitüsü)) - Federal mahkemede yerleşim onay standartları dahil olmak üzere başlıca yönetim sınıf eylemleri.
  • [Dönetici Yargılama, Dördüncü (Federal Judicial Center)) - Sınıf eylemlerine ilişkin bölümlerle, yerleşim prosedürleri ve adillik faktörleri üzerine pratik bir kılavuz.
  • [FONT=0)ABA Madde: Mahkemenin Sınıf Eylemi Çözümünde Rolü[[DK:1) - Amerikan Bar Birliği'nden adli görevlerin ve ortak tuzakların özeti.
  • [FONT=0)LexisNexis Law360: Sınıf Eylem Çözümünde Trendler Onay[Dönem: 1) Son vaka yasasının ve en iyi uygulamaların analizi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Yargılama, sınıf eylem yerleşimlerinde meşruiyetin meşruiyetidir. Bu durumda, kolektif eylem mekanizması hem de ucuz serbest yayınlar ve davacıların avukatlarının ücretlerini takip etmesi için savunmasız olacaktır.Bu yargı fonksiyonunu uygulamaktan sonra, yasal olmayan üyeleri korumak ve sivil adalet sisteminin bütünlüğünü korumak için daha muhtemel mahkemelerdir.