Sivil Katılma Vakfı: Davalar ve Taraflar

Sivil davalar, anlaşmazlıkların oldukça, verimli ve sürekli olarak çözülmesi gerektiği konusunda inşa edilmiştir. Bu hedeflere ulaşmak için en önemli procedural mekanizmalardan biri, taraflara karşı ve iddialara karşı ) Kurultayın, ilgili konulardan biri, yalnızca birkaç kişiyi veya kurumu ele almalarına izin verir.

Katılan kuralları ve stratejileri anlamak, avukat, veya herhangi bir işletme sahibi, davaları daha etkili bir şekilde yönetmenize yardımcı olabilir ve sivil katılımın yasal çerçevesini, pratik uygulamaları ve stratejik değerlendirmelerini sağlar.

The Purpose and Orannale Behind Joinder

Procedural mekaniklere girmeden önce, neden katılmadığını anlamak önemlidir. Modern sivil adalet sistemi hem maliyet-tabili hem de sadece bu göreve hizmet eden bir şekilde anlaşmazlıkları çözmeyi amaçlamaktadır:

  • [FONT:0) Yargısal Ekonomiyi Etkileyen: İlgili iddialar ve taraflar bir eylemde ayrı denemelerin sayısını azaltır, duruşmalar ve hareket eder. Bu, mahkeme kaynaklarını korur ve yargıdaki genel yükü azaltır.
  • [FONT:0)Ensuring Consistency:[Dönetici:[Dönetici:0) Aynı işlemden veya olaydan ortaya çıktığında, ayrı davalarda karar vermelerini kararlaştırır.
  • [FONT:0) Litigation Costs'i azaltmak:[Döneticiler, birden fazla örtüşme durumundan ziyade kapsamlı bir davayı kurtarmak için para biriktirirler. Discovery is Aerod, and attorneys can ready a single set of ratings and displays.
  • [FONT:0) Adalete Erişimi Geliştirmek: Daha küçük bireysel iddialarla Plaintiffs, yalnızca susuz olarak, aynı şikayeti paylaşan diğerleriyle birlikte, başka türlü kullanılamayacakları yasal temsilleri elde edebilir.

Bu yararlarına rağmen, katılımcı her zaman uygun değildir. Mahkemeler önyargı veya karışıklık riskine karşı verimlilik dengelenmelidir. Örneğin, ilgili iddialar veya taraflar bir duruşmayı zorlayabilir, jüriyi karıştırabilir veya gecikme işlemlerini sonlandırır. Böylece, procedural kurallar, açık standartlar oluştururken mahkemelere takdir edilmek için tasarlanmıştır.

Üyelik Kurallarının Tarihsel Gelişimi

Partiler, özellikle de çok sayıda aktör veya ilgili yükümlülükler dahil edildiğinde, New York'ta 1848'de yapılan ilk kural, ABD'de daha geniş iddialara ve taraflara katılma izin veren bir reformdu.

FRCP altında temel ilke, mahkemelerin toplu para, sözleşme anlaşmazlıkları veya tarafların aynı "dönüşüm veya olay"tan ortaya çıktığını ve kurallarla ilgili ortak sorularla ilgili kuralların daha karmaşık bir şekilde çözülmesine izin veriyor.

Federal Sivil Prosedür Kuralları: Katılma için Mavi Baskı

Sivil katılımın herhangi bir derin tartışması Federal İç Prosedür Kurallarına atıfta bulunmalıdır. Devlet usul kuralları değişirken, FRCP baskın model olarak hizmet eder.

  • [FONT:0]Rule 18 – Davaların Katılmalarına Katılın:[Dönetici: 1) Bir parti, karşı taraf olarak karşı taraf olarak birçok iddiaya katılabilir ve bu kural kabul edilemez ve ilgili iddiaların ilgili olması gerekmez.
  • [FONT:0]Rule 19 - Taraflara Gerekli Katılma:[Dönetici: 1) Bazen bir parti kendi çıkarlarını korumak veya tam bir rahatlama sağlamak için bir araya gelmelidir.Eğer katılımcı uygulanabilir değilse, mahkeme davayı reddetmeli veya önyargı dikkate almadan devam edebilir.
  • [FONT:0]Rule 20 – İzinsiz Taraflara Katılın:[Dönetici: 1] Birden çok davacı veya sanıklar aynı işlemden veya olayın ortaya çıkması veya ortak bir soru paylaşmak durumunda katılabilirler.
  • [FONT:0)Rule 24 – Intervention:[Döneticileri) Eyleme ilgi duyanlar, doğru olarak (eğer onların ilgileri yeterli değilse) veya izinsiz olarak (eğer iddia ettikleri sorular) katılmak isteyebilirler.
  • [FONT:0]Rule 22 – Interp Leader: Bu, bir parti (bir hisse sahibi) birden fazla kişi tarafından iddia edilen mülk tutarken kullanılan özel bir topluluk biçimidir.

Bu kurallar arasındaki etkileşimin anlaşılması önemlidir. Örneğin, davalının katılmadığı davanın önemli bir ilgisi varsa, kural 19'u kuralın altında bir dolandırıcılık iddia edebilir veya reddedilmesi gerekir.

Addder in Detaylı

İzinsiz Taraflara Katılın (Rule 20)

İzinli katılımcı, iki veya daha fazla davacıya veya iki veya daha fazla davacının aynı davanın bir parçası olmasını sağlar. Kural 20 (a) altındaki iki koşul: (1) iddialar aynı işlemden veya olaydan veya bir dizi işlemden veya olaydan ortaya çıkarılmalıdır; ve (2) her bir davada biraz farklı yaralanmalar olsa bile.

[FONT:0)Stratejik Tip:[Dönetici:[Dönetici:0) Plaintiffs genellikle küçük iddiaları tek büyük bir eylemde konsolide etmek için izin verilen bir ortak kullanabilir, artan yerleşim kaldıraçları aynı işlemden kaynaklanan iddialara katılabilirler.

Zorunlu Joinder (Rule 19)

Zorunlu bir katılımcı, gerekli bir katılımcı olarak da bilinir, bir parti olmayan bir kişinin harekete geçemeyeceği durumlarla ilgilidir.Eğer bu kişi katıldıysa – yargısal kısıtlamalar nedeniyle – mahkeme, kuralın 19'un üç adımına mı karar vermeli veya reddetmesi gerekir:

  1. Mevcut olmayan bir parti değil mi? Bu, o kişi olmadan tam bir rahatlama yapılabilir mi? Bu kişinin yokluğu, mevcut tarafların birden fazla veya tutarsız yükümlülüklerin önemli riskine maruz kalacak mı?
  2. Cevabınız evet ise, kişinin (yer ve kişisel yetkiye sahip) katılabilir mi?
  3. Eğer katılımcı uygun değilse, eylem reddedilmelidir veya yokluğuna rağmen devam etmelidir? mahkeme önyargı gibi faktörlere ağırlık verir, mevcut olmayan bir parti olmadan verilen bir yargının adevası ve alternatif ilaçların kullanılabilirliği.

[[Düzücü:0)Example:[Dönetici:[Döncü: 1 ) Mahkeme, arazi satmak için bir sözleşmenin belirli performansını zorlamak için bir sözleşmeyi zorlanamaz.

Intervention (Rule 24)

Intervention, davaya bir parti olarak katılmak için güçlü bir ilgiyle karşı karşıyadır. İki tür vardır: doğru ve izin verilen müdahale olarak müdahale.Başvuru, başvuranın iddiasında veya savunmada ortak bir yasa sorusuna veya gerçek bir şekilde menfaati gerektirdiğinde; (2) bu konudaki tutumları engelleyici veya yargılamayı geçersiz kılar; ve (3) mevcut tarafların başvuru sahibinin menfaatlerini uygun şekilde temsil etmesi gerekir.

Intervention çevresel davalarda, sivil haklar vakalarında ve ortak türev takımlarında yaygındır. Örneğin, bir koruma grubu, çevresel çıkarlarının dikkate alınması için federal bir ajans izni kararına müdahale edebilir.

Interp Leader (Rule 22 ve Statutory Interp Leader)

Interp Leader, bir partiyi koruyan bir ortak cihazdır (özellikle de bir sigortacı, banka veya hisse sahibi) aynı mülk veya fona karşı birden çok iddia edilen iddialara karşıdır.Her iddiacı tarafından reddedilen, hisse sahibi bir sorgulayıcıya girebilir ve mahkeme ile tartışmalı miktarda para yatırmak ve ülke çapındaki iddia edilen kişilerin kendileri arasında bir araya gelmelerini sağlamak.

[FONT:0)Example:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir sigorta şirketi, iki faydalanıcının ölüm yararına hak ettiğinden emin değildir. Şirket, bir arabaşı, mahkeme ile 500 $ politika miktarı ve para üzerinde yararlanabilir.

Davaların (Rule 18)

Kural 18, karşı taraf bir partiye karşı herhangi bir iddiaya katılmasını sağlar, bu iddiaların davayı zorlaştırırsa bile, çoğu iddianın sözleşme ihlali için davacının da daha önce meydana gelen bir talepte bulunması gerekir, ancak mahkemenin her iki iddiada da bu iddiaların yargılandığı iddialara göre cezalandırılmalıdır.

Üyelik için Stratejik Bakışlar

Katılımcıyla ilgili kararlar genellikle stratejikdir. Avukatlar risklere karşı konsolidasyonların faydalarını tartmalıdır. Anahtar düşünceler şunları içerir:

  • [FONT:0]Judicial Discretion:[Dönetici: 1) Mahkeme, katılma veya katılma hakkı için önemli bir takdire sahiptir. Teknik gereksinimler karşılanırsa, mahkeme önyargı, karışıklık veya gecikmeden kaçınmak için iddia edebilir veya taraflar.
  • [FONT:0]Jurisdictional Hurdles:) Eklem partileri çeşitli yetkilerini bozabilir. Örneğin, davacı orijinal sanıklardan farklısa, aynı devlet vatandaşlığını davacı olarak paylaşıyorsa, mahkeme aynı şekilde konu-erkek yargılayabilir.
  • [FONT:0)Venue ve Kişisel Yargılama: Her parti, mahkemenin kişisel yetkisine tabi olmalıdır. Kural 19 ve Kural 20, minimum temasların anayasal gereksinimini aşırılamazsa, Katılmamalıdır.
  • [FONT=0]Complexity and Prejudice:) Çok fazla iddiaya katılın veya taraflar açık bir dava açma, keşif maliyetlerini artırın ve jüriyi karıştırın.Koleler genellikle çıkarlarını korumak için hareket ederler.
  • [FONT:0]Cost-Benefit Analizi:) Kombine katılmak, bireysel partiler birçok iddiaya karşı savunmaya zorlanmışlarsa daha yüksek dava maliyetleri karşı karşıya kalabilirler.

Ortak Üyelikler ve Mahkeme Yanıtları

Katılımcının süreci genellikle bir hareketle başlar. Kural 18 altında bir iddia eklemek isteyen bir parti, sadece davacının ihtiyaçlarını değiştirmek için gerekliyse (vardırı siparişi yerine getirmek için bir uyarı veya dosyaları değiştirmek için bir harekette bulunacaktır. Kural 19'da, 24 veya 24'te bir hareket neredeyse her zaman gereklidir.

[FONT:0)Posible mahkeme sonuçları:).

  • [FONT:0] Harekete Geçin: [Dönetici: [Dönetici: 0] Yeni parti veya iddia eklenmiştir ve dava daha geniş bir kapsam ile devam eder.
  • [FONT:0) Harekete Geçin:[Dönetici:[Dönetici: 0) Mahkeme, şartların karşılanmamış olmadığını veya bu katılımcının gecikme veya önyargıya neden olacağını bulabilir.
  • [FONT:0)Ya darma veya ayrı denemeler: Kural 21 uyarınca, mahkeme bir parti bırakabilir veya önyargıdan kaçınmak için bir iddiayı kesebilir. Bu genellikle kontense bile yapılır.
  • [FONT:0]Düşmeten izin verin:[Dönetici: 1) Kural 19 altında gerekli bir parti katılmak ve telafi edilemezse, mahkeme tüm davayı reddedebilir, başka yerlerde iddia etmek için davayı terk edebilir.

Katılımcı ve Sınıf Eylemleri: Bir Distinct ama İlgili Konsept

Sınıf eylemleri, daha büyük bir grup adına bir veya daha fazla temsilcinin oy verdiği özel bir topluluk biçimidir. sınıf eylemleri aynı verimlilik hedeflerini paylaşırken, sınıf eylemlerinin doğrudan katılımı olmadan zorunlu hale getirilmesine izin verir: numerosity, ortaklık, tipiklik ve temsiliyet.Kategori kuralları genellikle sınıf eylemleriyle karşılaştırılabilir, çünkü katılmak için her partiyi gerektirir, sınıf eylemlerinin 30 kişide yer almamaktadır.

Action'da Katılma Uygulamalı Örnekler

[FONT:0)Example 1: FİLMİN ŞEYLER Çok-Car Pileup)

Beş yolcu iki neglitist sürücü tarafından kaynaklanan bir zincir-reksiyon kazasında yaralandı. Her yolcunun farklı yaralanmalar ve zararlar vardır. Kural 20, tüm beş yolcu her iki sürücüye karşı davada davada davada davacı olarak katılabilir.

[[Düzücü:0)Example 2: Sözleşme ve Tort Tek Bir Savunmaya Karşı Teklifler).

Plaintiff, bir ev yenileme şirketi ile sözleşme imzaladı. Şirket, shoddy çalışmasını (yaratıcıya) gerçekleştirir ve aynı davalının da dahil olduğu standart malzemeler kullanıyor, bu nedenle başka bir tarafın da ihtiyacı yoktur.

[[Düzücü:0)Example 3: Bir Ortaklık Anlaşmazlığında Gerekli Parti).

Sınırlı bir ortaklık üç genel ortaka sahiptir. Bir ortak, ikinci ortağı bir muhasebe için ve fiduciary görevi ihlal etmek için verir. Üçüncü ortağın varlığına ilgi duymaması gerekir, ancak mahkeme üçüncü ortağın kural 19 altında gerekli olduğunu bulur, çünkü tam bir rahatlamaya katılmaz. üçüncü ortağın katıldığı; eğer kişisel yargının elde edilememesi durumunda mahkeme davayı reddetmeli veya yardım talep etmeye karar vermelidir.

Potansiyel Pitfalls ve Them'dan Nasıl Kaçırmak

Katılder dikkatli bir şekilde planlanmamışsa geri ateş edebilir. Ortak hatalar şunları içerir:

  • [FONT:0] Çeşitli yargıyı yok eden partiler: Her zaman, dava açmadan önce tüm tarafların vatandaşlığına göz atın.Eğer bir karşı parti eklendiğinde, tüm dava devlet mahkemesine geri dönebilir veya konu-erkek yargı yetkisi eksikliğinden mahrum edilebilir.
  • [FONT:0) “same işlemi” gereksinimini ihlal edenJoinder:[Döneticiler genellikle lenientdir, ancak tamamen ilişkili olmayan olaylara katılmak, gerçekten ilişkili olmayan veya önceden reddedilebilir.
  • [FONT:0]Kişisel yargı için ihtiyaç duyulana göz atın: Bir parti gerekliyse, mahkeme onları başka bir yerde yakamaz ve seçilmiş forumda sulanamazsa, dava reddedilebilir.
  • [FONT:0) Yeterli olarak mevcut olmayan partilere dikkat edin: müdahale veya sınıf eylemlerinde, mahkemelerin temsiliyet adevasını inceler.Eğer temsilci ilgi veya eksikliğine sahipse, sınıf reddedilebilir veya sınıf reddedilebilir.
  • [FONT:0) Kıyma potansiyeli göz önünde bulundurulur:[Dönetici: 0 ) Mahkeme, ilk konsolidasyona rağmen, davanın bölünmesine rağmen ayrı davalar düzenleme yetkisini koruyor.

Sonuç: Daha İyi Litigation Çıktıları için Mastering Joinder for Better Litigation Çıktıları

Sivil katılım sadece teknik değildir - zaman tasarruf eden güçlü bir procedural araçtır ve davalara karşı talep eden, birçok davadan kaçınmak için geçici olarak sorgulayıcıyı kullanarak veya sorgulayıcının çeşitli planlamaları yapması gerekir.

Daha fazla okuma için, U.S. Mahkemeleri) ile ilgili olarak, Amerikan Barosu'nun (Dönetici) veya Amerikan Barosu'nun (İngilizce) ilgili yönetmeliklerine ilişkin olarak bakınız.

Sivil bir katılımcının sürecini ustalaştırarak, bir hukuk öğrencisi veya bir müşteriyseniz, herhangi bir sivil davanın yörüngesini ve sonuçlarını önemli ölçüde etkileyebilecek kararlar vermenizi güçlendiriyorsunuz.