Yüksek Mahkeme, ABD'de oy haklarını, seçimlerin nasıl yapıldığını ve oylamaya kolayca erişebileceğini değiştiren yeni bir kararla yeniden şekillendirmiştir. Bu kararlar oylama sürecinin neredeyse her yönüne dokunmaktadır - ilçe haritalarından ve oy veren kimlik yasalarından posta yoluyla-in oylama ve kayıt gereksinimlerine kadar- ve özellikle de 2024 başkanlık seçimlerinde hissedilecektir.

Bu değişiklikleri anlamak kritiktir çünkü doğrudan oy kullanma yeteneğinizi ve ülke çapındaki seçimlerin adilliğini etkiler. Yasal manzara hızla değişiyor ve seçmenler, seçim yetkilileri ve politika yapıcılar yeni arazileri sarıyor. Bu makale, azınlık ve savunmasız seçmenler için en önemli kararları bozar ve gelecekteki bütünlük ve erişim için ne anlama geliyorlar.

Yüksek Mahkemenin Voting Haklarında Rolü

Yüksek Mahkeme uzun zamandır seçim anlaşmazlıklarının son arbiteri olmuştur, 1965 Anayasası ve federal hükümlerini tanımlamak, özellikle de Bölüm 2 ve Bölüm 5 hükümlerine göre daha açık bir şekilde geri dönmektir.

Shelby County'den Brnovich'e: Voting Rights Act'ı Yanlışlaştırıyoruz

Kararnamenin, oy yasaları değiştirmeden önce federal önlüklere ihtiyaç duyduklarını belirlemek için kullanılan kapsama formülüne işaret etti. Şef Justice John Roberts, daha önce federal bir inceleme olmaksızın, savunma yetkisinin ABD Adalet Bakanlığı'ndan onay alınması gerektiğini yazdı.

Sonra, WİLM:0)Brnovich v. Demokratik Ulusal Komite (2021)[Dönetici: 1 ), Mahkeme, oy kullanma kanununun iki Arizona oylama kısıtlamasını ihlal etti – karar verme hakkını iptal etti.

Moore v. Harper ve Bağımsız Devlet Legislature Teorisi

[FONT:0]Moore v. Harper (2023)[Dönetici], Mahkeme, devletin kanun koyuculuğunun en aşırı versiyonunu reddetti, ancak federal incelemelere tabi olan federal incelemelere tabi olan devlet mahkemelerine, devlet kararlarına ilişkin kararlarına ilişkin karar verme yetkisini geri çekemedi.

Seçmenler için, bu, Kongre haritaları üzerinde yasal savaşlar ve oylama prosedürlerinin devam edeceği anlamına gelir, devlet mahkemeleri daha büyük bir rol oynar ancak Yüksek Mahkeme geri çekilme olarak hareket eder.

Anahtar Son zamanlardaki Rulings ve Onların Doğrudan Etkileri

Büyük dokrinal değişimlerinin ötesinde, Mahkeme, seçimlerin nasıl çalıştırıldığı konusunda acil, pratik sonuçlar doğuran özel anlaşmazlıklarda bir dizi emir ve karar yayınladı.

Oylama ID Law and Ballot Access Restrictions

Mahkeme defalarca sert oy veren kimlik yasaları engellemeye karar verdi, Texas, Wisconsin ve Kuzey Carolina gibi devletlerin, düşük gelirli seçmenleri ve ırksal azınlıkları olumsuz yönde etkilediği konusunda gereklilikleri yerine getirmelerini sağladı.

Benzer şekilde, inFL:0) Veino v. Middleton (2020)[Dönetici], Mahkeme, Güney Carolina'nın salgın sırasındaki oy kullanmaları için tanık zorunluluğunu uygulamasına izin verdi, ancak daha düşük bir mahkeme oy vermemiş olsa da, bu kararların devlet seçimlerine ve yasama görevlilerine bir yol açmaması için bir karar verdi.

Mail-In Ballot Deadlines ve Saying

2020 seçimlerinden sonra, birkaç eyalet posta oylamalarında sıkıca yasaklanmış kurallarla karşı karşıya kaldı. Yüksek Mahkeme, oy kullanma makbulunu için kesin tarihler getiren devletlerle karşı karşıya kaldı.Uygun Ulusal Komite v. Demokratik Ulusal Komite (2020), Alabama'da ve Louisiana'nın devam ettiği daha düşük bir mahkeme kararının uzatılmasına engel oldu.

Seçmenler için pratik etki açıktır: posta yoluyla oy verirseniz, daha önce oylarınızı geri vermeli ve talimatları tam olarak takip etmelisiniz. herhangi bir hata - eksik bir imza veya yanlış bir zarf tarihi gibi - oylamalarınızın reddedilmesine neden olabilirsiniz.TheÜcretsiz:0)Ulusal Devlet Seçimleri Konferansı[FLT 1: 1) Bu değişiklikleri takip edebilirsiniz, bu da mahkeme emirlerine bağlı olarak seçimleri takip edebilir.

Redistricting ve Racial Gerrymandering

Mahkemenin ırksal olarak işgal etme yaklaşımı, Black Oylama gücü tarafından ele geçirilmiştir.Inuring:0)Allen v. Milligan (2023)), Mahkeme, Alabama'nın ikinci bir çoğunluk-Black ilçesini oluşturmasını gerektiren bir mahkeme kararına sahip olduğu konusunda çok sayıda karar verdi.

Bu karar, Louisiana, Georgia ve Güney Carolina gibi eyaletlerde yeni davalar açtı, benzer zorluklar devam ediyor. azınlık seçmenleri için, dava sınırlı ama önemli bir zafer sunuyor, Mahkemenin ırk ayrımcılığının kanıtları açık olduğunda Voting Hakları Yasasını hala uygulayacağını gösteriyor.

Azınlık ve Vulnerable Oyrs

Son kararlar, Black, Latino ve Yerli Amerikan seçmenleri için özellikle meydan okumalar yarattı, zaten oy kullanma daha büyük engellerle karşı karşıya kaldı. katı devlet yasaları arasında Interplay ve federal korumaları zayıflatır bu toplulukların genellikle yeni kısıtlamaların bruntını taşır.

Eşit Koruma ve Disiplinli Niyet

Dörtüncü Değişiklik Eşitliği Sözleşmesi altında, davacıların genellikle bir oylama yasasının ayrımcı niyetle yürürlüğe girdiğini göstermelidir - mahkemenin kararlarına açıkça zarar vermeden, birçok devletin ırksal eşitsizlikler tarihine sahip olduğu konusunda aldığı kararlar, hemen federal müdahalelerle yüzleşemeyeceğine emin olmalıdır.

Örneğin, Texas'ın 2021 oylama yasası (SB 1) siyah ve Latin seçmenlere karşı oy kullanma yasaklamış ve 24 saat erken oylama, Harris County'de ağır kullanılmış olan uygulamalar, büyük ve çeşitli bir popülasyona ev sahipliği yapmış, federal bir yargıç daha sonra bu tür zorluklar siyah ve Latin seçmenlere karşı yürürlüğe girdi.

Yerli Amerikan Oyrs için Engeller

Yerli Amerikalılar, rezervasyonlara sınırlı erişim dahil olmak üzere eşsiz engellerle karşı karşıyadır, federal mahkemeler tarafından oy kullanma iddialarının eksikliği ve Arizona, Montana ve Güney Dakota gibi yerlerdeki dilsel oylama gücünü kabul etmeyen haritalar.

[FONT=0]Native American Rights Fund[Dönetici:0][Dönetici kanunlarına meydan okumaya devam ediyor, ancak güçlü federal gözetim olmadan, ilerleme yavaş ve eşitsiz.

Noncitizen Voting ve Representation

Federal seçimlerde oy kullanmamış olsa da, bazı belediyeler oy kullanma izni olmayan bir yasaya izin verdi, okul kurulu veya şehir meclisi veya şehir meclisi gibi uygun seçmenlere oy vermeleri gibi - Mahkemenin bu uygulamaların şüpheci olduğunu iddia ediyor. 2022 yılında, Mahkeme, oy veren bir yasaya sahip olmana izin verdi, belgeyi yoksun bırakan bir politika - belgeleri olmayan vatandaşlar ve düşük gelirli bireyler dahil -.

Önemli göçmen nüfusu olan azınlık toplulukları için, bu kurallar siyasi temsili azaltabilir. · Sigara oy kullanma konusundaki tartışma genellikle daha geniş kısıtlamalara sahip olmak için kullanılır, sadece göçmen olmayanları da etkileyen vatandaşlardır.

Devlet Vaka Çalışmaları: Georgia, Kuzey Carolina ve Pennsylvania

Son kararların ulusal etkisi, yasal değişiklikler ve mahkeme savaşlarının kesiştiği özel devlet örnekleri aracılığıyla en iyi şekilde anlaşılmıştır.

Georgia: SB 202 ve Aftermath

2021 yılında Georgia SB 202'yi geçti, seçim dönemi kısaltılmış, sınırlı bırakma kutuları, yeni kimlik gerekliliklerini geri aldı ve en sonunda 2'de bekleyen seçmenlere yiyecek veya su sunmak için bir suç yaptı.

Georgia seçmenleri için, kanun, 2022'de Demokratik çoğunluk saymalarında daha az erken oy kullanma saatleri anlamına gelir, özellikle de siyah seçmenlerin katılımına izin vermek için katı kurallar.

Kuzey Carolina: Redistricting and Oyr ID

Kuzey Carolina oy hakları için bir savaş alanı olmuştur. Devlet oy veren kimlik yasası, 2018'de yürürlüğe girdi ve devlet mahkemesinin demokratik bir şekilde ayrımcı “poll vergisi” olarak kabul etmesi muhtemel, ancak ABD Yüksek Mahkemesi, 4. Devrenin daha sonra da Anayasa Mahkemesinin Demokratik Mahkeme tarafından kontrol edilmesi için yürürlüğe girmesi için yürürlüğe girdi.

Ayrıca, devlet kongre haritası, 2023 yılında Cumhuriyetçi kontrollü yasama tarafından çekilen, Moore v. Harper kararından sonra devlet mahkemesi tarafından onaylanmıştır. yeni harita, Cumhuriyetçilerin ırksal olarak güçlü bir avantaj sağladığı ve yasal zorluklar devam ediyor.

Pennsylvania: Mail-In Ballot Kuralları

Pennsylvania posta oylama yasası üzerinde tekrarlanan davayı gördü, Act 77. Devlet yüce mahkeme, oy kullanmadığını, bu karışıklıkları dikkate almalı: bazı ilçeler sayımsız oy kullanmamış, ancak ABD Yüksek Mahkemesi henüz 2024 seçim için geri dönmedi.

Pennsylvania davası, Yüksek Mahkeme'nin kuralları açıklığa kavuşturmak için nasıl yeniden bir karar verdiğini ve seçmenler ve seçim yetkilileri için belirsizliklere yol açabileceğini gösteriyor.

2024 Seçimleri için Implikasyonlar

2024 kampanyasının belirttiği gibi, Yüksek Mahkemenin kararlarının seçim peyzajını birkaç temel şekilde şekillendirecek ve Florida, Texas ve Georgia gibi - daha geniş yasalarla kıyasla farklı oylama modelleri görecek. Adayların, oylamaya odaklanması gerekir, erken oylamaya odaklanmaları gerekir, oylamaya odaklanmak için.

Risk ve Seçim Güvenlik

Seçimle ilgili davalar zaten birden çok eyalette açılmış durumda. Yüksek Mahkeme, 2020 ve 2022'de yaptığı gibi, Yargıtay'ın son kompozisyonu – üç Trump'ın atanması ve daha düşük mahkemelerin yasadışı bulması durumunda, daha düşük mahkemelerin yasadışı olarak büyük ölçüde federal görevlere müdahale etmesi istenecektir.

Aynı zamanda, Mahkeme, kanıtların güçlü olduğu 2 Bölüm'nin açık ihlallerini uygulayacağını, Allen v. Milligan'da olduğu gibi, birçok oylama hakları grubunun eksik olduğu kaynakları gerektirecektir.

Seçim Sonuçlara Güven

Seçim bütünlüğüne olan genel güven kırılgandır. Yüksek Mahkeme, partizan gibi görünüyor - Bush v. Gore (2000) ve 2020 seçim meydan okumaları gibi - özellikle de Mahkeme ideolojik hatları boyunca bölünmüş durumda.

Oylamalar, resmi kaynaklardan, örneğin U.S. Seçim Yardım Komisyonu) ve devlet seçim ofislerinin yargılarında kuralları anlamaları gerekir.

Ahead: Voting Rights'ın Geleceği

Yüksek Mahkemenin oy hakları konusundaki öngörüsü, federal gözetimten yeni bir yasa olmadan devam etti - John Lewis Voting Rights Advancement Act gibi, bu da önceden belirlenmiş olan seçimlere ilişkin geniş bir takdire sahip olacaktır.

Savunma grupları için, odak devlet mahkemeleri ve devlet anayasaları ile değişiyor, bu da daha güçlü korumalar sunabilir. Michigan ve New York gibi bazı eyaletler, oy haklarını garanti etmek yerine devlet iktidarının polis sınırlarının önüne geçti.

2024 seçim yaklaşırken, her oy veren devletin kurallarının ve onları etkileyebilecek yasal zorluklardan haberdar olmalıdır. Yüksek Mahkeme, oy kullanma hakkını otomatik olarak korumayacaklarını açıkladı - bu sorumluluğun öncelikle devlet yasama organları ve nihayetinde seçmenlerle.