Car Kaza Yasasuits'teki Contributory Negligence'nin rolünü anlamak

İki araç çarpıtıldığında ve bir sürücü ciddi yaralanmalara maruz kalırken, içgüdü tek bir at-fault partisine bakmaktır. Ancak yasal gerçeklik genellikle daha karmaşıktır. Birçok yargıda, yaralı sürücünün eylemleri sadece akademik değil, bu doktrini anlamak için, bu konudaki herhangi bir zararları tamamen kaldırabilecek yasal bir doktrindir.

Contributory negligence 19. yüzyılda İngilizce ortak yasada ortaya çıktı ve ABD'de kişisel yaralanma vakalarında standart bir savunma olarak kabul edildi.Ana fikir, bireylerin kendilerini zarardan korumak için bir görev borçlu olması.Eğer bir davacı kendi güvenliği için makul bir bakım egzersiz yapmazsa ve bu başarısızlık kazaya katkıda bulunmaları için kabul edilemez, yaralanmalarının finansal yükünü başka bir partiye değiştirmelerine izin verilmemelidir.

Bu makale, bu zorlu davaları aramak için hangi devletlerin hala geçerli olduğunu ve hangi stratejilerin avukatların kullanabileceğini kapsayacak şekilde inceleyecek, yasal maruz kalmanızı veya sadece ihtiyacınız olan bilgileri kullanarak sizi nasıl donatacak.

Uygulamada Negligence Fonksiyonları Nasıl Katkıda

Saf bir katkı yetkisinde, kural mutlak: eğer davacı herhangi bir şekilde kazaya katkıda bulunmuşsa - herhangi bir tazminatın geri alınmasından vazgeçilir. Bu, davanın kazaya katkıda bulunulmasını sağlayan bir hatanın bulunması anlamına gelir.

Örnek olarak, Sürücü A'nın kazaya neden olduğu ve sürücü B ile çarpıştığı bir senaryoyu göz önünde bulundurmak, hız sınırının üzerinde 5 mil sürüyordu. saf katkıda bulunan neglise durumda, bir jüri, Sürücü B'nin aşırı hızının neden olduğu konusunda daha esnek bir yaklaşıma neden olduğunu ortaya çıkarabilir. Sonuç olarak, Sürücü B'nin hiçbir şey almayacağını ve tıbbi faturaları kaldırdığını ortaya çıkarabilir.

Mahkemeler katkıda bulunan negliseleri değerlendirmede geniş bir dizi davacı davranışı inceler.En yaygın faktörlerden bazıları şunlardır:

  • Baskı, yemek gibi, ya da çarpışma zamanında radyoyu ayarlamak gibi,
  • Posta hızı limitini abartmak veya yol koşulları için çok hızlı sürüş
  • Doğru yol veya düzgün bir sinyal verme veya şerit değişikliğini sağlamanın başarısız olması
  • Alkol veya uyuşturucuların etkisi altındayken bir araç çalıştırın
  • Kırmızı bir ışık koşmak veya bir stop işaretinde durmamak gibi trafik sinyalleri görmezden gelin
  • Yanmış ekipmanla araba sürmek, yanık uç kafa ışığı veya hata fren ışıkları gibi
  • Bazı yargılarda zararları azaltmak için kullanılan bir koltukbelt giymeye başarısız olmak,

Bu faktörlerin her biri, katkıda bulunan bir neglise savunmanın temelini oluşturabilir. anahtar, davacının davranışının makul bakım egzersizine bir başarısızlık olarak karakterize edilmesi gerektiğidir.

Tarihsel Kökenler ve Karşılaştırmalı Yanlışlara Göre Değiştirin

İlk olarak 1800'lerin başlarında İngiliz tort yasasında ortaya çıkan katkıda bulunan katkıda bulunan rasyonalizm doktrini, bireysel sorumluluk fikrine dayanıyordu: eğer bir kişi makul bakım kullanarak yaralanmadan kaçınmış olsaydı, başka bir şeyden zarar almalarına izin verilmemelidir. Bu ilke, 19 ve 20. yüzyıllar boyunca hakim yaklaşım haline geldi.

Ancak, 20. yüzyılda otomobil kazalarının sayısı dramatik bir şekilde büyüdükçe, ağır bir şekilde neglisenin sertliği giderek daha belirgin hale geldi. Mahkemeler ve yasama organları, Wisconsin'in 1931'de bir "daha önce üretilen" karşılaştırmalı hata belgesinin kabul edilmesiyle başlayan bir davacı, 1970'lerde ve 1970'lerde bir şekilde hiçbir şey ile terk edilmiş bir şekilde, tüm sorumluluğu ortadan kaldırabilecek durumdaydı.

Bugün, sadece bir avuç yargıcı hala iddia edilen saf katkıyı uyguluyor: 03.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D

Neden Bazı Devletler Saf Contributory Negligence

Bu beş yargıdaki katkıda bulunan katkının kalıcılığı genellikle güçlü politika desteği yerine yasamaya atfedilir. Bu eyaletlerin çoğunda, katkıda bulunan neglise karşıtlığı karşılaştırmalı hatayla değiştirme çabaları ortaya çıkar ancak yeterli siyasi yol katlamamaktadır. Sigorta endüstrisi lobicilik de bir rol oynamıştır, çünkü ödeme sayısını ve boyutunu azaltmaya eğilimlidir.

Karşılaştırmalı Hataya Karşı Negligence: Anahtar Farklılıklar

Katkıda bulunan neglise ve karşılaştırmalı hata arasındaki ayrım, kişisel yaralanma yasasında en önemli kavramlardan biridir.Katılımcı neglise de, karşılaştırmalı bir hata sistemi daha fazla sorumluluk tahsis edilmesine izin verir.

Saf Karşılaştırmalı Yanlış

Saf karşılaştırmalı hata altında, bir davacı zararları geri alabilir, ancak kaza için% 99 oranında hataya sahip olsalar bile, Kaliforniya, Florida ve Alaska dahil olmak üzere yaklaşık 13 eyaletten kurtarılabilir. Örneğin, eğer bir davacının en az kısmi tazminat almasını sağlarsa, sanıkların payının da sorumlu tutulabilir.

Karşılaştırmalı Yanlış

Karşılaştırmalı hata daha yaygındır ve 30'dan fazla ülkede kullanılır.Bu sistem altında, bir davacı yalnızca hatanın yüzde 51'i veya daha fazla hatanın bulunduğu bir davacı, Texas gibi% 51'i bir hatada bulunan bir davacının% 51'i kurtarması durumunda, ancak bir hatanın% 51'ini veya daha fazla hatanın yüzde 51'ini yanlış anlamadığı bir davacıdır.

Bu ayrım, vaka stratejisi üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Değiştirilmiş karşılaştırmalı hata yargılarında, hatanın tahsisi merkezi savaş alanına dönüşür. Her iki taraf da jüriyi ikna etmek veya müşterilerine daha düşük bir yüzde atamak için tasarlanmış kanıtları sunacaktır.

Car Kaza Yasasuits'te Contributory Negligence Etkisi

Negligence’nin yasal çerçevesi, araba kaza vakalarının nasıl araştırıldığı, aydınlatılmış ve tamamen katkıda bulunulacaktır.Bu, en küçük detayın sonucu tespit edebileceği eşsiz bir yüksek alan yaratır.

Buna karşılık, karşılaştırmalı hata eyaletlerde, odak, yalnızca varlığından ziyade hata derecesidir. O zaman bir kaza rezatörün kurtarmadan otomatik olarak farklı şekilde farklı değildir, çünkü her parti ayılarına ne kadar sorumluluk verir. Bu genellikle kaza yeniden inşasına yol açar, güvenilirlik ve uzman analiz. Örneğin, bir kaza rezistatörün geri çekilme hızının% 30'u kazaya katkıda bulunduğunu ifade edebilir.

Neglisenin Negotiations Çözümlerini Nasıl Etkiler

Contributory negligence de yerleşim dinamiklerine güçlü bir etkiye sahiptir. saf katkıda bulunanlar ve sigorta şirketleri, davanın düşük yerleşimlere gitmesi durumunda hiçbir şeyin geri dönme riskini karşılamaktadırlar - hatta bu yargıcıların avukatlarının bu yargıcıların nasıl adil bir şekilde karşı karşıya kaldığı konusunda yasal bir şekilde davranmalarını reddederler.

Karşılaştırmalı hata eyaletlerde, yerleşim görüşmeleri daha dengelidir. Her iki tarafın da hatanın büyük ölçüde tahsis edilmesi ve yerleşim teklifleri genellikle beklenen bir azalmayı yansıtacaktır. Örneğin, kanıtlar, davacının hatada %20 olduğunu gösterirse, bir sanık toplam zararın% 80'i için yerleşmeye istekli olabilir.

Overcoming Contributory Negligence için Yasal Stratejiler

Avukatlar araba kaza vakalarını katkıda bulunan neglise yargıları, müşterilerinin iddialarını korumak için bir dizi strateji kullanmalıdır.

  • [FONT:0) Kapsamlı kanıt toplantısı: [Dönemli kanıt toplama:[Dönetici:0) Tüm mevcut kanıtları toplamak - trafik kamera görüntüleri, dashcam video, polis raporları, tanık ifadeleri ve cep telefonu kayıtları dahil - açıkça ortaya koymak için gerekli ve küçük bir hatanın kazaya katkıda bulunmadığını göstermek için.
  • [FONT:0] sanıkların negliselerini inkar etmek:[Dönetici: 1 ) Jürinin dikkatine, sanıkların egregious veya pervasız davranışına odaklanmak, özellikle de suçlanabilirken, jürilerin küçük davacı hataları görmezden gelmeye daha istekli olabilir.
  • [FONT:0] Son açık şans doktrinini teşvik etmek: Bazı yargılarda, bu adil doktrin, davacının fren yapabileceği veya kudgun olmasına rağmen geri dönmelerine izin verdi.
  • [FONT:0) Bazı durumlarda, bazı durumlarda, davacıların davalarını, en güçlü yasal teoriye uyması amaçlanan bir kanunun (yarası zararın ihlali) veya ağır ihmalin önlenmesi amacıyla yapılandırılabilir.

Dijital Kanıt ve Araç Teknolojisinin Rolü

Modern araçlar, araba kaza vakalarında kritik kanıtlar sağlayabilir sofistike veri kayıtları sistemleri ile donatılmıştır. Olay verileri kayıt cihazı (EDRs), genellikle "kara kutular" olarak bilinen, araç hızı, frenleme gücü, direksiyon açısı ve emniyet kartı, sürücünün çarpışma sırasında dikkat edilmesi gereken saniyeler içinde kullanılabilir.

Saf katkıda bulunan neglise devletlerde, dijital kanıtlar, davacının kaza sırasında mesaj vermediği veya telefon kullanmasının aşırı hız veya kesinti iddialarına yardımcı olabileceğini gösteriyor.

Uzman Şahitlerle Çalışmak

Uzman tanıklar araba kazasında önemli bir rol oynarlar, katkıda bulunan neglisenin bir nedeni olmadığı veya kazanın kazaya müdahale eden herhangi bir davanın gerçekleşmesine nasıl karar vereceğini belirlemek için fizik temelli yazılımlar kullanır.

Devlet Negligence Yasalarına Genel Bakış

Negligence yasası, devletten devletten devletten önemli ölçüde değişir, kaza gerçekleştiği yargının özel kurallarına uymak önemlidir. Aşağıdaki özet genel bir kılavuz sağlar, ancak bazı eyaletlerin bazı vaka türleri için özel kuralları vardır.

  • [FONT:0]Pure Contributory Negligence: Alabama, Maryland, Kuzey Carolina, Virginia ve Columbia Bölgesi. Bu yargılarda, herhangi bir davacı hatası – ne kadar küçük olursa olsun –bars kurtarma.
  • [0]Pure Karşılaştırmalı Hata: [Dönetici: Alaska, Arizona, Kaliforniya, Florida, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, New Mexico, New York, Rhode Island, South Dakota ve Washington. Plaintiffs, 99 yaşında olsa bile, ödüllerini azaltılabilir.
  • [FONT:0] Karşılaştırmalı Hata (% 50 bar): ) Colorado, Idaho, Kansas, Maine, Nebraska, Kuzey Dakota, Utah ve West Virginia. Plaintiffs, hatada %50 veya daha fazla bulunduysa geri kazanamaz.
  • [FONT:0] Karşılaştırmalı Hata (yüzde 51 bar): ) Arkansas, Connecticut, Delaware, Georgia, Illinois, Indiana, Iowa, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, New Jersey, Ohio, Oklahoma, Oregon, Güney Carolina, Tennessee, Texas, Vermont, Wisconsin ve Wyoming.

Bazı eyaletlerin karma sistemleri veya ek nüansları vardır. Örneğin, New Jersey, çoğu kişisel yaralanma durumunda değiştirilmiş bir karşılaştırmalı hata sistemi kullanır, ancak belirli mülk hasar iddialarında katkıda bulunan bir katkı maddesini korur. Güney Carolina, çoğu bağlamdaki karşılaştırmalı hataları uygulamaktadır, ancak hala sınırlı durumlarda katkıda bulunan olumsuzluk.

Contributory Negligence ⁇ in Eleştirileri ve Reformları

katı katkıcı doktrini yasal bilim adamları, yargıcılar ve savunuculuk gruplarının sürekli eleştiri konusu olmuştur.

  • [FONT:0]Üye Olmayanlık: [Dönetici: [Dönetici: 0] Bütün adalet ilkelerine aykırı olarak, en küçük hatalar için cezalandırıcı cezaları cezalandırıcıdır.
  • [FONT:0]Discourages yerleşimi:[Dönetici:[Döneticileri) Saf katkıda bulunanlar, sanıklar makul yerleşimler sunmak için az teşvikler vardır, çünkü herhangi bir davacı hatasının duruşmada tam bir savunmaya yol açabilir.
  • [FONT:0)İncreas litigation maliyetleri:[Döneticiler) Çünkü, her iki taraf da ağır bir şekilde kanıt toplama, uzman tanıklar ve yasal ücretlere yatırım yapmalıdır. Bu, davacıları mütevazı iddialarla yasaklayan pahalıya mal olabilir.
  • [FONT:0)Inconsistent sonuçlar:[Dönetici:0]Katılımcı neglisenin uygulanması, gerçekleri nasıl yorumlayacağına bağlı olarak, yasal sistemde belirsizlik ve öngörülemezlik yaratır.

Bu eleştirilerin sonucunda, birçok eyalet, bir zamanlar katkıda bulunan negliselerin yasal olarak onu karşılaştırmalı bir hatayla değiştirmiş olduğunu belirtiyor. Kalan yargılar genellikle dışlayıcı olarak görülüyor ve bu eyaletlerdeki bazı reformlara devam ediyor. Örneğin, yasal faturalar Virginia ve Maryland'de henüz yanlış kabul edilmeseler.

Eşlikler: Son Gümrük Şansı ve Yeterli Eşitliklerden Kaçınırıklık

Saf katkıda bulunan negliseler bile, kazadan kaçınmak için davacının uygun bir şekilde kullanılmasını sağlayan sınırlı adil doktrinler vardır.Temple ve sanıkların her türlü zararın daha kötüleştiği veya daha düşük bir şekilde tedavi edilememesi durumunda, davalının başarısız olması durumunda, davacının da geçerli olduğu gibi, davacının da davacının zarar görmesi veya daha da kötü muameleye maruz kalmaması durumunda, bu davayı en aza indirmemesi için gerekli önlemleri almaması gerekir.

Davanızı Bir Kazadan Sonra Korumak için Pratik Adımlar

Devletin yasal çerçevesi ne olursa olsun, bir araba kazasından hemen sonra bazı adımlar atarak, katkıda bulunanların sayısını tazminata ve azaltma riskini azaltmaya yardımcı olabilir:

  • [FONT:0] Sahnede hata kabul etmekten yoksundur.[DÜDÜT:1] Hatta “Özür dilerim” gibi görünen zararsız bir ifade daha sonra negligence bir giriş olarak kullanılabilir.Diğer sürücüyle iletişim ve sigorta bilgileri ve yasal uygulama için ilgili ayrıntıları sağlamak.
  • [FONT:0] Sahneyi iyice belgeleyin.[[DÜT 1: 1) Akıllı telefonunuzun araçları, pozisyonları, çevre yol koşulları, trafik sinyalleri, kayaklı işaretler ve görünür yaralanmalar.Eğer isimleri ve iletişim bilgileri için sorun varsa.
  • [FONT:0]Hastalık tıbbi dikkati hemen hemen göz önünde bulundurulur.[16] Bir doktor kazadan hemen sonra yaralanmalarınızı belgeler ve çarpışma ve tıbbi durumunuz arasındaki bir boşluk bağı kurabilir. Gecikme tedaviniz yaralanmalarınızın ciddi olmadığını veya başka bir şey tarafından neden olmadığını tartışmak için size karşı kullanılabilir.
  • [FONT:0] Sigorta şirketine yasal tavsiye olmadan kayıt edilen bir açıklama sağlamaz.[[Dönetici:0) Sigorta ayarlayıcıları, kazadan kısa bir süre sonra, bu, kontraseptifleri veya kabulleri tanımlamak için kullanılabilir.
  • [FONT:0)Öylen kanıtlar.[[Dönetici:0) Aracınızı tamir etme veya avukatınızın bunu denetleme şansına sahip olana kadar fiziksel kanıtların elden çıkarılması. Bu, aracın olay veri kaydının içeriyor.
  • [FONT:0] Deneyimli bir avukata Davetli bir avukat.[DÜDÜDÜDÜT:0) Sizin durumunuzdaki araba kaza vakalarını idare eden bir avukat, geçerli ihmal yasasına ilişkin size tavsiyede bulunabilir ve iddia edilen süreçten geçerek size rehberlik eder.

Sonuç: Contributory Negligence Kompleklerinin Sınırlandırılması

Contributory negligence araba kazasındaki en belirgin doktrinlerden biri olmaya devam ediyor.Ülkelerin çoğunluğu başka yerlerde daha dengeli bir yanlış sistemlere doğru hareket ederken, katı kural hala bir avuç yargıda, bu doktrinin nasıl çalıştığını anlamayı sürdürüyor.

Saf katkıda bulunan neglise devletlerinde, hatanın marjı minimumdur. Her eylem daha önce alınır ve kazadan sonra savunma yoluyla incelenebilir.Bu, hukuk nüshalarını anlayan bir avukatla çalışmak ve katkıda bulunan bir stratejiyi geliştirmektir.

Sonuçta, yaralanma veya dava ile davalı davalı dava için tazminat talep etme konusunda davacıysanız, uygulanabilir ihmal yasasının bilgisi stratejinizi şekillendirebilir, çözüm beklentilerini etkileyebilir ve nihai sonucunuzu belirler.En güncel ve kişiselleştirilmiş yasal tavsiye için her zaman durumunuzda nitelikli bir kişisel yaralanma avukatına danışabilirsiniz.

[[0) Bu konu hakkında daha fazla okuma için aşağıdaki kaynaklar ek bilgi sağlar:).

  • [0]Nolo: Karşılaştırmalı Negligence vs. Contributory Negligence).
  • [0]Law: Karşılaştırmalı Hata ve Contributory Negligence[Dönem: 1]
  • [FONT=0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü: Contributory Negligence[Dönem: 1)
  • [FONT=0)Insurance Institute for Highway Safety (IIHS): Fatality Statistics and Road Safety Data)