Bu uygulama 1966 Yüksek Mahkeme kararından kaynaklandı: 1, Arizona[Döneticileri, Amerikan ceza adaleti içinde en tanınmış dört çağrının, ancak tanıdık çizginin televizyonda okunan dört ayrı itirazın ötesinde, ancak mahkeme, 1966 Yüksek Mahkeme kararından kaynaklandı:0)Miranda v. Arizona[Dönetici haklarından ve onların yasal haklarından haberdar olup olmadığını ancak, Earl Justice’in çoğunluğuna karşı yapılan uyarıları itiraf eden dört ayrı itirazın istisnai bir şekilde ifade edilmesi durumunda, yargılayıcının bireysel olarak kabul edilmesinden söz konusu açıklamayı dile getirdi.

Yargı, önceki önceki öncekilere inşa edildi, örneğin:0)Escobedo v. Illinois), sorguya girmeden önce yasal önlemleri almak için yasal önlemleri taleplere ihtiyaç duyan, fiziksel güç, uzun süre izolasyon ve psikolojik manipülasyonlar dahil olmak üzere, yasal hakların nasıl uygulanacağını ifade etti.

Eleştirel olarak, tüm polis-sizen karşılaşmalarına rağmen, makul bir kişinin etkileşimi sonlandırmak ve terk etmek için özgür hissetmemesi durumunda, bu kararlılık, birden fazla memurun varlığı, şüphelinin ortadan kaldırılması ve karşılaşmadığı gibi, genel olarak "konuşturucu" tanımlamaktadır.

Bir Suspectalikasyonun Adım Adımı

Bir şüphelinin, memurların hassas bir şekilde yürütülmesi gerektiğinin bir yapısal dizisi takip etmesi gerekir. Her adım yasal önem taşır ve sapmalar savunma avukatlarının kanıtları bastırmak için hareketlerde kullanabilecekleri açıklığa kavuşturabilir. Aşağıdaki standart prosedür her iki yasal gereklilikleri de yansıtmaktadır ve yasal uygulamaları on yıllar boyunca gelişmiştir.

Adım 1: Custody ve Interrogation Var

Herhangi bir uyarı vermeden önce, memurlar, şartlar önceden belirlenmiş olan soruları değerlendirmeliler.Bu eşleme her zaman açık değildir. Trafik durağı, örneğin, genellikle bir görüşmeye gelen kişi otomatik olarak gözaltında tutulmaz; ancak, bu kişinin bir silah çektiğine dair talimat verir ve onları bir devriye arabasının gerisinde tutabilirlerse, aynı zamanda bir polis istasyonunun gerisinde kalabilir.

Mahkemeler şüphelinin pozisyonunda makul bir kişinin durumu nasıl algılayacağını temel alarak objektif bir test uygularlar.Kolaylara karşı tartmak zorunda kalanlar şunları içerir: şüpheli tutuklanmış veya resmi olarak gözaltına alındı, çünkü bu kayıt, bir polis istasyonunda meydana gelir, yetkililer saldırgan dil veya otorite ekranları kullandı ve şüpheliler herhangi bir sorguya girmeden önce serbest bırakılmaları gerektiğini söyledi.

Adım 2: Miranda Uyarılarını açıkça ve tamamen ve tamamen teslim edin

Bir kez gözaltına alındı ve sorgulanma oluşturulduktan sonra, subay, Miranda uyarılarını tümünde okumalıdır. temel uyarılar, aranda) kararının altında, dört temel bileşen içerir, ancak birçok yargının haklarını tamamen kavrayabilmesi için listesini genişletmelidir:

  • [FONT:0) Sessiz kalmaya devam edin: [Dönetici:[Dönetici:[Dönetici:0) “Süresel olarak sessiz kalma hakkına sahipsiniz.”
  • [FONT:0] Konuşmanın Sonuçları: “Bir kanun mahkemesinde size karşı kullanılabilir” diyor. Bu, ifadelerin duruşmada kanıt olabileceğini ve inançla yol açabileceğini ifade eder.
  • [FONT:0) Danışmanlıka Doğru:[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici:0) “Bir avukata doğru sahip oluyorsunuz.”
  • [FONT:0]Aday Danışman:[Dönetici:[Dönetici:0) “Eğer bir avukata karşı çıkamıyorsanız, biriniz sizin için tayin edilecektir.”

Birçok polis bölümü beşinci bir uyarı ekliyor: “Herhangi bir zamanda soruları cevaplamayı bırakma hakkına sahipsiniz.”Gerekli ve tutarlılık için kesinlikle gerekli değil.[Döneticiler:0)Miranda[Döneticiler, bu anlayışa izin veren bir hızda, bazı bölümler, şüphelilerin haklarının orta-sonrası hakkında daha iyi okumalarına izin veren şüphelileri için aynı anda yazılı versiyonları sunar.

3. Adım: Suspect'in Anlamasını Onaylayın

Uyarıları yaptıktan sonra, memur şüphelinin onları anladığımı doğrulamalı. Bu kritik adım daha sonra şüphelinin, karışık dil engelleri veya bilişsel kısıtlamalar nedeniyle haklarının anlamını kavramadığını iddia ediyor.

Şüpheli, kafa karıştırıcı veya belirsiz bir cevap veriyorsa, memurlar bunu daha basit dil kullanarak uyarıları geri almalı, toksikasyon veya uyuşturucu bozukluğu, zihinsel hastalık veya entelektüel sakatlık, düşük eğitim veya okuryazarlık düzeyleri, işitme veya görme engellilik, duygusal aşırılık, duygusal aşırılık, ve sınırlı bir İngiliz Dilinin sertifikalı bir çevirisini kullanarak, onları daha küçük bölümlere ayırmalıdır.

Adım 4: Bir Biliş, Akıllı ve Voluntary Waiver

Yalnız anlaşılmazdır; şüpheliler de haklarını feragat etmeyi tercih etmelidirler. Geçerli bir feragat üç element gerektirir: bu hakları ve bu hakların yeniden tanımlanmasını anlamalı, akıllı (görünürleme potansiyel sonuçları) ve gönüllü (bu karar, bir avukat olmadan cevap vermeye hazır mısınız?

Waivers ifade edilebilir veya ima edilebilir. Bir ifade, şüphelinin sözlü veya yazılı olarak ifade ettikleri durumlarda ortaya çıkabilir. Birçok ajans şüphelinin işaretlerini kullandığından emin olun, bu da bir gönüllünün kanıtlarını yeniden ifade etmek istememelidir.

Adım 5: Interrogasyon veya Chastalığıyla Proceed

Şüphelinin haklarını haklı çıkarsa, memurlar sorguya girebilirler. Ancak, feragatin herhangi bir zamanda geri alınabilir. Eğer şüpheli daha sonra işaret eder - davranıştan veya geçilmesini istemeleri – artık bir avukat istemeleri veya istememeleri, bu tür sinyallere dikkat etmelidirler. Avukatlar, “Ben bir avukatla konuşmalıyım” veya hatta daha önce sorumsuz olarak haklarından vazgeçilmeleri gerektiğini iddia ederler.

Şüpheli onların haklarını veya adli analizlerini ortadan kaldırmayı reddederse, birçok şüphelinin daha fazla sorgulanmadan gözaltına alınması gerekir. Investigators daha sonra fiziksel kanıtlara karşı kanıtları, tanık ifadeleri, gözetim görüntülerine veya adli analizlerine karşı yapılan incelemelere güvenerek, profesyonelliğe olan yaklaşımı anlamaları gerekir.

Miranding Süreçlerinde Ek Bakışlar

Temel beş adımlı prosedürün ötesinde, sayısız yasal nüans ve pratik değişken, bu alanda ne zaman kullanılacağını etkileyebilir. Kanun uygulama görevlileri bu karmaşıklıklardan davaları tehlikeye atabilecek yanlış adımlar atabilir. aşağıdaki bölümler anahtar düşünceler.

Voluntary Statements and Recognized Exceptions

Tüm suçsuz ifadeler Miranda uyarıları gerektirmez. Spontaneous, polis tarafından yapılan kesin olmayan ifadeler, önceden uyarı olmaksızın bile izin verilmez. Örneğin, bir şüphelinin hapsedilmemesi durumunda, bir hapishane hücresi mutters "Ben onu vurmam gerekir", çünkü onlara karşı yapılan açıklamalar, “önderilmeden” veya gerçekten gönüllü olarak gönüllü olup olmadığı konusunda eleştirel ayrımlar.

“Siyasi güvenliği” istisnası, ilk okumadan önce, Miranda uyarıları olmadan derhal kamu tehlikelerini talep etmelerine izin veriyor.[Döneticileri[Döneticileri)[Döneticileri, bir tecavüz şüphelisi olan “Hazırdarın nerede olduğuna dair bir uyarıda bulunan, Yüksek Mahkeme, gizli bir silahın doğrudan kamuya açık bir şekilde işlenmesine izin verilen bir uyarıda bulunduğuna dair uyarıda, bu istisnai bir şekilde kısıtlanmış durumda.

Ayrıca, "köpek rezervasyon soruları", Miranda gereksinimlerini tetikleyemez. Memurlar isim, adres, doğum tarihi, sosyal güvenlik numarası ve diğer temel uyarıları olmayan bilgileri, hatta tutuklamadan sonra bile, her soruyu ve niyetini değerlendirmek için tasarlanmış sorular - "Son gece neredeydiniz?" - önceden uyarılar kullandınız.

Özel Koşullar ve Suspects ile Dil

Etkili bir iletişim geçerli bir Miranda waiver için gereklidir ve bazı topluluklar daha tarafsız ve yetkili olmalıdır; tercüman olarak konuşmayanlar, sertifikalı bir çeviri kullanarak kendi dillerinde uyarılar veya hataları sunmalıdır. Bazı ajanslar Miranda kartlarını onlarca dile tercüme ederken, diğerleri telephonic tercüman hizmetlerine güveniyor ve kayıt altına almak için gerekli olan adımları belgelemeli.

Juvenile, daha yüksek korumaları gerektiriyor çünkü bilişsel gelişimleri ve otoriteye karşı duyarlılıklarının akıllı olarak kötüye kullanılması için kapasitelerini etkilemesi gerektiğini belirtti.J.D.B. v. Kuzey Carolina) Bir çocuğun yaşı, bir ebeveyn veya yasal olarak kabul edilmesinden sonra, çocuk haklarının dağerlendirilmesi konusunda şüpheli olan faktörlere ve zihinsel engellilere karşı herhangi bir şekilde bir şekilde zarar vermeleri gerektiğini kabul etti.

Miranding Process

custodial sorguların elektronik kaydına yönelik eğilim, şüphelinin nasıl elde edileceği ve feragatin nasıl elde edileceği konusunda bilgi edinmek için daha değerli bir kayıt gerektirir.Bu kanıtların yanlış tavsiye edilmezken veya feragat ettikleri iddia edilenlerin uygun şekilde kanıtlanmadığı iddia edilir. Video kaydı, uyarılara tabi tutulup teslim olup olmadığı konusunda objektif bir kayıt oluşturur.

Hukuki uygulama için, kayıt yanlış iddialara karşı koruma sağlar ve profesyonelliği gösterir. savunma avukatları için kayıtlar, kayıtların zorunlu olmadığı durumlarda, pek çok kişinin bunu en iyi uygulama olarak kabul ettiği, açık yararlarla ilgili açıklamaları kabul eder.

Ceza Adalet Sisteminde Miranding'in Önemi

Miranding, bir bürokratik formaliteden çok daha fazlasıdır; ceza sürecinin bütünlüğüne ve meşruiyetine sahip olmak amacıyla temel amaçlara hizmet eder. mahkemelerin bu uyarıları dengelemek için merkezi rolüne karşı oynadığını anlamaları.

Kendi kendini kınayanlığa Karşı Beşinci Değişiklik Haklarının Korunması

Beşinci değişiklik, hiçbir kişinin “bu davanın kendisine karşı tanık olabileceğini bilmesine izin verilmemesi” anlamına gelir. Bu ayrıcalık, devletin davasını, itirafları geri almak yerine bağımsız kanıtla ispatlama atmosferini ispatlaması gerektiğini ifade eder.

[FONT:0]Miranda[[Dönetici:0) kararı, "üçüncü derece" ve bu baskıya karşı çıkan psikolojik baskılar hakkında endişeler ile canlandırılmış ve suçsuz bireyleri iddia edebilir. Araştırma, kendi kendini kınayanlığa karşı çıkmak için çok stresli olduğunu göstermiştir ve bunun ne kadar uzun süre devam ettiğini ve bunun için en kritik konulardan nasıl yararlandığını anlamaları gerekir.

Kanıtlanabilirlik

Savcılar için, doğru muranma genellikle bir şüphelinin ifadelerini duruşmada kanıt olarak kullanmak için bir ön şarttır.Eğer uyarılar ihmal edilen ağaçtan vazgeçilir veya etkinliğini zayıflatır, sonuçlanan açıklamalar, aksi takdirde güçlü bir itirafın altında reddedilebilir.

Miranda bağlamında dışlanma kuralı zamanla gelişti.InETHFLT:0)Oregon v. Elstad[Döneticiler, ancak sonra doğru uyarılar elde ederse ve bir feragat edin, bir sonraki uyarıda bulunan memurlar, o zaman, bu konudaki uyarıları bilerek ve düzeltme kararının alınmasına karar verebilir.

Balancing Law Execution Etkililiği Sivil Liberties

Miranding, toplumun suçlarını inceleme ve cezalandırma konusundaki ilgisini yansıtmakta ve bireyselin kendini suçsuzlaştırmaya zorlama hakkı olduğunu iddia ediyor. Bazı eleştirmenler, suçsuzların veya yanlışların adaletten kaçmalarına izin vereceklerini iddia ediyorlar. Ancak, Ampirik araştırmalar, hukuka karşı büyük bir orandan yoksunluğa yol açıyor - haklarından vazgeçerek ve ifadelere saygı duyduklarını iddia ediyor.

Suçlu adalet sisteminde kamuya duyulan güven, adalet sistemiyle ilgili olarak şüphelilerin muamele gördüğü algıya bağlıdır. Miranding, polisin kuralları takip ettiğini, hatta ciddi suçlarla suçlanan bireylerle uğraşırken, bu usal meşruiyet, toplum işbirliğini geniş bir şekilde teşvik eder ve adalet sistemiyle güçlendirmiştir. Mahkemelerin ahlaki otoritesini defalarca kabul ettiğini kabul etti.

Miranding Hakkında Yaygın Yanlışlar

Popüler kültür ve yasal eğitimdeki kehanetine rağmen, bu yanlış anlamalara yardımcı olan öğrencilerin, uygulayıcıların ve genel halkın kuralları doğru bir şekilde uygular ve pahalı hataları önlemek için uygulanır.

  • [FONT:0)Misconception: Memurlar, Miranda haklarını hemen tutuklamak zorunda kalacaklar.[D:2)Gerçeklik:[Dönetici:[Dönetici: 3) Uyarılar, yalnızca suçsuz sorgulamadan önce gereklidir.
  • [FONT:0)Misconception: Eğer bir şüpheli haklarını okumuyorsa, tutuklama geçersizdir.[DÜT:1][Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: 3) Gerçekten de, mahkumun, tanıklık veya gözetim görüntülerinin reddedilmesi gibi - bir suçsuzluğa veya işten çıkarmaması gerekir.
  • [FONT:0)Misconception: Sessizlik, suçların kanıtları olarak kullanılabilir.[DÜT:1]:2|Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: 3) Beşinci Değişiklik, bir şüphelinin sessizliğini her ikisinden önce ve sonrasında, Miranda uyarıları sanıkların suçsuz veya posta yoluyla sessiz kalmaması için sessizliğe yol açmaz.
  • [FONT:0)Misconception: Tüm polis sorgusu Miranda uyarılarını gerektirir.[Dönder:2]Reality:) Yalnızca custodial sorgulanma, bir trafik sırasında veya bir şikayeti genellikle, Miranda olmadan meydana gelmez.
  • [FONT:0)Misconception: Şüpheli, sessiz kalmak için doğruyu çağırmalıdır.[D:0]Gerçeklik:[Dönetici:[Dönetici: 3) Şüpheli Suspects, sadece soruları cevaplamak veya konuşmak istemedikleri davranıştan dolayı sessiz kalmak için doğruyu ifade edebilir.
  • [FONT:0)Misconception: Bir şüpheli şüpheli Miranda haklarından sonra, hemen herhangi bir avukattan soru sormaları gerekir.[Dönetici:[Dönetici:) Suspects, daha önce konuşmalarını kabul etseler bile, artık konuşmalarını veya bir avukat istemelerini istemeleri için feragat ederler.
  • [FONT:0)Misconception: İmzalanmış bir form her zaman geçerli bir feragat kanıtıdır.[DÜT:1] |Reality:) Mahkemeler, sadece imzalanmış bir form varlığını inceler.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Bir şüpheliyi taklit etme süreci, Anayasa haklarını ihlal eden, suç soruşturmasının en kritik aşamalarında saygı duyulan ayrıntılı bir yasal protokoldür: Eğitimciler için, öğrenciler ve yasal profesyoneller, her aşamada, gerçek dünya sonuçlarının nasıl tercüme edilebilir bir şekilde tercüme edileceği konusunda pratik bir ders sunuyor.

[0]Miranda v. Arizona[Dönetici], doktrin birçok Yüksek Mahkeme kararı ve yasal düzenlemeler yoluyla gelişti, sosyal beklentileri ve hukuk uygulama uygulamalarını yansıtmak, kayıt gereksinimleri ve çeviri araçları da dahil olmak üzere, bu sürecin yasal çalışmalarda yer alan herkes için gerekli olduğunu anlamaya devam ediyor, suçlu adalet veya kamu güvenliği, Miranda uyarılarının uygun yönetimi adil ve etkili bir siyasi eylem yeri olarak.

Daha fazla okuma için, ADAT:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün Miranda uyarılarına genel bakışı), öğrencilerin ve uygulayıcıların bu temel alanını sabote etmesi ).