Dördüncü ABD Anayasası, vatandaşlarını dikkatli bir hazırlık, yeminli açıklamalar ve yargılayıcılardan koruduğunu ve arama emrinin yalnızca yasal profesyoneller için değil, aynı zamanda bir arama emrine tabi olabilecek yasal bir prosedür olduğunu ifade ediyor.

Bir Arama Warrant Nedir?

Bir arama emri, yargıcı veya magistize tarafından imzalanmış bir mahkeme emridir, bu da, kanuni icra memurlarının özel olarak tarif edilen bir yeri aramalarını ve bir ev, araç veya işletme olarak tanımlanabilmesini ve cezai faaliyetlerle ilgili eşyaları ele almalarını sağlamak amacıyla, Dördüncü Değişiklik'te, “İnsanların doğrularını, ev, kağıtları ve etkileri, güvenilmez aramaları ve nöbetleri aramak için, ihlal edilmeleri için” olarak nitelendirmektedir.

Bu koruma olmadan, polis, yalnızca şüphe veya hunches hakkında arama yoluyla aramayı yürütebilir. ABD Yüksek Mahkemesi, onları makul bir arama örneği olarak adlandırmak için tarafsız bir yargı memuruna göstermek için bir karar verir.

Yasal Vakfı: Olasılık Neden

Bir arama emri elde etmek için en önemli ihtiyaç, olası bir nedendir. Uygun bir neden var, koşullara göre, bir suç kanıtının aranması için yerinde bulunulacaktır.Bu standart "reasonable şüphe" (bu sadece bir şey bir kenara veya frisk) ama “beyond makul bir şüpheye dayalı olarak) daha düşük.

Güvenilir bir neden, memurlar tarafından doğrudan gözlemler yoluyla kurulabilir, güvenilir tanıklardan veya bilgiden bilgi, fiziksel kanıtlardan veya faktörlerin bir kombinasyonunun bir kombinasyonunun kurulmasına neden olabilir. Örneğin, bir arabadan gelen marihuana kokan ve içinde sigara içmenin olası nedeni, güvenilir bir bilgi sahibi polise çalınan elektroniklerin belirli bir dairede depolandığını ve bu bilgilerin bir parçasının bağımsız olarak doğrulandığını söyler (örneğin, şüphelinin suçlu tarihi gibi), olası neden var olabilir.

[FONT=0]Illinois v. Gates , 462 ABD 213 (1983), Yüksek Mahkeme olası sebepleri değerlendirmek için “toplamsal bir test kabul etti. Bu esneklik, altı ay önce yasal uygulama görevlilerinin pratik bilgilerini dikkate almalarını sağlarsa, bunun için yasal bir garantiye devam etmesinden çok daha eskidir.

Affidavit: Bir Savaş İçin Bir Vaka İnşa Etmek

Bir yargıç bir garantiye kapılmadan önce, kanun yürütme memurlarının yazılı bir açıklama sunmalıdır, ancak “öpücükün evde olduğuna dair yeminli bir açıklama reddedilir.

Etkili bir habivit genellikle şunları içerir: (1) memur arka plan ve deneyim, bu yüzden bazı gözlemlerin neden önemli olduğunu ortaya koymaya yardımcı olabilir; (2), başvuruya giden soruşturmanın ayrıntıları, (3) tanıklardan gelen bilgiler, bilgi, bilgilendirmeciler veya kurbanlar, herhangi bir fiziksel veya dijital kanıt toplandı; ve (5), arama ve eşyaları ele alma yeri.

Bir varlık gizli bir bilgilendirmeye dayanıyorsa, hakimin bilgi ve güvenlerini dikkate alması gerekir.[Dönetici:0)Gates), Aguilar-Spinelli testi olarak bilinen, her iki prongs’in da kurulduğunu, bir kişinin katılımını ve yerinin tamamının, bu aradaki bağlantıyı ve eş zamanlı olarak, polis tarafından yapılan detayların korborasyonunu sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık tatmin edici olduğunu ifade eder.

Ayrıca, habivit yanlış ifadelerden veya geçici ihmallerden kaçınılmasının olası sebepleri zayıflatacağı da eleştireldir.Eğer başarılı olursa, garanti geçersiz ve bastırılmış kanıtlar olabilir.

Yargılama: Kapıcı Rol

Bağdat teslim edildiğinde, bir yargıç veya magistrate incelemeler yapılır. Bu, bir lastik-stamp işlemi değildir. Yargıç, olası sebeplerin var olduğu bağımsız bir karar vermelidir.Eğer yargıç, garanti başvurusunu inkar edebilir veya memurdan başka bir bilgi talep edebilir.

Bazı yetkilerde, garantiler telefonik veya video konferansı ile sahada memurlar tarafından uygulanabilir ve ayrıntılı bir onay gerekir. Federal Ceza Prosedürü 41 bu tür "telefonik garantiler" belirli koşullar altında yerleştirilir.

Yargıçlar ayrıca, bir sonraki görüşü tartışan özellik gereksinimini yerine getirmekle görevlendirilmiştir. Aşırı geniş veya eksik bir sebep olan bir kararın kendisini daha sonra eleştiriyle karşı karşıya bırakabilir, ancak daha yaygın bir tedavi, yargı incelemesinin gücü polis takdirine karşı kritik bir kontroldür.

Özellik Gerekliliği: Partiklik Clause

Dördüncü Değişiklik, "kesinlikle" olarak adlandırılan yeri tarif etmek için bir garanti gerektirir ve insanlar veya eşyalar ele alınmak için şeyler gerekir." Bu, İngilizlerin sömürge evleri aramak için kullandığı türden bir garantidir. "malin uyuşturucu kaçakçılığının kanıtlarının araştırılması", hangi eşyaların veya belgelerin aradığını belirtmeden önce aramaları gerekir, çünkü memurlara çok fazla takdir verir.

Aramak için yer için, garanti, bir subayın bunu tahmin etmeden belirleyebildiği kadar hassas bir yer olarak tanımlanmalıdır. Bir adresi genellikle yeterli, ancak yer bir apartman binasıysa, yanlış dairenin hangi birimin aradığını belirtmeli.Inurvec|0]Maryland v. Garrison).

Kitap ele alınması için, açıklama, memurların innocuous property'den nöbetle ilgili eşyaları ayırt edebileceği kadar özel olmalıdır. "tüm belgelerin" nin nöbetine izin veren bir garanti, özel bir suçla bağlantılı olarak (örneğin, "tüm finansal işlemlerin dolandırıcılıkla ilgili kayıtları) Modern dijital aramalar, özel bir zorlukla ilgili olarak şunları belirtmelidir:0)Riley v. California, 573 ABD 373 (2014), polis genellikle bir cep telefonu olayı hakkında bilgi arama emrine ihtiyaç duyar.

Bir Arama Warrantunu Satın Alma Süreci: Adım Tarafından Adım

Süreç, bir garanti talep edilmeden uzun başlar. Kanun uygulanması, belirli bir yerde kanıtların var olduğu konusunda şüphe geliştirir. Bu, tanık röportajlarından, gözetiminden, çöp fişlerinden, keşif operasyonlarının altında veya dijital takiplerden gelebilir.

Savcının yargıladığı zaman, davacının nihai olarak uyarlanması için davacıya sunulan birçok polis bölümü, savcının yasal yetersizliğe ihtiyacı olan protokolleri talep edebilir veya garanti altına almasını önerebilir.

Yargıç, şikayeti okur ve soru sorar. Eğer yargıç olası bir neden bulursa, karar imzalanır ve tarihlenir.

Yargıç, garantiyi reddederse, memur bir istisna geçerli olmadıkça aramaz.Ölmüş bir kanıtla revize edilmiş bir habivit sunabilir. Denials nadirdir ancak gerçekleşir.Çocuk kaçırılması veya terörizm gibi yüksek basınçlı durumlarda, kanun uygulanması bir garanti olmadan aramak için eski koşullara güvenebilir, ancak bu bir istisna değildir, norm değildir.

Acil ve Telephonic Warrants

Federal Kural 41 (d) (3), bir magistrate hakimin telefon, radyo veya diğer güvenilir elektronik yollarla iletişim kurmalarına dayanan bir garantiye izin verir.Öyle alınan fiilin ardından konuşma ve işaretleri tekrarlanan bir garantiye alır.Bu prosedür, zaman içinde hızlı bir şekilde hazırlanamaz.

Arama Savaşı'nı idam etmek

Bir garanti verildiğinde, memurlar bunu makul bir şekilde yerine getirmeli. Genel kural, kendilerini polis olarak tanımlamak ve giriş yapmadan önce amaçlarına göre tanımlamak zorundadır. Bu, yolcuların kapıyı açmasını ve yanlış giriş ve şiddet çatışmalarını engellemelerini sağlar.

Ancak, bir yargıç, yüksek profilli trajediler nedeniyle “knock” bir garantiye konu olabilir; bu nedenle, birçok bölüm, kanıtların yok olmasına izin verir veya bir tuvaletin altında yaralanan ilaçlara izin verir.

Arama sırasında, memurlar, garanti altına alınmadan önce yer alan eşyaları gizleyebilirler. Örneğin, eğer garanti kokainin nöbeti yazarsa, memurlar çekmeceleri, dolabı ve güvenlileri aramayabilirler. Ancak, özellikle de bu kişiyi veya tutuklamanın olası bir nedeni olmadığını araştıramazlar. UnderurFLT:0).Michigan v. Summers, 452 ABD 692 (1981), polis, uçuşu önlemek ve memur güvenliğini sağlamak için bir arama sırasında yolcuyu arayabilir.

Gün boyunca birçok yargıcı günlüğün (tipik olarak 6 a.m.) çatışmayı ve intrusiveness azaltmak için. Nighttime aramaları, belirli bir zorunluluk göstermeyi gerektirir.Eğer memurlar garanti kapsamını aşıyorsa -örneğin, listelenen ayrı bir konut ünitesini arayarak - herhangi bir kanıt bastırılabilir.

Post-Ara Prosedürler: İnventory ve Return

Aramadan sonra, memurlar, bir mülk mektubunu ve herhangi bir mülk uzlaştırmasının bir kopyasını terk etmeli (ki envanter). Asıl garanti ve envanter mahkemeye geri döndü. Bu "dönüşüm" belgeleri, mahkemenin bazı yargılarda doğrulamasına izin veriyor ve izin veriyor.

Sat, mülk sahipleri ve savunma avukatları için bir kayıt olarak hizmet eder. Eşyalar eksik veya hasarlanırsa, envanter şikayetler için bir temel sağlar. geri dönüş ayrıca, garantinin zaman sınırı içinde yürütülmesini sağlamak için yargıya izin verir.

Yasal Korumalar ve Sınırlamalar

Dışsal kural, arama emri gerekliliklerinin ihlal edilmesi için birincil çaredir. Bu kural altında, Dördüncü Değişiklik ihlalinde elde edilen kanıtlar duruşmada sanıklara karşı kullanılamaz.**[Döneticiler, 468 ABD'de yasadışı aramalar yapmak için teşvik etmeyi tercih eder.

Başka bir sınırlama ayakta duruyor: sadece Dördüncü Değişiklik haklarının ihlal ettiği bir kişi aramayı meydan okumayabilir.Eğer arama sırasında mahremiyetin makul bir beklentisi yoksa (örneğin, bir misafir başka birinin evinde izinsiz kalmak durumunda), muhtemelen ayakta kalamaz.

Zehirli ağaç doktrininin meyvesi, yasadışı bir aramadan elde edilen kanıtlara aykırı bir şekilde aktarıldığı kanıtları genişletmektedir, ancak bu doktrin istisnalar vardır: hoşgörüsüz arama ve kanıt arasındaki bağlantı çok uzaktır; bağımsız kaynak (taraf edilen bir şekilde keşfedildi), ve kaçınılmaz bir keşif (politikanın her neyse yasal yollarla kanıtları bulur).

Savaşan'a karşı dışlamalar

Arama garantileri tercih edilirken, Dördüncü Değişiklik onları tüm durumlarda gerektirmez. Birkaç iyi niyetli istisnalar garantisiz aramalara izin verir: (1) Bir kişi gönüllü olarak kabul ettiğinde; (2) tutuklamaya ilişkin olay, kişinin ve acil erişim alanına sınırlı; (3) aşırı takip edilen araçların veya yakın bir şekilde yok edilmesi veya yasal olarak yok edilmesi gibi, 4. standart aramalar yasal olarak sunulur.

Bu istisnaları anlamak önemlidir, çünkü genellikle garanti prosedürleri ile örtüşürler. Örneğin, memurlar olası bir nedeni varsa, kanıt imha riski nedeniyle bir garanti almak için zaman yoktur, eski koşullar altında bir garantisiz arama yapabilirler. Ancak, yük genel olarak geçerli olan durumu kanıtlamak için hükümete bağlıdır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Bir arama emri elde etme süreci, polis memurlarının ve vatandaşların bu kuralları anlamasını sağlamak için tasarlanmış bir yasal mekanizmadır: olası bir uygulamanın ilk gelişiminden, evlerinin ve eşyaların rastgele saldırıya tabi olmadığı konusunda güvence altına alınır.

Daha fazla okuma için, Adalet Bakanlığı Gizlilik ve Sivil Liberties bölümü) arama yönergelerinde kaynaklar sunar. Yüksek Mahkeme davaları:2.Bölüm (D) temel metinleri.The Supreme Court cases.The Supreme Court cases.The Supreme Court).Illinois v. Gates).