Dördüncü ABD Anayasasına yapılan değişiklikler, Amerikan sivil özgürlüklerinin temel taşı olarak duruyor, suçsuz aramalardan ve nöbetlerden insanları hükümet tarafından korunuyor. Yasatlı memurlar çizgiyi geçerken, bir suçlu davanın sonuçları derin olabilir - bu makale yasal çerçevenin, ortak ihlallerin ve ceza davalarının nasıl ihlal edildiğini ve bu ihlallerin reddedilmesini sağlamak.

Dördüncü Değişiklik: Origins ve Core Principles

1791'de Bill of Rights'ın bir parçası olarak, Dördüncü Değişiklikler İngiliz mafyalarından gelen sömürge kızgınlıktan ortaya çıktı - memurlara herhangi bir zamanda herhangi bir yeri aramalarına izin verilen genel garantiler, ancak hiçbir zaman, hiçbir zaman, çerçeveliler, Oath veya onaylamaya, özellikle de insanların kendilerini ifade etmeleri için desteklenecekleri ve insanların haklarından vazgeçmeyecekleri konusunda desteklenecekler.

Bu dilden iki temel kavram ortaya çıkar. İlk olarak, tüm aramalar ve nöbetler makul olmalıdır. İkinci olarak, garantiler olası bir neden, özellik ve yargı onayı gerektirir. yüzyıllardan fazla mahkemeler her iki "reasonable" ve "unreasonable" sayısız bağlamda, polis ve halk arasındaki her etkileşimi yöneten bir kanun yaratır.

Uygun Sebep ve Savaşan Gerekliliği

Arama ve nöbet yasasının kalbinde, bir suçun kanıtlanmasının bu canlandırıcılık temelinde yasal bir yer aramak veya belirli eşyaları kullanmak için bir mahkemeye başvurduğuna dair bir karardır.

Uygun bir neden kesin değildir; pratik, teknik olmayan bir standarttır. Mahkemeler, o zamanlar memura tanınan koşulların toplamlığını değerlendirmektedir.Eğer garanti hatalıysa - örneğin, belirli bir ipucuna dayanarak - sonuç arama yasadışıdır.

Katılımcılık gerektirmektedir

Bir garanti, yalnızca belirli bir hırsızlık planına ilişkin kanıtların çok geniş bir şekilde ele alınabileceğini ve mahkemelerin kendilerine verilen tüm kanıtları bastırması gerektiğini ifade etmelidir.

Savaşan'a karşı dışlamalar

Garanti gereksinimi genel kural olsa da, Yüksek Mahkeme birçok istisna tanıdı. Bu istisnalar, bir kişinin elde edilmesi durumunda bir garanti olmadan hareket etme izni olmadan hareket etmesine izin verir veya bu istisnalar derhal harekete geçildiğinde, bu istisnalar önemlidir, çünkü birçok arama ve nöbet ihlali memurlar aşırı adım attığında veya yanlış bir şekilde ortaya çıkar.

Bir kişinin bir aramaya gönüllü olarak onay vermesi durumunda, hiçbir garantiye ihtiyaç duyulmaz. Ancak, onay serbestçe verilmeli, ortak yetkiye sahip değilse, memurlar, özellikle de bir ev sahibini onaylayarak iletişim kuramazlar.Ve üçüncü taraf onayı gibi - bir oda arkadaşı veya eş gibi - sadece üçüncü taraf da, genellikle mevcut işlemleri bastırma yetkisine sahipse geçerlidir.

Oturma View ⁇

Bir subay yasal olarak mevcut ve uygun bir şekilde kanıtları gözlemlerse, bir garanti olmadan onu kullanabilirler.Bu doktrinin uygulanması için, bir memur yolcu koltuğunda kokain çantasını görür. Bu nöbet genellikle izin verilirse veya geçerli bir garanti uygularsa, düz görüş istisnası hemen açıklanamaz.

Exigent Circumstances

Bir acil durum yaşam, güvenlik veya kanıtların yıkımı tehdit ettiğinde, memurlar bir garanti olmadan girilebilir ve arama yapabilirler. Ortak örnekler bir evin içinde işitme çığlıkları, bir kaçışı takip etmek veya sigara kokmak.

Tutulma Olayı

Yasal bir tutuklamadan sonra, memurlar tutuklamanın bir trafik durdurması sırasında meydana geldiğinde bir araç aramasını ve tutuklamanın sınırlandırılmasını engelleyebilir. Bazı eyaletler ve federal mahkemeler tutuklama ve tutuklamalar sırasındaki büyük miktardaki kişisel verilerin tanınmasına izin verir.

Otomobil Dışlama

Çünkü araçlar mobildir ve bir garantiden önce taşınabilir, memurlar araçta bulunan kaplar dahil olmak üzere bir araç aramalıdır - sadece bir suç kanıtı içerdiğine inanmak için olası bir nedense.Bu istisna, hareketlilik ötesinde aşırılık gerektirmez.

Terry Durs ve Frisks

C:0)Terry v. Ohio[Dönetici: 1), memurlar, suçlu bir faaliyetin gerekli gerekçesi olmadan bir kişinin tam bir arama yapmasına veya yarışın eşit koruma doktrinleri altında baskı yapmasına yol açan bir şekilde yürütülmesinden daha düşük bir standarttır.

Arama ve Seizure Haklarının Ortak İhtisası

Açık kurallara rağmen, memurlar bazen anayasal sınırların dışında hareket ederler. Ortak ihlaller şunları içerir:

  • [FONT:0) Geçerli bir istisna olmadanWarrantless aramalar[Dönetici: 1 ) - Örneğin, bir garanti olmadan bir eve girin ve onay veya eksiz.
  • [FONT:0]Ölmüş garantilere dayanarak, [Dönetici: 1) Savaş sahipleri, yanlış canavyetlere dayanan veya belirli olmayanlara göre geçersizdir.
  • [FONT:0) Bir garantinin kapsamını yukarı doğru doğruya doğru adım atarak, - Açık kapalı konteynerler, belirtilen alanlarda veya arama alanlarında tanımlanmamış.
  • [FONT:0]Koercing izni[[Dönetici: 1) – Hiçbir şeyin olmadığı veya reddedilmek için tehdit edici sonuçlarım olduğunda “Ben bir emrim var” talep.
  • [FONT=0]Improper Miranda uyarıları[Döner: 1) Miranda, öz suçsuzluğu (Fifth Change), custodial sorgulamalar genellikle nöbet sorularının yapılmasını tavsiye eder.
  • [FONT:0]Racial profili veya bahane duraklama[Döntgen: 1)) - şüpheli suç aktivitesini makul şüphe veya olası bir neden olmadan araştırmak için küçük bir trafik ihlali kullanarak.
  • [FONT:0]Strip aramaları ve vücut boşluk aramaları) – Bir garanti olmadan ve olası bir kontrasep bandının gizli olduğuna inanmamak için ikna edici aramalar yapmak.

Bu ihlallerin her biri baskı yapmak için bir hareketle meydan okuyabilir ve başarılı olursa, elde edilen kanıtlar duruşmadan dışlanır.

Ceza Vakalarına Etkisi: Exclusionary Rule and Its Exceptions

Dördüncü Değişiklik ihlalleri için birincil çare, hükümetin kurucu arama veya nöbet yoluyla elde edilen kanıtları kullanmasına engel olan dışsal kuraldır. Kural hem federal hem de eyalet mahkemelerinde uygulanır, yasalara aykırıdır.

Kanıtlar bastırıldığında, savcının davası çökebilir. Örneğin, bir uyuşturucu kaçakçılığı operasyonuyla ilgili davalının suç işlemesi için bir kilogram kokain bulundurulduğunda, bu büyük olasılıkla suçlamaların reddedilmesine yol açıyor.

Zehirli Ağacın Meyvesi

Bu doktrinde, sadece yasadışı bir aramanın doğrudan ürünü değil (bundan dolayı "fak ağacı" dışlanmış, ancak aynı zamanda bağımsız olarak kanıtların bağımsız olarak bir şekilde araması veya yasadışı bir eylem ile bağlantının bulunacağı gibi, tanıkın da bastırılması gereken bir tanık bulmak için de geçerlidir.

Inevitable Discovery Exception

Eğer savcılık kanıtlanabilirse, kanıtların kaçınılmaz olarak yasal olarak keşfedildi - yasa dışı aramadan yoksundur - örneğin, polis bir araba yasadışı aramasını yürütür ve gövdede bir vücut bulursa, yasal bir arama emri zaten bağımsız olası bir nedene dayanarak, vücut kabul edilebilirliği tespit etmek için eylemde bulunabilir.

İyi İnanç

ABD'nin v. Leon[Dönetici] tarafından oluşturulan bu istisna, memurların yasal olarak hareket ettiklerinde, cezayı terk etmesi için bir hata yapmış olup olmadığının bir garantisine güvenmeleri mümkün değildir.

Bağımsız Kaynak İstisna

Eğer kanıtlar iki kaynak aracılığıyla elde edilirse - yasadışı bir kişi ve bağımsız bir yasal bir yasa - kanıt, yasal kaynak yasa dışı arama tarafından desteklenmezse, örneğin, memurlar yasadışı bir şekilde bir ev arama ve uyuşturucu bulmak, ancak daha sonra yasa dışı aramadan elde edilen ilaçlara dayanarak geçerli bir garanti elde ederlerse, mahkemenin yasa dışı aramadan talep edilmesi gerekir.

Attenuation ⁇

Kanıtlar bağımsız olarak keşfedildiyse bile, Dördüncü Değişiklik ihlali ile kanıt arasındaki bağlantının ihlal edildiği ve kanıtın düzeltilmesinin o kadar da ihmal edildiği kabul edilebilir (kahkahalar) ki, polis yanlış hareket ve keşif arasındaki zaman süresi, sanıkların polis tarafından özgürce konuşmasını kabul edebilir.

Yasal Remediler: Suppress ve İstisnalara Hareketler

Davalının dışsal kuraldan faydalanması için, delilleri bastırmak için bir ön yargıyı dosyalamaları gerekir. duruşmada arama veya nöbet koşullarını değerlendirmeleri için mahkemeye izin verir. sanıklar genellikle arama veya nöbet talep edilen alanda makul bir mahremiyet beklentisi olduğunu göstermeli (gerekli) ve arama veya nöbetin reddine izin verir.

Eğer duruşma mahkemesi baskıya karşı hareketi reddederse ve sanıklar mahkum edilirse, konu dava mahkemesinin açık bir hata için gerçek bulguları gözden geçirebilir, ancak yasal sonuçları gözden geçirin. Başarılı bir itirazlar genellikle kanıtların bastırılması ve ya da davalı kanıtları olmayan yeni bir deneme için yeniden karar verilir.

İstismarın ötesinde, sanıklar da yasanın ihlal sırasında açıkça kurulmadığı sürece sivil ilaçları da talep edebilir.()

Son Örnekler Illustrating Influence

Arama ve nöbet ihlallerinin gerçek dünya etkisini görmek için, birkaç yeni uygulama kararları dikkate alın.InETHFLT:0) ABD v. Smith) (9. Cir. 2022), polis, bir 911 çağrısına göre bir süre önce aşırılıkta değerlendiren bir eve girdi.

Başka bir örnek: InurFLT:0)State v. Jones) (Meraka Ceza Mahkemesi, 2021), memurlar, iddia edilen kanıtlarla eşleşmeyen özel bir kokuyu tanımaya eğitilmiştir.

Öte yandan, iyi inanç istisnaı, bir inançtan yoksundu:0) ABD v. Jackson) (7. Cir. 2023) tarafından yapılan bir karara göre, memurlar, daha sonra yargılanan bir hata nedeniyle geçersiz kılındı.

Sonuç: Ceza Adaletinde Anayasa Korumaları

Arama ve nöbet ihlalleri suçlarından vazgeçilmesi için kritik kanıtların dışlanmasından çok derin bir etkiye sahiptir. Dördüncü Değişiklik teknik değildir - müşterilerin haklarını korumak için temel bir korumadır.Ölmüş kurallarla, arama ve nöbetle ilgili olarak polis yanlış yorumlanması gerekir[Dönemli yargılar, yasal düzenlemelere uymayanlar, yasal düzenlemelere uymayanlar ve baskılar)