Neden Her Sözleşmenin Robust Anlaşmazlık Çözümü Gerekiyor

Anlaşmazlıklar ticari ilişkilerin kaçınılmaz bir parçasıdır. Anlaşmazlıkları çözmek için önceden belirlenmiş bir yol haritası olmadan, küçük yanlış anlaşılmalar pahalıya yükselebilir, şöhretli bir sivil anlaşmazlığın çözümü, aksi takdirde belirsizliği tahmin edebilir ve koruyabilir.

Birçok yargıda mahkemeler giderek daha fazla teşvik edilir veya hatta taraflara yargılamadan önce alternatif bir anlaşmazlığın çözümüne başvurmaları için karar vermelerini talep ediyorlar.Demek için bir fikir ve verimlilik taahhüdü gösterir. Ayrıca, taraflara bu süreçte kontrol verir, karar vericileri genel bir yargıya veya jüriye bırakmak yerine karar vericiler seçmelerini sağlar.

Sivil Anlaşmazlık Çözümü Anlaşmaları Nedir?

Bir sivil tartışma çözümü şartı, tarafların anlaşmalarından kaynaklanan anlaşmazlıkları kabul ettiği mekanizmayı oluşturan bir sözleşmedir. Bu maddeler ileriye dönük olarak sıralanır: potansiyel çatışmaları tahmin ediyorlar ve bunları çözmek için bağlayıcı bir prosedür oluşturuyorlar.

Örneğin, bir sözleşme tarafların iyi niyetli görüşmelere ilk denemelerini gerektirebilir, sonra arabuluculuğa yükselerek, tahkime başvurmaya devam edebilir. Bu tür koşullar genellikle “eskalasyon işaretleri” veya “çok katmanlı tartışma kararları hükümleri” olarak adlandırılır. Her adım, en pahalı ve davacı aşamaya kadar bir karar vermek için tasarlanmıştır.

Bir Anlaşmazlık Çözümünin Anahtar Elements of a Conflict Decision Clause

Her etkili tartışma çözümü koşulu en azından aşağıdaki adresi ele almalıdır:

  • [FONT:0]Scope:[Döneticileri) Ne tür anlaşmazlıklar kaplıdır? Sözleşmeye veya yalnızca belirli olanlara ilişkin tüm iddialar mı?
  • [FONT:0)Adım:[[Dönemli Ön Politikalar:[Döncüler:0)) Tahkim veya davadan önce zorunlu olarak ön-dispute adımları (örneğin, bildirim, müzakere, arabuluculuk) var mı?
  • [FONT:0)Method:[Dönetici:[Dönetici:0) Tahkim, dava veya başka bir işlem tarafından nihai karar mı?
  • [FONT:0)Location:[Dönetici:[Döneticiler) Nerede gerçekleşecek? Bu, rahatlık ve uygulanabilirlik için kritik.
  • [FONT:0) Dil: [Dönetici: [Dönetici:0))
  • [FONT:0]Governing yasası:[Dönetici 1] Hangi alt devletli yasa sözleşmeye ve anlaşmazlığına uygulanacaktır?
  • [FONT:0]Cost tahsis:[Döneticileri, yasal ücretleri ve idari harcamalar dahil olmak üzere maliyetleri kim taşır?
  • [FONT:0)Konfidentiality:[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: · 1 ) Yargılama ve sonuç gizlidir?

Anlaşmazlık Kararları Neden Temelde

Uygun bir şekilde hazırlanmış bir anlaşmazlığın çözümü maddesinin faydaları, mahkemeden uzaktır. İşlemin belirli ihtiyaçlarına göre uyarlanabilecek bir risk yönetim aracı olarak hizmet ederler, endüstri ve partilerle ilişki.

Maliyet Verimliliği

Davacı, uzman tanık maliyetleri, keşif masrafları ve mahkemeye başvuru ücretleri, benzer iddialara karşı davaların değerini hızla aşabilir. Tahkim ve arabuluculuk, bu maliyetleri sınırlayan keşifler, akış prosedürlerini sınırlandırmak ve davacıların yerine tarafsız uzmanlar kullanarak azaltılabilir.

Zaman Tasarrufları Zaman Tasarrufları

Mahkeme rıhhatları kalabalıktır. Tipik bir sivil dava, davalar için dava açmadan 18 ila 24 ay sürebilir, başka bir yıl veya daha fazla ekleme ile, tahkim 12 ay içinde sık sık yapılabilir, özellikle de taraflar haftalarca planlanabilir.

Tahmin edilebilirlik ve Kontrol

Anlaşmazlık kararları, tarafların karar verici seçmesine izin verir. Tahkimde, taraflar belirli endüstri bilgisine sahip bir hakem seçebilirler - örneğin, bir inşaat anlaşmazlığı veya bir finansal uzman için bir nakit uzmanına ilişkin bir ilkeyi sunar.Bu, makul bir karar olasılığını artırır. Litigation, aksine, konuyla ilgili bir yargıya sahip olmayan bir yargıç tayin edebilir.

Gizlilik

Mahkeme işlemleri genellikle kamuya açıktır. Hassas ticaret sırları, finansal veriler ve iş stratejileri kamu kayıtlarının bir parçası olabilir ve arabuluculuk doğa tarafından özeldir ve çoğu kurumsal kurallar gizliliği gerektirir. Şirketler için özel bilgilerini değer alan bu tek başına ADR’yi seçmede karar verici faktör olabilir.

İş İlişkilerinin Koruma

Dava, davacıya karşı çıkıyor ve sürekli olarak bir iş ilişkisi kurabiliyor. Mediation ve daha az ölçüde, tahkim daha işbirlikçidir. Taraflar, ortak zemin bulmak için tarafsız bir şekilde çalışır, genellikle ilişkiyi koruyan veya güçlendiren yaratıcı yerleşimlere yol açarlar. İyi niyetli bir tartışma çözümü şartı bu kooperatif yaklaşımı teşvik eder.

Anlaşmazlık Çözümü Ortak Türü

Farklı mekanizmaları anlamak etkili bir cümle hazırlamak için gereklidir. Her biri güçlü ve ticari-offlara sahiptir.

Tahkim Kuralları

Tahkim, bir veya daha fazla hakemin nihai bir karar verdiği özel, bağlayıcı bir süreçtir ( ödüllendirilir). Bu, Uluslararası Tahkim Mahkemesi (LCIA))[*))[Uluslararası Ticaret Odası (ICC)) veya New York Uluslararası Tahkim Mahkemesi (LCIA)))[Düzükleerli kararlarının tanınması ve uygulanması konusunda çok sınırlı gerekçelerle birlikte, son ve bağlayıcıdır.

[FONT:0] Tahkimi seçmenin zamanı:[Dönetici işlemleri için, yüksek değerli anlaşmazlıklar veya uzmanlık ve mahremiyetin kritik olduğu durumlar için, tahkim her zaman üç-arbitratör paneli tercih ederse - özellikle de maliyet dikkatli olmalıdır.

Arabuluculuk

Arabuluculuk, tarafsız bir arabulucunun tarafların bir yerleşimi müzakere etmesine yardımcı olduğu bir işlemdir. Medyacı bir karar dayatmaz; yerine, iletişim ve seçenekleri kolaylaştırmayı sağlar. Birçok sözleşme, tahkim veya litigation öncesinde zorunlu bir adım olarak arabuluculuk içerir.

[FONT:0] Medyayı seçmenin ne zaman:[Dönetici: 1 ) Devam eden ilişkiler meselesi veya tarafların sonuç üzerinde kontrol etmeyi istediği anlaşmazlıklar için. Mediation genellikle düşük maliyetli ve hızlı, ancak her iki tarafın da iyi bir inançla pazarlık yapmaya istekli olmasını gerektirir.

Yargılama (Forum Selection) Clauses

Mahkeme veya mahkemelerin dava açmadığı bir anlaşmazlığı duyması, örneğin, madde şöyle ifade edilebilir: “Bu Sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir anlaşmazlık, yalnızca New York'un federal mahkemelerinde getirilecektir.”

[FONT:0] Bir yargı şartı ne zaman seçilir:[Dönetici: 1) Taraflar şeffaflığı, uygulama haklarını tercih ettiğinde ve mahkeme kararlarının önceki değeri. Ayrıca, anlaşmazlığın miktarı nispeten küçük olduğunda, tahkim maliyetinin kanıtlayıcısı yapılır.

Çok katmanlı Clauses

Bu, bir dizide birkaç yöntem birleştirir. Tipik bir çok katmanlı bir madde gerektirebilir: (1) anlaşmazlığın yazılı bir bildirim, (2) 30 gün içinde üst düzey yöneticilerle bir toplantı, (3) arabuluculuk ve (4) eğer çözülmemişse, bağlayıcı bir tahkim.Bir sonraki sefere tanımlamanın bir şartı önceden alınmalıdır.

Tasarlamalar için Yasal Uyarılar

Bir anlaşmazlığın çözümü kapsamını oluşturmak, bir şablon kopyalamaktan daha fazlasını gerektirir. Mahkemeler bu hükümleri belirsizliğe, ikna edilemezliğe ve procedural gerekliliklerine uygun olarak ele alınmalıdır.

Geçerli Kanuna Göre Enjektiflik

Tüm anlaşmazlığın çözümü hükümleri uygulanabilir değildir. ABD'de Federal Tahkim Yasası (FAA), tüketicileri, çalışanları veya sigortaları içeren sözleşmeler için daha fazla koşul getirebilir, bu nedenle, onancy veya kişisel yaralanma iddialarında tahkimi kısıtlayan benzer bir yasaya sahiptir.

Sözleşmenin Kapsamı

Madde açıkça, hangi anlaşmazlıkların kapıldığı açık olmalıdır. “bu Anlaşmaya karşı çıkmak veya ilgili herhangi bir anlaşmazlık” gibi geniş bir şekilde ifade edilmelidir ve genellikle mahkemeler tarafından geniş bir şekilde yorumlanabilir. Ancak, partiler belirli iddiaları ele almak isteyebilirler -örneğin, entelektüel mülkiyet ihlal anlaşmazlıkları, hoşgörülü rahatlama nedeniyle mahkemeye daha uygun olabilir.

Tartışmasızlık ve Adhesion

Bir sözleşme bir arabuluculuktan (veya standart bir form) biri ise ve anlaşmazlığın çözümü şartı gizlidir veya daha zayıf partide haksız yükler getirir, bir mahkeme bunu açıkça imzalayabilir veya ilk olarak iptal edebilir.

Çok Partili ve Sınıf Eylemi Tahmin Ediyor

Birden fazla sözleşme veya birden fazla parti dahil edildiğinde, ICC gibi kurumlara katılmak, konsolidasyon ve sınıf eylemlerine izin verilmeli. ABD Yüksek Mahkemesi birçok ticari tahkim anlaşmasında sınıf eyleminin feragatini kabul etti, ancak bazı eyaletler onları sınırladı.

Güçlü bir Clause Tasarlamak için en iyi uygulamalar

Maddenin amaçlandığı gibi çalışacağı olasılığını arttırmak için, bu en iyi uygulamaları takip edin:

  • [FONT:0) Belirli bir şekilde.[[DÜDÜT:1) “disputes” gibi Vague dili tahkim tarafından çözülecektir.Yönetim kurumu, hakemlerin sayısı, tahkim yeri ve yönetim kuralları.
  • [FONT:0] Model hükümlerine göre; çoğu tahkim kurumu, sözleşme için önerilen bir dil sunar veya bu model hükümleri kullanarak, Amerikan Tahkim Derneği tarafından, Ticari Tahkim Kurallarına uygun olarak uygulanan tahkime tabi tutulacaktır. Örneğin, AAA'nın ticari tahkim şartı “Herhangi bir tartışma veya iddianamede yer alan herhangi bir mahkemeye girilebilir.
  • [FONT:0]Address maliyetleri üst düzeye çıkar.[[Döneme:0) Her partinin kendi yasal ücretlerini mi alacaklarına karar verdi veya hakim partinin ücretlerini ve idari masraflarını ödeyebileceklerini belirtmek.
  • [FONT=0] Yerel yasayı ele alalım.[[Dönetici:0] Sözleşme farklı eyaletlerden veya ülkelerden gelen taraflar içeriyorsa, seçilen forumun kapsamını uygulayıp uygulayacağı araştırma.The New York Convention is wide accepted but not evrensel.
  • [FONT:0]Review ve update.[[Dönemli Yasalar ve kurumsal kurallar değişir.Review ve güncelleştirmeler periyodik olarak, özellikle sözleşme uzun vadelise.

Uluslararası Anlaşmazlık Çözümü Anlaşmaları

Taraflar farklı ülkelerde bulunduğunda, hisse senetleri daha yüksektir. Uluslararası bir uyuşmazlık çözümü anlaşması yasal sistemlerde, diller ve uygulama mekanizmalarında farklılıklar için dikkate alınmalıdır. Tahkim, New York Konvansiyonunun güçlü uygulama çerçevesi nedeniyle sınır ötesi anlaşmazlıklar için tercih edilen yöntemdir.

Uluslararası tahkim şartı belirtmelidir:

  • [FONT:0]Seat of tahkim:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0))) Ortak koltuklar Londra, Singapur, Paris ve New York'u bir kenara götürebilir.
  • [FONT:0) Dil:[Dönetici:[Dönetici:0) İngilizce birçok uluslararası sözleşme için varsayılandır, ancak madde açıkça ifade etmelidir.
  • [FONT:0]Governing substantive law: Bu, tarafsız bir ülkenin veya bir partinin ev yargısının yasası olabilir.
  • [FONT:0]Number of hakemler: Üç hakem yüksek değerli anlaşmazlıklar için yaygındır, ancak tek bir hakem daha hızlı ve daha ucuzdur.
  • [FONT:0)Emergency hakem:[Dönetici:[Dönetici: 1) Bazı kurumsal kurallar, mahkemenin oluşumu için acil bir hakeme izin verir.

Uluslararası Bir Tahkim Örneği

Bir ABD şirketi ve bir Çin şirketi arasındaki bir sözleşme için, madde okuyabilirsiniz:

“Bu Sözleşme ile ilgili veya bağlantılı olarak ortaya çıkan herhangi bir anlaşmazlık, tahkimin dilinin New York Eyaleti (SIAC) tarafından uygulanan tahkime atıfta bulunulacaktır.

Ortak Pitfalls ve Them'dan Nasıl Kaçırmak

Deneyimli avukatlar bazen tartışma karar koşullarını taslaklarken hata yaparlar. Aşağıda en yaygın hatalar ve bunların nasıl açıklanması gerektiği.

Dilim

“Belki” veya “ tercihen” gibi kelimeler, bir arabuluculuktan sonra 60 gün sonra tahkime başlamazsa, “eşit” ve “must” kullanmak.Eğer arabuluculuk bir koşul daha önceden belirlenmişse, açıkçası “Hiçbir parti, arabuluculuk sona ermiş olana kadar tahkime başlayabilir.”

Inconsistent Clauses

Bazen bir sözleşme bir bölümde forum seçim şartı ve başka bir konuda bir tahkim şartı içerir. Bu çatışma hükümleri taraflar için bir seçenek yaratarak, pahalı “kim karar veren” davaya yol açabilir. Tüm sözleşmeyi tutarlılık sağlamak için yorumlayabilme.

Adres Interim Relief'e Saldırı Başarısız

Bazı anlaşmazlıklar derhal harekete geçmelidir - örneğin, ticaret sırlarının açıklanmasını veya malvarlığı korumak için. Tahkimden önce arabuluculuk gerektiren bir hüküm, geçici yardım mootunu oluşturan bir araç için kesintiye uğrayabilir.

Doğruyu görmezden gelin

Tahkim ödülleri, yeni yasal soruları içeren veya bir partinin önceden belirlenmiş olması gerektiği konusunda çok sınırlı gerekçelere sahiptir, davalar daha iyi bir seçim olabilir.Eğer taraflar itiraz seçeneği tercih ederse, dava veya sözleşmeli bir uygulama mekanizmasının tahkim kuralları dahilindeki (bazı kurumlara bir talep prosedürü sunabilir).

Sonuç: Anlaşmazlık Çözümü Stratejik Bir Varlık Olarak Sözleşme

Bir sivil tartışma çözümü şartı, kazanımdan çok daha fazlasıdır. Yasal maliyetlerde milyonlarca tasarruf edebilecek stratejik bir araçtır, gizli bilgileri korur ve iş ilişkilerini sağlam bir şekilde dikkate alın.Rekadeleler arasındaki ilişki, yasal çevre, draftçılar netlik ve verimlilik sağlayan bir madde oluşturabilir.

Anlaşma basit bir satın alma düzeni veya karmaşık bir ortak girişim olup, anlaşmazlığın çözümü koşullarını belirli koşullara göre yeniden ayarlamanın zamanı, anlaşmazlıkların ortaya çıktığı zaman kârlarını öder.

Daha fazla rehberlik için, UYGÜNDÜye:0) Milletler Uluslararası Ticaret Kanunu (UNCITRAL) Tahkim Kuralları[DÜT:1) ve ABD Tahkim Derneği tarafından sağlanan kaynaklar[DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDÜDÜDÜDÜ)[DÜŞÜN)[ÜŞÜN)[Üye Olmayan Modeller ve detaylı yorumlar sunar.