Yüksek Mahkemenin Toprak işareti Affirmatif Eylem Üzerine

Yüksek Mahkemenin kararı:0) Üniversite kabullerinde öğrencilerin yarışını dikkate almaları için ve )Yüksek Lisans Kabulleri için Öğrenciler v. Kuzey Carolina Üniversitesi[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜye Olmayanlar)[Üye Olmayanlar, Üniversite Kabul Koşulları[Üye Olmayanlar)[Üye Olmayanlar[Üye Olmayanlar Günü Kabul Etmeye Geçtiler)

Bu karar, ABD'deki hemen her üniversite ve üniversiteyi kapsayan federal fon alan hem kamu hem de özel kurumlar için geçerlidir. karar, başvuru sahibinin ırk veya etnik olarak “artı faktörü” olarak kabul edilen politikaları terk etmek için temel bir değişim anlamına gelir.

Eğer bir öğrenciyseniz, ebeveyn veya yönetici bu yeni manzarayı hissetmeye çalışır, kararını anlar, yasal temelleri ve pratik sonuçları önemlidir. Aşağıda, kararın temel bileşenlerini kırıyoruz, buna yol açan tarihsel bağlam, ve kabul etmek için ne anlama geliyor.

Key Takeaways

  • Yüksek Mahkeme, Harvard ve UNC'deki yarış bilinçli kabul programları federal yasa ve anayasayı ihlal ettiğini kararlaştırdı.
  • Kolejler artık başvuru koşullarını değerlendirmek için bir faktör olarak yarış kullanamazlar; ırksal kriterlere güvenmelidirler.
  • Yüksek eğitimdeki karar gerisi girişimleri, çeşitli öğrenci vücutları oluşturmak için alternatif yöntemler aramak için okullara yol açıyor.
  • Bağımsız olarak ırk olarak görülen politikalara yasal zorluklar - miras kabulleri veya coğrafi çeşitliliği gibi - muhtemelen artacaktır.

SFFA Kararı: Mahkeme aslında ne diyor

Vakalar, Fairapps (SFFA) için Öğrenci tarafından açılan davalardan kaynaklanmaktadır, aynı şekilde birleşmiş MilletlerC'nin yarış bilinçli kabulünü, Harvard'ın lisans kabul sürecine karşı ayrımcılık yaptığını iddia etti.

Başkan Adalet John Roberts tarafından yazılan 6-3 kararda, Yüksek Mahkeme her iki programa de katlanmak zorunda kaldı. çoğunluk, üniversitelerin çeşitliliğin eğitim yararlarını elde etmek için yeterince “korkunsuz” veya “koncrete” olmadığı sonucuna vardı.

Başkan Adalet Roberts şöyle yazdı: “Farklı bir öğrenci vücuduna ulaşma hedefi çok fazla şey hayal kırıklığına uğratmaktı, ancak bunu başarmak için kullanılan araçlar – istisnai sınıflandırmalar – kurucu olmayanlar.”).

Mahkemeye Sunulan Anahtar Tartışmaları

SFFA, Harvard ve UNC'nin kabul politikalarının, başvurularını ırka göre farklı şekilde tedavi ederek Sivil Hakları Yasası ihlal ettiğini iddia etti. Grup, Asya Amerikan başvurularının diğer gruplardan daha düşük “kişisel derecelendirme” puanlarını, akademik başarı ve ekstrakülatif katılımı kontrol ederken bile sundu.

Harvard ve UNC, ırksal kabullerin, çoğulcu bir toplum için öğrencilerin hazırlamak için gerekli olduğunu iddia etti.Onlar, örneğin, örneğin, aynı ırksal çeşitliliği elde etmediler.

Yüksek Mahkeme ikna edilmedi. çoğunluk görüşü, Harvard'ın “önemli kabuller” olarak tanımladığı ve programların çeşitli hedeflerle karşılaşıldığı zaman belirlenebileceğine dair ölçülebilir kriterlere sahip olduğunu belirtti.

Immediate Yasal İmplikasyonlar

Kararın sonucunda, federal fon alan tüm kolejler ve üniversiteler, kabul edilen bir faktör olarak yarış kullanmaya hemen son vermelidir. Bu, her iki kamu kurumuna (On dörtüncü Değişiklik) ve özelliğe (başlangıçta VI) başvurularını geri almaya başladı, rubrics ve eğitim materyallerinin herhangi bir yarıştan bir faktör olarak çıkarılması için geri dönmeye başladı.

Karar ayrıca, başvuranın yarışını burslar, onur programları veya akademik zenginleştirme fırsatları için bir kriter olarak kullanan diğer ırk bilinçli programlara da genişletmektedir. Okullar artık yarışını açıkça gören herhangi bir programın yasallığını değerlendirmek için çabalıyorlar ve birçok kişi bu tür programları daha yasal rehberlik için askıya aldı.

Ayrıca, karar davanın bir dalgasını davet ediyor. Advocacy gruplarının muhtemelen yarışa dayalı olarak ayrımcılığa sahip olan politikaların kabul edilmesi bekleniyor - örneğin, atletik işe alım ve coğrafi çeşitlilik gibi.

Yasal Vakıflar ve Tarihsel Context

Yüksek Mahkemenin neden yaptığı gibi karar verdiğini anlamak için, yarım yüzyıl boyunca eğitimde olumlu bir eylem yürüten anayasal ve yasal çerçeveyi incelemeye yardımcı olur.

Dörtüncü Değişiklik ve Eşit Koruma Clause

[Düzücükler:0) Dördüncü Değişiklik[Döneticiler) İç Savaştan sonra onaylanmıştır; öncelikle yeni özgür kölelerin eğitimdeki zorlu ırk temelli sınıflandırmalar için merkezi araç olmasını sağlamak.

Eşit koruma analizi altında, ırk tarafından sınıflanan herhangi bir yasa veya politika, zorlayıcı bir ilgi olarak “yaşlı bir ilgi” hizmet ettiğini ve bu ilgiyi elde etmek için “önemli bir şekilde özel” olduğunu göstermeli.

Çoğu görüş, ırk temelli kararların doğal olarak şüpheli olduğunu ve mahkemelerin “ekizleyici” incelemesini uygulamaları gerektiğini vurguladı. Mahkeme ayrıca “yoğraf” ve “intamam” ırksal kabullerde ırksal değerlendirmelerin doğasını eleştirdi, sık sık tercih edilen ırk gruplarına ait olmayan adaylara karşı stereotipleme ve ayrımcılığa yol açtığını iddia etti.

1964 Sivil Hakları Yasasının VI.

[FONT:0]Title VI[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜSÜŞÜNÜ: 0))) Tüm kolejler ve üniversiteler federal para (örneğin, öğrenci finansal yardım veya araştırma hibeleri aracılığıyla) kabul eder, VI. Üst Mahkeme, VI'nın standart paralellik beşinci ve Fourteenth Değişiklikleri altında eşit koruma analizine sürekli olarak uyması gerektiğini belirtti.

SFFA davasında, Mahkeme aynı katı inceleme standardına hem Harvard'a (özellikle de VI'ya ait özel bir kurum) ve UNC ( eşit Koruma Clause ve VI'ya konu olan kamu kurum) uygulandı.

Kolej Başvurularında Affirmatif Eylemin Evrimi

1960'larda bir politika olarak yeniden yapılan bir politika olarak, ilk olarak federal sözleşmede ırk ayrımcılığı sonlandırmayı amaçlayan yönetim emirleriyle yapılan Affirmatif eylem, Michigan Üniversitesi ve Harvard gibi kurumlarla birlikte, aşağıda belirtilen azınlık öğrencilerinin kayıtlarını artırmak için ırk-bilinçli kabuller kabul etti.

Yasal manzarayı şekillendiren temel Yüksek Mahkeme kararları:

  • [FONT:0] Kaliforniya Üniversitesi'nin V. Bakke)[Dönetici: 3 )[Dönetici, ırksal kontenjanların kurucu değil, bütünsel kabul sürecinde bir faktör olabileceğini tuttu.
  • [FONT:0]Grutter v. Bollinger[D:2) (2003)[Dönetici:0)[Dönetici, bu çeşitlilik zorlayıcı bir devlet ilgi olduğunu ve Michigan Hukuk Okulu'nun ırk-bilite politikasına dar bir şekilde uyarlanmış olduğunu doğruladı.
  • [FONT:0]Fisher v. Texas Üniversitesi)[2013, 2016)) - Mahkeme standartı sıkılaştırdı, üniversiteleri ırksal alternatiflere başvurmadan önce çeşitlilik elde etmeyecekti.

Bu öncekiler genel bir çerçeve sağladı: okullar yarışı düşünebilirdi, ancak sınırlı, bireyselleştirilmiş bir şekilde, kotalar veya mekanik nokta sistemleri olmadan bunu yapmak zorunda kaldılar. SFFA kararı aşırılama)Grutter ve önemli ölçüde darlar - eğer ortadan kaldırmıyorlarsa [Dönetici:2).

Kolej Kabulleri ve Yüksek Eğitim Üzerine Etkileri

Kararın acil ve uzun vadeli etkileri derinden. Kabul süreçleri yeniden yazılıyor, veri toplama uygulamaları revize ediliyor ve çeşitli stratejiler gripx'te.

Süreçleri ve Politikaları Kabul Etme Değişimleri

Başvuru ofisleri artık başvuru sahipleri ırklarını veya etnik kökenlerini gönüllü olarak açıklamalarını istemeyeceklerdir, birçok okul, bir avantaj sağlama amacı ile ilgili olarak kendi sınır dışı edilmiş bir incelemede "artı faktör" olarak yarışmıştı - şimdi yasaklanan bir uygulama.

Bazı kurumlar, ilk nesil veya önemli engelleri aşmak gibi bir akademik yörüngede görünüyor. Ancak, ırkın izinsiz dikkate alınması ve kabul edilemez bir şekilde ırk kimliğinin incelenmesi arasındaki çizgi, kabul edilen bir faktör olarak yarışın kullanılmasını önerir.

Kolejler ayrıca erken kararlarını, mirası ve atlet işe alım politikalarını gözden geçiriyorlar.Relamentolar genellikle mezun çocukları lehine olan, beyaz ve zengin adaylara fayda sağlama eğilimindeler.Santa Üniversitesi ve Virginia Üniversitesi de dahil olmak üzere birkaç kurum, zaten karar verme tercihlerini veya kesin bir şekilde sona erdiğini açıkladılar.

Racial Choices and Demographic Data

Yarış kabul faktörü olarak kaldırıldı, kolejler, demografik verileri nasıl topladıkları ve kullandıklarını yeniden ele alıyor. Birçok okul, başvuru havuzu ve kabul edilen sınıfların çeşitliliğini izlemek ve bu verileri hedefletir. Şimdi, bu verileri hala toplayabiliyorlar - örneğin, seçimsiz, kabul edilemez anketler – ancak kabul kararlarını etkilemek için yarış verilerini kullanamazlar.

Bu değişim zaten kayıt modellerini değiştiriyor. Daha önce de onaylayıcı eylemi yasaklayan devletlerden Erken veriler (örneğin Kaliforniya, Michigan ve Washington), azınlıkların ana kamu üniversitelerinde kayıtlarının ulusal bir yasak uyguladığını gösteriyor.

Okullar ırksal çeşitliliğin aynı seviyede gerçekleşip gerçekleşmeyen öğrenciler gibi, düşük gelirli mahallelerde yaşayan veya alt kaynaklanmış yüksek okullara katılan öğrenciler gibi. Bu proxyler aynı seviyede görülmeyecek.

Socioekonomik Durum ve Alternatif Yaklaşımlar

En yaygın tartışılan alternatiflerden biri, Texas Üniversitesi ve Florida Üniversitesi dahil olmak üzere sosyoekonomik statü (SES) kullanıyor, düşük gelirli öğrenciler için tercih ediliyor, okullar ırk çeşitliliğini dolaylı olarak artırmayı umuyor, çünkü azınlık popülasyonları düşük gelirli aileler arasında açıkça temsil ediliyor.

SES tabanlı kabuller, aile geliri, ebeveyn eğitimi ve zip-kolay-önemli dezavantaj önlemleri dahil olabilir.Bu yaklaşım ırk-nötr değil, SES'i ırk için bir son olarak kullanmadığını iddia ediyor.

Diğer alternatif yaklaşımlar, nitelikli adaylar için bir piyango sistemine taşınır, alt bölgelerdeki işe alımları artırmak veya her liseden bir eyaletten (as Texas en iyi 10% planıyla yaptığı gibi) en iyi şekilde kabul edilebilir.

Legacy and Other Non- ⁇ Tercihleri

Miraç tercihleri şu anda yasal kalıyor, ancak giderek tartışmalıdır. SFFA kararı, ortadan kaldırılması için yenilenen çağrıları yeniledi. Eleştirmenler, miras kabullerinin, beyaz başvuru sahiplerinin ve perpetuates eşitsizliğinin sınır dışı edilmesine dair bir ayrıcalık olduğunu iddia ediyor. Eğitim Bakanlığı, hiçbir resmi eylem yapılmadığını belirtti.

Diğer sporcular için, bağışçıların çocukları ve fakülte üyeleri için olduğu gibi, zengin ve beyaz başvurulu havuzları da tercih etmeye eğilimlidir ve üniversite kabullerinin altını kazıdılar.

Eğitimde Affirmatif Eylem ve Eşitlik için Future Outlook

SFFA kararı, eğitimdeki eşitliğin sona ermesini işaret etmiyor - yeni bir bölüm işaret ediyor. Yasal savaşlar devam edecek ve kurumlar çeşitliliğine yeni yaklaşımlar deneyecek.

Potansiyel Yasal Meydanlar ve Davalar

Büyük Mahkemenin kararı, ırksal tercihler ve hatta dolaylı olarak ayrımcılığa yol açan sosyoekonomik statünün kullanımı gibi zorlu politikalar bekliyor. Yüksek Mahkemenin kararı, böyle bir meydan okuma için bir çerçeve sunuyor: ırk temelinde etkili bir şekilde ayrımcılığa yol açan herhangi bir politika, dolaylı olarak, incelenmelidir.

Bazı davalar, “race-neutral” bir politika oluşturan sınırlarını test edecektir. Örneğin, öğrencilerin “düşük gelirli mahallelerden” tercih ettikleri bir program, çoğunlukla azınlıkların bir sonraki on yıllık kabul kanununu şekillendirecektir.

Yasal Danışmanlık ve Kurumsal Uyumunun Rolü

Kolejler ve üniversiteler uyum sağlamak için yasal danışmanlıkla yakından çalışıyorlar. Avukatlar kabul sürecinin her aşamasını gözden geçiriyorlar - nihai seçim için başvuru tasarımından - herhangi bir açık veya kapalı yarış kullanımı için. Eğitim seansları, ırk dikkate alınması gerekenleri önlemek için yapılır.

Kurumlar ayrıca ırksal yollarla çeşitliliği elde etme çabalarını belgeliyorlar. Bu belge, ayrımcılığa karşı daha sonra sulandırılacaklarsa kritik olacaktır. Okullar alternatifleri keşfetmelerini ve politikalarının her iki niyet ve etkide gerçekten yarış-nötr olduğunu gösterebilmeli.

Çeşitlilik ve Inclusion için genişleyenler

Kabullerin ötesinde, karar kampüs yaşamının diğer alanlarını etkileyecektir. Çeşitlilik, özkaynak ve dahil olmak üzere (DEI) programları, ırka dayalı tüm kaynakları ihlal ettikleri takdirde incelenebilir.Özellikle ırk gruplarına sınırlı olan burs programları, gönüllü olarak daha fazla uygunluk kriteri içeriyor.

Karar ayrıca, iş ve sözleşme gibi diğer sektörleri de etkileyebilir. SFFA kararı özellikle eğitim ele alırken, hükümet sözleşmeleri veya özel istihdamda ırk bilinçli programlar için gerekçesi uygulanabilir. Şimdilik, acil etki en akut olarak yüksek eğitimde hissedilir.

Uzun vadede, SFFA kararının gerçek testi, Amerikan kolejlerinin devam edebileceği ve hatta geliştirilebileceği çeşitlilik – açık ırk temelli kabuller olmadan erken kanıtlar ortaya çıkıyor. Benzer yasaklarla eyaletlerden erken kanıtlar, zor ama imkansız değil. Okullar ağır bir şekilde yatırım yapıyor, finansal yardım ve yarış bilinçli politikaların elde ettiği çeşitliliği çoğaltmaya çalışacak.