Ang paglabag sa batas na pag - aresto ay nangyayari kapag ang pagpapatupad ng batas ay nagpapatupad sa isang indibiduwal nang hindi naman nagpapatupad ng legal na mga pamantayan na hinihiling ng Ikaapat na Susog sa Konstitusyon ng E.U. o ng mga probisyon ng estado na maaaring mangyari sa ilang paraan: maaaring hindi nabale - wala ng pulisya ang malamang na dahilan, di - wasto ang pagsasagawa ng isang warrant, o pag - aresto sa isa na batay sa maling pagkakakilanlan o inimbentong katibayan.

Ang Ikaapat na Susog ay nagsasanggalang laban sa di - makatuwirang mga pangingisay, at ang Korte Suprema ay patuloy na naniniwala na ang pag - aresto ay isang pag - agaw sa tao. Ang Terry v. Ohio, 392 E.U. 1 (1968), kinilala ng Hukuman na ang maikling mga pag - aresto ay nangangailangan ng makatuwirang paghihinala, subalit ang ganap na pag - aresto sa mga karapatan sa pangangalaga ay malamang na sanhi.

Para sa detalyadong pagkasira ng kung ano ang di - matuwid na pag - aresto, sumangguni sa American Bar Associationiviers guide on warding productions[. Bukod diyan, ang Legal Information Institute sa Cornell Law School ay nagbibigay ng mapananaligang sumaryo ng Ikaapat na Susog.

Mahalagang makilala ang pagkakaiba ng pag - aresto na hindi naman talaga kumbinyente at ng isa na aktuwal na labag sa batas.

Gayunman, kapag ang opisyal ay walang anumang legal na saligan, ang pag - aresto ay tumatawid sa hangganan tungo sa pagiging labag sa batas.

Ang mga abogado ay karaniwang gumagamit ng mga mosyon upang sugpuin, mga pagsalakay na malamang na sanhi, at mga paggigiit ng mga paglabag sa konstitusyon.Ang bawat estratehiya ay pumupuntirya sa iba't ibang mga kahinaan sa kaso ng pamahalaan sa mga ekwasyon, at ang makaranasang payo ay kadalasang nagsasama sa mga ito upang mapataas ang tsansa ng pagsugpo o pag - aalis.

1. Mapanghamong Sanhi: Ang Puso ng Pag - aresto

Ang pinakakaraniwan at pinakamakapangyarihang hamon ay ang pagpapakita na walang dahilan ang opisyal sa pag - aresto para alamin ang mga bagay na alam ng opisyal sa panahon ng pag - aresto.

Ang payo ng depensa ay mag - uutos ng isang pagkilos upang alisin o isang mosyon upang sugpuin, nangangatuwiran na ang bawat bagay na iginigiit ng opisyal ay hindi nakatutugon sa hangganan ng probabilidad. AngBec v. Ohio, 379 U.S. 89 (1964), idiniin ng Korte Suprema na ang sanhi ay nangangailangan ng higit pa kaysa paghihinala lamang; dapat itong batay sa walang kinikilingang mga katotohanan. Ang mga Hukuman ay magsusuri sa kabuuan ng mga kalagayan, gaya ng niliwanag sa [[TL]:2]; kung ito'y dapat na ang isang lihim ay maituturing na ang isang dalubhasa sa impormasyon,[3 rehistro,[T.

Ang mga materyales na ito ay madalas na gumagamit ng pagtuklas upang makakuha ng mga kamera ng pulis, mga ssh scam recording, at mga trosong panghatid ng gamot na maaaring sumalungat sa isang opisyal na administratives na pinanumpaang pahayag.Ang isang kamakailang kalakaran ay ang paggamit ng pagsusuri sa data upang ipakita ang mga huwaran ng walang batayang mga pag - aresto sa isang hurisdiksiyon, na maaaring magpataas sa isang pag - aangkin ng ikaapat na paglabag sa batas o kredibilidad.

Para sa higit pang mga maaaring sanhing pamantayan, tingnan Noloimen legal encyclopedia sa malamang sanhi.

2. Paglaba ng Isang Mosyon Upang Mapigil ang Ebidensiya

Ang isang mosyong sugpuin ay ang paghiling ng hukuman na ipuwera ang ebidensiyang nakuha bunga ng isang labag sa batas na pag - aresto.[1], na itinatag sa Wong Araw v. Estados Unidos, 371 U.S. 471 (1963), anumang katibayan na natuklasan dahil sa isang ilegal na pag - aresto — gaya ng mga gamot, sandata, o mga koleksyon — ay hindi maaaring sirain ang kasong pagsasakdal at alisin ang makatuwirang pamamaraan nito sa hukuman: ay maaaring magdulot ng pagbabangg - puri sa mga paglabag sa batas ng hukuman.

Upang magtagumpay, dapat ipakita ng depensa na ang pag - aresto ay ilegal at na ang ebidensiya ay umagos mula sa ilegal na paraan, gayunman, may mga eksepsiyon. Ang di - maiiwasang tuntunin sa pagtuklas ay nagpapahintulot kung mapatutunayan ng tagausig sa pamamagitan ng isang patiunang pagsusuri sa katibayan na ang ebidensiya ay maaaring natuklasan sa legal na paraan.Ang doktrina ng attenuation ay kumakapit kapag ang kaugnayan sa pagitan ng ilegal na pag - aresto at ang katibayan ay napakalayo anupat ang pag - aalinlangan ay napawi.

Ang pag-aresto ay dapat na isinampa bago ang paglilitis, karaniwang sa panahon ng paglilitis bago ang paglilitis.Ang depensa ay nagdadala ng unang bigat ng pagpapakita na ang pag-aresto ay walang warrant o malamang na sanhi; pagkatapos ang mga pag-aalsa ng pasanin sa demanda upang patunayan ang pag-aresto ay naaayon sa batas.Ang isang matagumpay na pagpigil na mosyon ay maaaring pilitin ang nagsakdal na makipag-ayos ng isang pabor na pakiusap o pagbaba ng mga paratang.[kailangan ng sanggunian] Ang payo ng depensa ay dapat na magharap ng isang detalyadong makatotohanang affidavit at legal na memorandum na pagpapaliwanag kung paano kinuha ang ebidensiya mula sa labag sa ilegal na pag-batas. Ang pagdinig ay kadalasang nagiging isang miniktor na pag-batas sa pagiging isang miniktor na pag-batas.

Para sa praktikal na patnubay sa pagkalap ng isang mosyon upang sugpuin, tumutukoy sa [Federal Defenderiers entidad.

3. Bilang Pang - apat na Pagsisiwalat sa Susog

Ang Ikaapat na Susog ay ang saligan ng mga hamon sa ilegal na pag - aresto. Maaaring magkaroon ng maraming anyo ang mga pag - aresto: mga pag - aresto na walang dahilan sa pag - aresto nang walang tiyak na mga kalagayan, mga pag - aresto batay sa lumang mga warrant, mga pag - aresto na nagsasangkot ng labis - labis na puwersa (na maaari ring lumabag sa Ikalabing - apat na Susog), o mga pag - aresto na bunga ng ilegal na mga pag - aresto. halimbawa, kung ang pulisya ay pumasok sa isang tahanan na walang warrant at pagkatapos ay arestuhin ang o coccubant, ang pag - aresto ay patiunang - legal sa ilalim ng [[T] pag - uusig sa loob ng madla; ang pag - iingat sa loob ng ikatlong bahagi ng sasakyang - ulan sa loob ng ikatlong bahagi ng hukuman [[1] [[1] [[1] [[1] [[1] [[1]; [[1] [[1] [[1]]] [[1]]] [[1]] [[kailangan ng isang sasakyang pampubliko; [[kailangan ng isang sasakyang pampubliko] [[kailangan ng mga Saksi] [[C.

Ang mga abogado ng depensa ay kadalasang nagsasama ng isang mosyon upang sugpuin ang pag - aangkin ng di - makatuwirang pag - atake. Sa Ang mga opisyal na umaresto ay lumabag sa malinaw na napatunayang batas, na maaaring magbukas ng pinto sa mga pag - aangkin ng karapatang sibil sa ilalim ng 42 U.S. ⁇ 1983. Ang mga opisyal ng Korte Suprema na kumukuha ng mga garantiya nang walang bayad ay maaaring magdulot ng pinsala. Ang isang ⁇ FLT:1], 475 U.S. 335 (1986), ay may paniwala na ang mga opisyal na nakakuha ng mga warrantrants na maaaring magdulotiba ay maaaring magdulotiba sa mga bayad sa salapi, maliban sa mga bayad - pinsalang natamo sa pamamagitan ng mga bayarin sa gobyerno, kasali na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na na nawalang bayad, kabilang sa kaakibat ng pinsala, at sa kaakibat ng pinsala, kabilang sa kaakibat ng pinsala, kasali sa kaakibat ng pinsala, kasali sa kaakibat ng pinsala, at sa

Halimbawa, ang ilang estado ay nangangailangan ng mas mataas na pagpapakita kaysa sa malamang na dahilan ng ilang pag - aresto, o pagpapatupad ng mas mahigpit na mga kahilingan sa warrant. Laging suriin ang inyong state cigitutions na mga probisyon at anumang state-specific official na mga tuntunin.Ang mga Estado gaya ng California, New York, at Washington ay independiyenteng nagbigay ng kahulugan sa kanilang paghahanap at pag-atake upang magbigay ng higit na proteksiyon kaysa sa kinakailangan ng Ikaapat na Susog. Ang payo ng depensa ng estado ay dapat na maingat na masistema dahil maaari itong magbigay ng alternatibong landas upang sugpuin kahit na ang batas pederal ay hindi kanais-nais.

Patiunang mga Pag - aasikaso sa Batas at mga Paglapit ng Batas

Sa kabila ng pangunahing mga estratehiya, may iba't ibang legal na argumento at praktikal na mga hakbang na makapagpapatibay sa isang hamon.

4. Pagsusuri sa Paggawi ng Opisyal at sa Masamang Pananampalataya

Kung ang isang opisyal ay kumilos na may sinasadyang kasinungalingan o walang ingat na pagwawalang - bahala sa katotohanan sa pagbibigay ng isang warrant, ang depensa ay maaaring sumalakay sa warrant sa ilalim Franks v. Delaware, 438 U.S. 154 (1978).A Ang mga batas[FLURE[3] [[FL] Ang pagdinig] ay nagpapahintulot sa na ipagtanggol ang karapatan ng affidat. Kung isasama ang maling impormasyon na ito ay maaaring gumawa ng isang walang - ingat na hakbang upang makaapekto sa walang - ingat na ang mga pahayag, at mag - ingat sa walang - ingat na ang mga impormasyon, at mag - ingat na ang mga impormasyon ay maaaring gumawa ng pag - ingat na ang mga impormasyon na ang mga impormasyon ay maaaring gumawa ng pag - ingat na ang mga pag - ingat na ang mga impormasyon na ang mga pag - ingat na ang mga pag - ingat na ang mga impormasyon ay maaaring gawin ito.

Maipapakita rin ang masamang pananampalataya kung ang opisyal ay may di-paborang motibo. Whren[[1] Nanghahawakan na ang mga pagpapanggap na paghinto batay sa mga bahagyang paglabag sa trapiko ay konstitusyonal hangga't ang opisyal ay may malamang na sanhi, ang ilang mga estado ay nagtibay ng mas mahigpit na pamantayan. Sa Washington v.[, halimbawa, ang mga opisyal ng Washington ay nagtibay na hindi maaaring tumigil sa paggamit ng trapiko upang magdahilan nang walang karagdagang ebidensiya kung ang mga opisyal na nagtataguyod sa mga krimeng pang-etika sa ilalim ng pantay na pagpapatupad ng isang entidad.

Ang paghiling ng detalyadong mga ulat ng pag - aresto, mga ulat ng panloob na mga pangyayari, at mga ulat ng disiplina ng opisyal ay maaaring magbunyag ng mga huwaran ng maling paggawi. Ang mga rekord ng publiko na humihiling sa ilalim ng kalayaan ng estado ng mga batas ng impormasyon ay kadalasang mahalaga.

5. Mga Pagkakamaling Panseguridad at mga Depensang Technical

Ang mga pagkakamali sa mga papeles o pamamaraan ay maaaring magbigay ng isang landas sa ginhawa. Kabilang sa mga halimbawa ang hindi wastong pagbasa sa mga babala ng Miranda kapag ang pagtatanong sa pangangalaga ay nangyayari; hindi pagdadala ng inaresto sa isang mahistrado nang walang kinakailangang pagkaantala (promptable position requirement sa ilalim Mga diperensiya sa pag-aresto mismo, gaya ng hindi wastong paglagda, kawalan ng partikular na kalagayan sa paglalarawan sa tao o, 500 U.S. (1991) o mga depekto sa pag-aresto sa sarili nito, tulad ng hindi wastong pag-lagda, sa paglalarawan sa lugar na maaaring maagaw o ang kondisyong parmisa sa paglilitis ay maaaring maging isang partikular na dahilan ng isang takdang pag-paunawa.

Kahit na ang maliliit na pagkakamali ay maaaring humantong sa pagsugpo. Sa Groh v. Ramirez, 540 U.S. 551 (2004), ang Kataas-taasang Hukuman ay nag-aangkin na ang isang warrant na hindi naglalarawan ng mga bagay na dapat kumpiskahin nang may partikular na kahulugan ay walang bisa, kahit na ang aplikasyon ay nagbigay ng mga detalye.[kailangan ng sanggunian] Gayundin, kung ang isang opisyal ay nagkamali sa pag-unawa sa na nagsasakdal sa warrant, ang pag-aresto ay maaaring hindi naaayon sa batas. Ang mga diperensiyang teknikal sa prosesong warrantitasyon, tulad ng isang hindi tamang panunumpa ay maaaring magbigay ng hindi tama, na pagbibigay ng kinakailangang pagbibigay ng kinakailangang pag-halaga sa isang pag-halaga.

Ang payo ng depensa ay dapat maingat na repasuhin ang mga nagsasakdal na dokumento at ihambing ang mga ito sa salaysay ng mga officerifeks. Ang mga inkonsistensiya sa pagitan ng panahon ng pag-aresto at ang panahon ng nasabing pagkakasala ay maaaring lumikha ng mga kaaya-ayang isyu para sa cross-scription.Ang mga dikretong pang-ekonomiya sa paglalarawan ng mga suspek na damit, pisikal na katangian, o lokasyon ay maaari ring samantalahin. kahit ang isang simpleng pagkakamaling kypographical sa petsa o panahon sa warrant ay maaaring magbigay ng mga batayan para sa isang hamon kung ito ay nakakaapekto sa pagiging tama ng dokumento.

6. Ang Papel ng mga Pretrikal na Mosyon at mga Pagkarinig

Ang paghamon sa isang labag sa batas na pag - aresto ay pinakamabisang ginagawa bago ang paglilitis.

  • Motion to Quash Arrest Warrant: Argues na ang warrant ay walang bisa dahil sa kawalan ng malamang na sanhi o mga depektong procedual. Ang mosyong ito ay dapat na i-representa sa sandaling ang depensa ay matuto ng warrantifics na pag-iral at mga batayan.
  • Motion to Sugpuin Evidence: Gaya ng tinalakay, hindi isinasama ang ebidensiya na hinango mula sa ilegal na pag-aresto.[ Ito ang kadalasang pinakamalakas na kasangkapan dahil kung walang ebidensiya, ang nagsakdal ay maaaring walang kaso.
  • Motion to Dismis Charges: Kung ang pag-aresto ay masyadong legal na kaya ang buong pagsasakdal ay nabahiran, ang korte ay maaaring mag-alis ng pagtatangi.Ito ay isang mataas na barangay ngunit maaaring magtagumpay sa mga kaso ng labis na maling paggawi.
  • Mosyon para sa Isang Franks Hearing: Upang hamunin ang mga maling pangungusap sa isang warrant affidavit.[kailangan ng mosyon] Ang mosyong ito ay nangangailangan ng paunang pagpapakita ng sinadyang kasinungalingan o walang ingat na pagwawalang-bahala sa katotohanan.

Ang mga mosyong ito ay dapat suportahan ng mga affidavit, eksibit, at legal na memoranda.Ang paglilitis ay pumapayag sa depensa na tumawid-examine na mga opisyal at kasalukuyang katibayan.Ang isang matagumpay na pretrikal na mosyon ay maaaring epektibong tapusin ang kaso.Ang payo ng depensa ay dapat maging estratehiko tungkol sa panahon at sekswal na pag-uugali. sa ilang mga hurisdiksiyon, maaaring kapaki-pakinabang na pagsamahin ang mga maramihang hamon sa isang omnibus movement upang iharap ang isang nagkakaisang teoriya ng ilegalidad.

Ang halatang-pansing pagdinig ay isang kritikal na pagkakataon upang magkulong sa opisyal na testimonya sa ilalim ng panunumpa. Kahit na ang mosyon ay itinanggi, ang mga pagkakasalungatan na lumilitaw sa panahon ng cross-craise ay maaaring gamitin upang i-saad ang opisyal sa paglilitis.[kailangan ng sanggunian] Ang payo ng depensa ay dapat lumapit sa bawat pagpigil sa pakikinig sa pamamagitan ng mata tungo sa pagbuo ng record ng paglilitis, hindi lamang ang pagwawagi sa motion.

Mga Remedya Sibil at mga Options ng Post-Conviction

Kapag ang mga estratehiya sa depensa ng mga kriminal ay hindi tuwirang natanggal o naiwalang - sala, maaari pa ring makuha ang mga lunas ng mamamayan sa ilalim ng 42 U.S.C. 1983 na nagpapahintulot sa mga biktima ng ilegal na pag - aresto na tuwirang humingi ng bayad - pinsala sa salapi mula sa mga opisyal at, sa ilang kaso, ang munisipalidad. Upang magtagumpay, dapat patunayan ng nagsakdal na ang pag - aresto ay malinaw na na itinatag sa batas ng konstitusyon at na ang opisyal ay kumikilos sa ilalim ng kulay ng batas.

Ang mga pinsalang sibil ay maaaring kasama ang kabayaran sa nawalang kalayaan, emosyonal na pagkabagabag, pinsala sa katawan, at mga bayad sa kaso. Ang mga pinsalang dulot ng mga mamamayan ay maaari ring makuha kung ang paggawi ng mga opisyal na ekwator ay walang ingat o mapaminsala. Gayunpaman, ang isang matagumpay na aksiyon ng karapatang sibil ay ang source-intensive at nangangailangan ng maingat na pagpili ng kaso. Ang pagkakaroon ng kuwalipikadong imyunidad ay nangangahulugan na maraming mga pag-aang pang-aapi ay pinawalang-bisa bago ang paglilitis. Gayunpaman, ang isang matagumpay na aksiyon ng ⁇ 1983 ay maaaring magbigay ng isang sukat ng pag-akusa at pagpigil sa hinaharap na maling gawain.

Ang post-conviction relief ay maaari ring makuha sa pamamagitan ng habeas corpus petisyon kung ang labag sa batas na pag-aresto ay humantong sa isang hatol na nakuha sa paglabag sa mga sasakdal na mga karapatan sa konstitusyon. Habeas relief ay karaniwang limitado sa mga kaso kung saan ang hindi lehitimong pag-aresto na resulta ng pag-amin ng ebidensiya na napaka-prejudial na ito ay sumira sa pagiging patas ng paglilitis.Ang pamantayan ay mataas, ngunit ito ay nagbibigay ng isang mahalagang ligtas na lambat para sa mga na hindi maaaring hamunin ang pag-aresto sa paglilitis dahil sa hindi epektibong tulong ng pag-payo.

Paggawa ng Isang Malinaw na Depensa

Ang paghamon sa isang hindi lehitimong pag-aresto ay nangangailangan ng pagsasama ng legal na kaalaman, kasanayang procedual, at kasipagang pang-ekonomiya. sa pagtutuon ng pansin sa malamang na sanhi, mga konkretong mosyon upang sugpuin, at pag-iindorso ng mga pang-ekonomiyang paglabag, ang mga abogadong depensa ay maaaring magprotekta sa kanilang kliyente ng mga karapatang pang-ekonomiya at ng mga magandang kinalabasan ng estado at pederal na batas na binalangkas sa itaas ay dapat na aangkop sa tulong ng isang makaranasang abogadong kriminal na na nakauunawa sa mga gawain ng hukuman at sa mga kaigig-kabuua ng estado at ng pederal na batas.

Kung naniniwala kang napasailalim ka sa ilegal na pag - aresto, dokumento ang bawat detalye, pag - iingat ng anumang ebidensiya, at agad na humingi ng legal na payo. Ang iyong mga karapatan sa konstitusyon ang pundasyon ng ating sistema ng hustisya — ang pagkaalam kung paano ipagtatanggol ang mga ito ang unang hakbang tungo sa katarungan.

Para sa higit pang pagbabasa, sumangguni sa Department of Justiceimen ng Estados Unidos na gumagabay sa legal na mga lunas para sa mga paglabag sa konstitusyon. Ang yamang ito ay nagbibigay ng sumaryo ng mga lunas pederal na makukuha ng mga indibiduwal na ang mga karapatang konstitusyonal ay nilabag ng pagpapatupad ng batas.