Pag - unawa sa Kapangyarihan ng Isang Kumokontrol na Mosyon

Kapag ang pagpapatupad ng batas ay nagtitipon ng ebidensiya bilang paglabag sa iyong mga karapatang konstitusyonal, ang ebidensiya ay hindi dapat gamitin laban sa iyo sa korte.Ang isang mosyon na sugpuin ay ang pangunahing legal na kasangkapan upang makamit ang resultang ito. Ang Ikaapat na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos ay nagpapaliwanag kung paano magpopromote ng isang di-mahalagang pagpapatupad ng ebidensiya para sa ilegal na pag-aaalsa at pang-atake.Ang ebidensiya na nakuha sa pamamagitan ng ilegal na pag-aasal ng pamahalaan ay sumasailalim sa pag-iwaksi ng mga patakarang pang-militarintaryo, isang doktrina na lumikha ng mga patakaran upang pigilan ang katapatan ng pulisya at panatilihin ang mga kasong pang-et.

Ang karapatan ng mga tao na maging matatag sa kanilang mga tao, bahay, papeles, at epekto, laban sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at pangingisay, ay hindi dapat labagin.[i ⁇ t ⁇ ].[T ⁇ ] (sa Ingles)

].[Timog.

Kung ang pulisya ay nakakuha ng ebidensiya nang walang makatuwirang garantiya, walang dahilan, o sa pamamagitan ng isang labag sa batas na pagtigil o pag - aresto, maaaring may matibay na dahilan ka upang sugpuin ang ebidensiyang iyon.

Ano ba Talaga ang Isang Nakasusupil na Mosyon?

Ang isang pagpigil na mosyon ay isang pormal na nasusulat na kahilingan na humihiling sa hukom na alisin ang espesipikong ebidensiya mula sa paglilitis dahil ito ay nakuha bilang paglabag sa mga karapatan ng nasasakdal.[1] Ang pinakakaraniwang batayan ay ang Ikaapat na Susog, ngunit ang pagsugpo ay maaari ring hanapin sa ilalim ng Ikalimang Susog (para sa hindi sinasadyang mga koleksyon o Miranda na paglabag) o ang Ikaanim na Susog (para sa mga paglabag sa karapatan sa payo o hindi wastong mga pamamaraan ng pagkakakilanlan).

Ang alituntunin ng pag-aalis, na itinatag ng Kataas-taasang Hukuman ng Estados Unidos sa Weeks v. Estados Unidos (1914) at ikinapit sa mga estado sa Mapp v. Ohio (1961), mga utos na ang ebidensiyang nasamsam sa pamamagitan ng ilegal na paggawi ng pamahalaan ay hindi maaaring gamitin sa paglilitis. Bukod dito, ang ⁇ fruitfruity ng nakalalasong doktrina ng treeisensiya, in[T:TL:4] Ang unang ebidensiyang pang-eksyon ay hindi makukuha mula sa mga ⁇ NS.[5 ⁇ NESC.[T.[5] Ang mga bar ay isang ilegal na ebidensiyang pang-C.[T.[T] ay nakuha mula sa mga bar ay nakuhang pang-C.[5.[T.[5] Ang mga paunang ⁇ ]

Upang magtagumpay, dapat mong kilalanin nang eksakto ang espesipikong paglabag sa konstitusyon. Kabilang sa karaniwang mga saligan ang:

  • [walang-sala:[ Ang mga pulis ay karaniwang nangangailangan ng warrant.[kailangan ng sanggunian] Ang mga oversyon ay kinabibilangan ng pahintulot, payak na pananaw, eksistensiya, insidente ng paghahanap upang arestuhin, eksepsiyon sa kotse, at mga paghinto-and-frisk (Terry stops). Kung hindi maipakita ng pamahalaan na ang isang eksepsiyon ay inilalapat, ang paghahanap ay presumplikadong ilegal.
  • Paghahanap batay sa isang may depektong warrant: Ang warrant ay maaaring kulang ng malamang sanhi, maging labis na malawak sa paglalarawan nito ng mga lugar o bagay na dapat agawin, o naglalaman ng mga bulaang pangungusap na ginawa nang sinasadya o walang ingat (ang isang pandinig na Franks ay kinakailangan upang hamunin ang gayong mga pangungusap).
  • Ang walang batas na pagtigil o pag-aresto: Ang isang pag-atake na walang makatuwirang hinala (para sa maikling paghinto) o malamang sanhi (para sa pag-aresto) ay nagpapawalang bisa sa anumang ebidensiyang nakuha pagkatapos nito. Ang hindi pag-aalsa ay kumakapit sa ebidensiyang natuklasan bilang resulta ng ilegal na pag-atake.
  • [Violation of Miranda mga karapatan: Mga pahayag na nakuha sa panahon ng pagtatanong ng pangangalaga nang walang wastong babala o pagkatapos na ang nasasakdal ay humingi ng kanilang karapatan sa katahimikan o pagpapayo ay maaaring pigilin, bagaman pinaliit ng Hukuman ang lunas sa ilang konteksto.
  • [Violation of the knock-and-announce rule:[ Bagaman bihirang sapat lamang upang sugpuin ang ebidensiya sa ilalim Hudson v. Michigan (2006), maaari itong maging bahagi ng mas malawak na hamon sa pagpasok ng warrant.

Mga Pag - aalinlangan Bago Pa Mahulog

Bago gumawa ng hakbang, tingnan muna ng hukom ang ilan sa mga teoriya ng depensa at maaaring pagalitan ang kaso nila. Pero kung mahina ang pagkilos, maaaring hindi ito matanggap ng korte ng gobyerno at malaman nito ang iyong pagsalakay.

Hakbang-by-Tandaang Patnubay sa Pagpawalang-bisa ng Isang Pakapipigil na Mosyon

Bagaman ang bawat hurisdiksiyon ay may espesipikong lokal na mga tuntunin, ang pangkalahatang mga hakbang ay hindi nagbabago sa ibayo ng mga hukuman ng estado at pederal.

Hakbang 1: Sumangguni sa Isang Makaranasang Manuntika ng Depensa ng Kriminal

Ang pagpigil sa mga kaso ng krimen ay nangangailangan ng malalim na kaalaman sa konstitusyon, mga tuntunin sa lokal na hukuman, at mga pamantayan sa batas. Aalamin ng isang abogado kung ang batas ay nilabag, alamin ang posibilidad ng tagumpay, at payuhan ang hukuman na mag - atas ng isa o humingi ng isang pampublikong depensa.Titiyakin din nila na ang nasabing hakbang ay may legal na kondisyon at pabor sa batas, kung hindi mo kaya ang isang abogado, hilingin sa hukuman na mag - atas ng isa o humingi ng isang pampublikong tagapagtanggol ng disiplina ngunit alamin nila na ang itinakdang payo ay maaaring may mabigat na mga kaso, lubhang kailangan ang pag - aayos ng komunikasyon.

Hakbang 2: Tinipon ang Lahat ng Mahalagang Ebidensiya at Impormasyon

Kailangan mong buuing muli ang nangyari at mag - organisa:

  • Mga ulat ng pulis at mga salaysay ng insidente
  • Ang kamera ng katawan at ang sshcam footage
  • Mga pangungusap ng Saksi mula sa mga miron o mga pasahero
  • Anumang mga utos o utos ng hukuman (o ang kawalan ng mga ito)
  • Ang iyong sariling mga nota o rekording (kung ginawa ayon sa batas)
  • Anumang nauna o utos sa kaso
  • Natuklasang materyales na ginawa ng tagausig

Gagamitin ng iyong abogado ang mga materyales na ito upang matukoy ang eksaktong sandali na naganap ang ilegal na paghahanap o pag - agaw at upang maghanda ng isang sumusuportang affidavit sa ilalim ng parusang perjury.

Hakbang 3: Tanggalin ang Motion at Suportahan ang Affidavit

Ang mosyon mismo ay isang legal na dokumento na nagsasaad ng iyong mga argumento. Dapat na kasama rito ang:

  • Caption and case identification[ (pangalang pang-urbano, numero ng kaso, partido)
  • Introduction: Ang hinahanap mo at ang legal na batayan
  • [[[[T:] Isang malinaw at kronolohikal na salaysay ng mga pangyayaring humahantong sa pag-atake, na may mga pag-uuri sa rekord hangga't maaari. Gamitin ang mga nakikitang katotohanan lamang ang mga opinyong pang-imperyo o mga konklusyong legal sa seksiyong ito.
  • [Legal na argumento:[] Cite uses totality revisions (Kataasang Susog, atbp.), pagkontrol sa batayan, at mga kaugnay na batas. Ipaliwanag kung bakit ang pag-aasal ay labag sa batas at kung bakit ang ebidensiya ay dapat na hindi isama sa ilalim ng hindi pag-aarugang alituntunin at bunga ng nakalalasong doktrina ng puno.
  • Pagsasaayos at humiling ng tulong: Hilingin sa hukuman na sugpuin ang espesipikong ebidensiya at sa anumang iba pang angkop na ginhawa (hal., hindi na bigyan ng ebidensiya, ibalik ang ari - arian).

Sa maraming hukuman, ang mosyon ay dapat na may kasamang isang supporting affidavit[Gawang pangungusap ng isang tao na may personal na kaalaman (karaniwan ang nasasakdal o saksi) na nagpapatunay sa mga kritikal na katotohanan.Ang affidavit ay dapat na nakabatay sa mismong kaalaman, hindi sa sabi-sabi: ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ , sa humigit-kumulang 10:15 n.h.h., nagmamaneho ako ng isang graye Focusdytom sa timog-silangang Elm. Hindi ako nagsagawa ng anumang paglabag sa batas ng anumang pag-pag-pag-paghahanap at pag-pag-pag-a-isip ng aking sasakyan.

Hakbang 4: Kasabay ng Paglilitis sa mga Patay at mga Palabas

Ang bawat hurisdiksiyon ay nagtatakda ng mahigpit na mga deadline para sa mga pagsasalansan ng mga pretrikal na mosyon. Sa korte pederal sa ilalim ng Pamamahala 12(b)(C), ang mga mosyon upang sugpuin ay dapat na isinampa sa harap ng trial ⁇ 14 hanggang 21 araw pagkatapos ng arragnament, gaya ng itinakda ng courtiphers regulatory order. Ang mga hukuman ng Estado ay may katulad na mga tuntunin, kadalasang nangangailangan ng mga mosyon sa loob ng isang bilang ng isang bilang ng mga araw pagkatapos ng arragment o ng status conference.

  • Bilang ng kopyang kailangan (ang ilang hukuman ay nangangailangan ng orihinal at isang kopya)
  • Mga kahilingan sa pagsasaayos (margins, font na laki, pahina limitasyon)
  • Kung dapat kang magsalansan ng hiwalay na memorandum ng batas o pagsamahin ito sa mosyon
  • Mga kahilingan para sa iminungkahing mga order at sertipiko ng paglilingkod

Kung hindi ka makapasa sa isang takdang araw, malamang na itanggi ng hukuman ang pagkilos na hindi napapanahon, mabisang aalisin ang usaping pangkonstitusyon magpakailanman kung ang paglabag ay masama.

Hakbang 5: Dumalo sa Nakasugpong Pakikinig

Kung ang mosyon ay hindi pa rin napagpasiyahan sa mga papeles lamang (karamihan ay hindi), ang korte ay mag-iskedyul ng isang demand hearing. ito ay isang mini-trial sa legalidad ng paghahanap o seizure. Ang demanda ay may bigat ng pagpapatunay ng pagiging batas ng mga walang warrantless na pasaliksik (sa pamamagitan ng isang preponderansiya ng ebidensiya).Ang depensa ay maaaring tumawag ng mga saksi, pagpapakilala ng mga eksibit, at cross-examine police officers.

Ang paghahanda ay mahalaga, at ang iyong abogado ay dapat:

  • Subpoena kaugnay na mga saksi, lalo na ang bawat opisyal na kasangkot sa paghahanap o pag - agaw
  • Maghanda ng tuwirang pagsusuri sa mga saksing tagapagtanggol (kasali ka, kung ikaw ay nagpapatotoo)
  • Maghanda ng mahigpit na cross-scription ng mga pulis, na nakatuon sa mga pagkakasalungatan sa mga ulat, kawalan ng pagpapatunay, at mga kabiguan upang sundin ang mga pamantayang pamamaraan
  • Asahan ang mga argumento ng tagausig at ihanda ang ebidensiya
  • Ihanda ka (kung ikaw ay nagpapatotoo) na magbigay ng malinaw, kapani - paniwala, at maikli ngunit malaman na patotoo na hindi ka maaaring mag - urong - sulong o magboluntaryo ng karagdagang impormasyon

Karaniwang magsisimula ang pagdinig na ganito: inihaharap muna ng nagsasakdal ang mga saksi nito (kadalasan ang opisyal na nang-aaresto), ang mga depensang krus-examines, kung gayon ang depensa ay maaaring magharap ng sarili nitong mga saksi (kasama ang nasasakdal), at ang nagsakdal na cross-examines.Pagkatapos ng pagsasara ng mga argumento, kinukuha ng hukom ang bagay na ito sa ilalim ng pagpapayo o mga isyu ng isang pasalitang desisyon.

Mga Pangunahing Elemento ng Matinding Pagpigil

Ang isang mahusay na pagkilos ay lubhang nagdaragdag ng iyong tsansa na magtagumpay. Narito ang mahahalagang bahagi na may praktikal na mga tip.

Makatotohanang Pagrererekta

Halimbawa: ⁇ Sa humigit-kumulang 10:15 n.h., ang nagsasakdal ay nagmamaneho ng isang 2018 Honda Accorded soin Street.Si Officer Jones ay nag-udyok ng kanyang mga emergency lights at nagpatigil sa sasakyan.Walang naganap na paglabag sa trapiko.Ang opisyal ay humiling sa nasasakdal na lumabas sa sasakyan at pagkatapos ay nagsagawa ng isang pat-down search nang walang pahintulot o makatuwirang hinala.Ang ⁇ ay nagsasama ng mga detalye tulad ng panahon, lagay ng panahon, kondisyon, mga pagkilos ng pulis na maaaring magpahiwatig ng anumang mga depresyentasyon, at mga pahayag.

Para sa walang - reklamong mga pagsisiyasat, pansinin na ang gobyerno ay may pananagutan na patunayan ang isang eksepsiyon.

  • Kaatz v. Estados Unidos (1967) – makatuwirang pag-asa ng pribadong buhay
  • Terry v. Ohio (1968) – mga limitasyon sa top-and-frisk
  • Chimel v. California (1969) – insidente ng paghahanap upang arestuhin ang mga nadakip
  • Arizona v. Gant (2009) – insidente ng paghahanap ng sasakyan upang arestuhin ang pag-aresto
  • Estados Unidos v. Jones (2012) – GPS tracking
  • Florida v. Jardines (2013) – sumisinghot ng aso sa tahanan
  • Riley v. California (2014) – insidente ng pagsaliksik ng cell phone upang arestuhin ang mga pag-aresto

Para sa mga mosyon ng estado, binabanggit din ng maraming hukuman ang mga konstitusyon ng estado at batas ng estado, na maaaring maglaan ng mas malawak na proteksiyon kaysa Ikaapat na Susog.

Pagkakapit ng Bunga ng Malasong Doktrina ng Punungkahoy

Kung ang paunang ilegalidad ay humantong sa karagdagang ebidensiya (hal.g., isang opisyal na labag sa batas ang pumigil sa iyo, pagkatapos ay nakatagpo ng isang baril sa panahon ng paghahanap, pagkatapos ay nakakuha ng isang kompilasyon), na nangatwirang ang lahat ng mga ebidensiyang hinango ay dapat sugpuin maliban sa ang pagsakdal ay maaaring ipakita ito ay nakuha mula sa isang independiyenteng pinagmulan, hindi maiiwasan na natuklasan, o sapat na interegrate mula sa paglabag. Kinilala ng Korte Suprema ang tatlong eksepsiyon sa doktrinang-of-of-poisonous-tree:

  • [Unang lathalain: Ang ebidensiya ay natuklasan sa pamamagitan ng isang pinagmulan na lubusang hiwalay sa ilegal na pag-aasal.
  • [Kapani-paniwalang tuklas: Ang ebidensiya ay kalaunang matutuklasan sa pamamagitan ng mga pamamaraang naaayon sa batas.
  • Attenuation: Ang koneksiyon ng ilegal na pag-aasal at ang ebidensiya ay napakalabo kaya ang influenza ay nalilinis (e.g., isang kusang-loob na koleksyon pagkatapos mapalaya ang nasasakdal mula sa pagka-interminyo).

Maging handa na lutasin ang mga eksepsiyong ito sa iyong motion admitshower kung bakit ang mga ito ay hindi kapit sa iyong kaso.

Karaniwang mga Pagkakamali na Dapat Iwasan

Kahit ang matitinding argumentong pansawata ay maaaring mabigo dahil sa pagkakamali ng mga indibiduwal.

  • Mga deadline ng pagraranggo: help na mabuti bago ang courtimen cut-off. Kung nagtatakda ang hukuman ng espesipikong petsa, ituring itong absolute.
  • Pagpasa ng isang motibasyon ng unlybone:[kailangan ng korte] Ang mga espesipikong mga katotohanan at legal na mga ekwasyon.[kailangan ng sanggunian] Pangkalahatang mga alegasyon ng ⁇ ilgal searchić o ⁇ iviolation ng aking mga karapatan ⁇ ang won ⁇ t ay sapat na.
  • Ang basta pagsasalaysay lamang ng iyong sariling salaysay nang hindi pinatutunayan ang ebidensiya: Mga affidavit mula sa mga saksing nakakita, mga paunang kuha mula sa mga kamera, o mga katibayan mula sa mga ulat ng pulisya ay nagpapatibay sa iyong kaso. kung ikaw lamang ang magpapatotoo, maaaring papurihan ng hukom ang opisyal na mga taga-Europa sa iyong mga kaso.
  • Forgetting to the record: Kung itinanggi ng hukom ang mosyon, dapat kang tumutol sa panahon ng paglilitis kapag tinangkang ipakilala ng nagsakdal ang sinupil na ebidensiya.Ang hindi pagtangging tumutol sa isyu hinggil sa apela.
  • Ang pag-aalsa ng mosyon ay mananalo ng walang pagdinig: Ang ilang mga hukom ay nagtatatwa ng mga mosyon nang buong tapang kung ang mga katotohanan na sinasabing hindi nagsasaad ng isang pag-aangkin.[kailangang handa kang iharap ang ebidensiya at makipagtalo sa pagdinig.
  • Pagtangging humiling ng isang lantad na pagdinig: Kung may mga pinagtatalunang katotohanan, tuwirang humiling ng paglilitis. kung hindi ay maaaring magpasiya ang hukuman batay lamang sa nasusulat na mga pagpapasya.

Ano ang Nangyayari Pagkatapos Mong Mag - isip ng Filipina?

Kapag isinampa na ang kaso, magtatakda ang korte ng maikling iskedyul.

  • Itakwil ang mosyon nang walang pagdinig kung ang mga katotohanan gaya ng sinasabing don ⁇ t ay magtatatag ng isang paglabag sa konstitusyon o kung ang mosyon ay procedually deficial.
  • Grant a hearing upang payagan ang magkabilang panig na magharap ng ebidensiya at argumento. Ito ang pinaka-karaniwang kinalabasan para sa mga hindi-frivoluous motions.
  • [[Ganlungan ang mosyon] ay tahasang bihira lamang, tulad ng kapag inamin ng pamahalaan ang paglabag o hindi tumugon.

Pagkatapos ng paglilitis, ang hukom ay nagbibigay ng nasusulat na utos o hindi nagpapapigil, pero puwede kang humiling ng interlocutory review sa ilang hurisdiksiyon (ang tagausig ay maaari ring mag - apela ng pagsugpo).

Pagpapalawak ng Iyong Kaalaman: Higit na Kayamanan

Para sa mas malalim na pagbulusok sa batas at praktikal na patnubay, isaalang - alang ang mapananaligang mga pinagmumulang ito:

Madalas na Tinatanong

Maaari ba akong magsampa ng isang kilusan na pumipigil nang walang abugado?

Oo, sa teoriya, ngunit ito ay lubhang hindi maaaring sundin, ang mga tuntunin ay masalimuot, at ang isang pagkakamali ay maaaring maglihis ng iyong mga karapatan magpakailanman. kung hindi mo kayang bumili ng isang abogado, hilingin sa hukuman na mag - atas ng isa (publish defense). Ang mga propesyonal na tagapagtanggol ay nanghahawakan sa gayunding mga pamantayan sa batas bilang mga abogado, at kadalasang tinatanggihan ng mga hukom ang mahinang nakalap na mga pagkilos nang hindi nagbibigay ng pahintulot na mag - atas.

Paano kung ang ilegal na paghahanap ay ginawa ng isang pribadong tao, hindi ng pulisya?

Ang Ikaapat na Susog ay karaniwang kumakapit lamang sa mga artista ng pamahalaan. Ang pribadong mga indibiduwal na naghahanap ng mga kondisyon ay hindi pumupukaw ng pagsugpo malibang ang pribadong tao ay kumikilos bilang isang ahente ng pulisya (hal., tumutulong sa direksiyon ng mga opisyal na tagaplano).

Gaano katagal ang proseso?

Maaaring umabot nang ilang linggo hanggang buwan bago ka makarinig, depende sa iskedyul ng korte at sa kasalimuutan ng mga isyu, pero huwag kang mag - abala sa iyong abogado, at ang mga pag - aatubili ay maaaring makatulong sa iyo habang naglalaho ang mga alaala at nababawasan ang pagtitiwala ng mga saksi ng pulisya.

Maaapela ba ng tagausig ang pagsugpo sa mga bata?

Oo, sa maraming hurisdiksiyon, ang tagausig ay maaaring magsampa ng isang interlocutory na pang - akit ng isang utos na pumipigil sa mga tao.

Paano kung ang ilegal na paghahanap ay batay sa isang garantiya na walang dahilan?

Mahahamon mo ang warrant sa pamamagitan ng paghiling ng isang Franks[ [[1] pandinig.[2] [[Franks v. Delaware (1978), kung gagawa ka ng isang malakihang paunang-parokya na nagpapakitang ang warrant affidavit ay naglalaman ng mga maling pangungusap na ginawa nang sinasadya o walang ingat na pagwawalang-bahala sa katotohanan, at ang mga pangungusap na iyon ay kailangan sa paghahanap ng sanhi, ang pagdinig sa isang maling pahayag ay dapat na hindi totoo at hindi na kailangan pang-salahin ang ebidensiya ay hindi na dahilan.

Pagsasaayos

Ang pag-aalsa ng isang pagsugpo sa isang ilegal na pag-aalsa ng ebidensiya ay isa sa mga pinakamakapangyarihang estratehiyang panlaban na makukuha.[kailangan ng maingat na pagsusuri, maingat na paghahanda, at isang masusing pag-unawa sa batas pangkonstitusyon.Ang proseso ay maaaring maging nakakatakot, ang isang matagumpay na mosyon ay maaaring magprotekta sa iyong mga karapatan at pangunahing pagbabago sa kalalabasan ng iyong kaso. Kahit na ang proseso ng pagdinig ay hindi pinapwersa, ang proseso ng pagdinig ay maaaring maglantad ng mga kahinaan sa kaso ng mga reciciters, na humahantong sa mas mabuting negosasyon sa pag-ayo o mas malakas na depensa sa paglilitis.

Kung naniniwala kang may ebidensiya sa kaso mo, huwag mag - atubiling ipakipag - usap sa isang abogadong nagbibigay ng tamang proteksiyon ang isang desisyon sa gobyerno para maipagsanggalang ang mga bagay - bagay, payuhan ang mga tao na huwag nang lagpasan ang kapangyarihan ng gobyerno; ang paggamit ng mapang - aping pagkilos ay isang mahalagang paraan para magpatupad ng proteksiyong iyon sa inyong kaso.