Ang Ikaapat na Pundasyon ng Susog: Kung Bakit ang mga Warrant ay Dapat na Wastong Ibangon

Ang Ikaapat na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos ay nagsasanggalang sa mga mamamayan mula sa di - makatuwirang mga pagsaliksik at mga kombulsiyon. Ang isang utos na dapat pagtimbangin ang legal na mekanismo na kailangang suriin ng mga taga - pamahalaan ang krimen laban sa isang indibiduwal na taga - Ghana na may karapatang mag - isa. Upang magkaroon ng bisa, kailangang matugunan ng isang warrant ang mahigpit na mga pamantayang konstitusyon. Kapag ang mga opisyal na nagpapatupad ng batas ay dumating sa iyong pintuan na may diumano'y utos, hindi ka walang lakas na maghanap ng mga bagay - lunas at kung ang kalagayan ay lubhang nakadaragdag.

Ang isang warrant ng paghahanap ay isang nasusulat na order, na nilagdaan ng isang neutral na hukom o mahistrado, na nagbibigay ng karapatan sa pagpapatupad ng batas na pumasok sa isang espesipikong lugar at maghanap ng mga partikular na bagay na may kaugnayan sa isang kriminal na imbestigasyon.[1] Ang Ikaapat na utos sa Susog na humihiling lamang sa isang pagpapakita ng Ang angkop na dahilan at na ang mga ito ay inilalarawan kasama ng ang lugar na kailangang hanapin at kumpiska ang mga bagay na ito.

Ang probable na sanhi ay umiiral kapag ang kabuuan ng mga kalagayan ay maaaring umakay sa isang makatuwirang tao na maniwala na ang katibayan ng isang krimen ay masusumpungan sa lugar na hahanapin. Ang pagpapakitang ito ay karaniwang ginagawa sa pamamagitan ng isang isinumpang affidavit na isinumite ng opisyal na humihiling ng warrant. Ang Korte Suprema sa Illinois v. Gates ay nagtatag ng isang ⁇ [ifity of the cases.[kailangan ng sanggunian] para sa pagsusuri ng posibleng sanhi, pag-aalis mula sa dalawang mahigpit na pagsubok para sa mga tip na ekwalipto.

Ang hindi pagtanggap sa tuntunin ng batas ang lunas para sa isang may depektong warrantichoholds na ang ebidensiyang nakuha bilang paglabag sa Ikaapat na Susog ay hindi maaaring labagin sa isang paglilitis sa krimen.

Mga Kahilingan ng Batas Para sa Isang Walang - Kapintasan na Warrant: Ang Tatlong Haligi

Bawat makatuwirang ekrensiya ay dapat magbigay kasiyahan sa tatlong pangunahing elemento, na ang bawat isa ay maaaring salakayin sa korte. Ang mga haliging ito ay:

  • Ang Mapagkakatiwalaang Sanhi ay sinusuportahan ng Oath o Affurectation — Ang affidavit ay dapat na naglalaman ng sapat na mga katotohanan upang payagan ang isang mahistrado na mapag-isa na makahanap ng sanhi. Ang mga pangungusap na pang-eksperimento o walang kaduda-duda ay hindi sapat.
  • Particularidad sa Paglalarawan sa Lugar at Items[ — Kailangang tiyakin ng warrant ang eksaktong lokasyon (address, unit, sasakyan) at ang mga bagay na dapat kumpiskahin nang may sapat na detalye upang maiwasan ang pangkalahatang pag-iimbestiga.
  • Neutral at Detached Magistrate[ — Ang nag-aalsang opisyal ay dapat na walang kinikilingan, hindi kasangkot sa imbestigasyon, at dapat magsagawa ng independiyenteng paghatol na ⁇ t na lamang gomang mga kahilingan ng ⁇ stamp.

Kung ang alinman sa mga elementong ito ay nawawala o ikinokompromiso, ang warrant ay maaaring sumailalim sa isang mosyong sugpuin. ang mga hukuman ay naglalagay ng isang praktikal, hindi-kalikasang pamamaraan, ngunit ang pamantayan ay nananatiling mahigpit.[ulit na ang isang probinsyadong sanhi Ang determinasyon ay nangangailangan ng isang sapat na batayan para sa desisyon ng mahistrado.

Karaniwang mga Lugar Para sa Paghamon sa Isang Warrant sa Paghahanap

May ilang magkakaibang teoriya sa batas kung saan maaaring hamunin ang isang ekwasyon sa paghahanap.

1. Kawalan ng Mabungang Dahilan

Ito ang pinakamadalas na maging dahilan kung bakit hindi nakapagbibigay ng sapat na basehan ang mahistrado para patunayang may ebidensiyang may mangyayaring krimen sa lugar na iyon.

  • Mga pangungusap ng batas: ⁇ On information and paniniwala, ang mga gamot ay nasa 123 Main Street ⁇ bagaman walang sumusuportang mga katotohanan.
  • Partikular na ang impormasyon: Ang mga impormasyon ay napakatanda na upang suportahan ang kasalukuyang malamang na sanhi ng paghahanap. halimbawa, isang pagtanaw sa mga gamot anim na buwan na ang nakalipas, na walang patuloy na kahina-hinayang gawain.
  • Tala ng nexus: Ang affidavit ay nag-uugnay ng suspek sa isang krimen ngunit hindi nag-uugnay ng krimen sa lugar.[ Halimbawa, alam ng pulisya ang isang pinaghihinalaang pagbebenta ng droga sa isang kanto sa kalye ngunit walang ebidensiya na ang mga gamot o rekord ay itinatago sa kanyang tahanan.
  • [TUmo sa hindi maaasahang mga impormante: Mga tip na walang-sala, di-opisyal na sabi-sabi, o mga impormante na may kasaysayan ng maling impormasyon na pangkalahatang nangangailangan ng independiyenteng pagpapatunay sa ilalim ng Gate kabuuang pagsubok ng kabuuang kaantasan.

Pero kung hindi ito susundin ng mga hukom, hindi ito mangyayari.

2. Huwad o Maling Pag-aalsa ng mga Estado (Franks Violation)

Sa ilalim [Franks v. Delaware, maaaring mapawalang bisa ang isang warrant kung ang mga pulis ay may kamalayan o walang ingat na kinabibilangan ng mga maling pangungusap sa affidavit, o inalis ang mga materyal na katotohanan na makasisira sana sa malamang na sanhi. Upang magtagumpay, ang nasasakdal ay dapat gumawa ng malaking paunang pagpapakita: (a) ang pangungusap ay hindi totoo o inalis na may walang ingat na pagwawalang-bahala sa katotohanan, at (b) ang natitirang tunay na nilalaman ay hindi sapat na makapagtatatag. Ang pangungusap na ito ay dapat na maaaring gumawa ng isang [FL2] crossantecs:[T] at ang kasalukuyang mga katibayan[T.

Halimbawa, kung hindi sinabi ng opisyal na binayaran ang isang kompidensiyal na impormante, may motibo siyang magsinungaling, o na hindi alisto ang isang asong gumagamit ng droga, ang hindi pagbanggit na iyon ay maaaring materyal.

3. Labis na Dami at Kawalan ng Bahagikularidad

Ang kahilingan sa partikularidad ay pumipigil sa pangkalahatang warrants. Ang isang warrant na hindi naglalarawan ng mga bagay na may sapat na istruktura gaya ng ⁇ all na mga dokumento, rekord, at elektronikong aparato nai-impluwensya ay dapat hamunin bilang overboundan.Ang warrant ay dapat na magbigay ng dahilan upang makilala ang mga naturang opisyal na bahay na maaaring agawin at ang mga dapat na iwan.

Ang Korte Suprema sa Groh v. Ramirez ay nanindigang ang isang warrant na hindi naglalarawan ng mga bagay na sa paanuman ay hindi nababahiran sa mukha nito, kahit na ang sumusuportang affidavit ay naglalaman ng mga detalye.Ang warrant mismo ay dapat partikular; hindi maaaring isama ng hukuman ang affidavit sa pamamagitan ng pagtukoy para sa partikular na kaan maliban kung ang affidat ay kaakibat ng warrant sa warrant sa panahon ng pagpatay.

4.

Kahit na kung ang isang warrant ay wastong ipinalabas, ang pagsasagawa ng paghahanap ay maaaring may depekto.

  • [Violation of the knock-and-announce rule:[[ Ang mga pulis ay dapat pangkalahatang kumatok, maghayag ng kanilang presensiya, at maghintay ng makatuwirang panahon bago ang sapilitang pagpasok, maliban na lamang kung umiiral ang mga exient na kalagayan (hal.g., nalalapit na pagkawasak ng ebidensiya, panganib ng karahasan). Ang hindi paggawa ng gayon ay maaaring humantong sa pagsugpo sa ilalim ng ⁇ trespass ⁇ na pangangatwiran ng [[FL.]Hud[2][T][T][T][T]: Ang prescancem:[T] ay isang lunas na nasa sa Korte-H5°F.[T][T][T][T][T][T] ay hindi limitado:[T][T] [[T][T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] Ang mga na may isang lunas na nasa sa mga kondisyon na may hangganan [[T] [
  • [kailangan ng sanggunian] Sa labas ng pinapahintulot na balangkas ng panahon: Maraming hurisdiksiyon ang nangangailangan ng mga warrants upang mailapat sa loob ng 10 araw (o mas mababa). Kung ang paghahanap ay nangyayari pagkatapos ng panahong iyon, ito ay hindi tanggap.
  • [[Talaksan] Paghahanap na lampas pa sa saklaw: Ang mga opisyal na nagbubukas ng mga drower, kabinet, o lalagyan na hindi inilarawan sa warrant ay nakahihigit sa kanilang awtoridad.
  • Ang mga paghahanap ng oras nang walang pahintulot: Maraming estado ang nangangailangan ng espesyal na pagsang-ayon ng hukuman para sa pagpatay sa gabi.

5. Kawalan ng Neutral na Mahistrado

Ang hukom o mahistrado na naglabas ng warrant ay dapat na neutral at hiwalay.Kung ang mahistrado ay kasangkot sa imbestigasyon, may personal o pinansiyal na interes sa kaso, o basta lumagda sa warrant nang hindi binabasa ang affidavit, maaaring walang bisa ang warrant.Ang Kataas-taasang Hukuman sa Lo FilipinaJi Sales, Inc. v. New York ay naniniwala na ang isang mahistrado na may kasamang pulis sa eksena at nakibahagi sa paghahanap ay natalo.

Ang Papel ng Affidavit: Ang Puso ng Warrant

Ang affidavit ay dapat na magharap ng sapat na mga katotohanan upang ang isang mahistrado ay makagawa ng isang independiyenteng potensiyal na magpapangyari ng determinasyon. Ang mga elemento ng isang malakas na affidavit ay kinabibilangan ng: ang opisyal na adminitor na pagsasanay at karanasan, espesipikong mga obserbasyon, napatunayang mga mungkahi, at maaasahang katibayan na gaya ng pagmamanman, forensic data, o drug dog na nagbababala.

Maingat na sinusuri ng mga abogado sa depensa ang affidavit para sa mga palatandaan ng [ (binubuo ng mga dokumento na napakatanda na upang ipakita ang kasalukuyang ebidensiya), [[FLT:] (hindi nai - uugnay ang krimen sa dakong hinahanap), at [[T] [[T] (initiyak na ang mga bagay na hindi koordinado sa mga kagamitang pang - –ex, ang aking mga kagamitan sa mga kagamitang nasa mga tahanang nasa wastong direksiyon.) ESPor.

Halimbawa ng Isang Affidavit na May Lilim

Isaalang - alang ang isang affidavit na nagsabi: ⁇ A kompidensiyal na paalam sa pulisya Nakakita sila ng mga droga sa nasasakdal na garahe dalawang buwan na ang nakalipas.Ang tagapag - ulat ay maaasahan sa nakaraan.[kailangan ng sanggunian] Kung walang katibayan kamakailan, isang saligan para sa pagbibigay - alam ng mga taga - Ghana, o isang paliwanag tungkol sa patuloy na gawain, malamang na ang isang mahistrado ay walang sapat na saligan upang masumpungan ang posibleng dahilan. Ang gayong affidavit ay magiging isang hamon sa mga Frank kung ang impormanteng pagkamaaasahan ay labis o walang - ingat.

Ang Proseso ng Paghamon sa Isang Warrant sa Paghahanap: Hakbang - Hakbang

Ang pangunahing kasangkapan ay ang mondisyon na sugpuin ang na ebidensiyang nakuha mula sa ilegal na paghahanap.

Hakbang 1: Kunin ang Warrant at Affidavit

Ang iyong abogado ay hihiling ng mga kopya ng utos sa paghahanap at pagsuporta sa affidavit mula sa hukuman. Ang mga dokumentong ito ay maaaring nasa ilalim ng tatak, subalit pagkatapos isagawa ang paghahanap, ang mga ito ay karaniwang nagiging pampublikong rekord.[kailangan ng sanggunian] Ang pagsusuri sa salitang affidavit na anchefor calmonword ay mahalaga upang makilala ang mga depekto.[kailangan ng sanggunian] Ang pag-aaklas ng mga bagay na na nasamsam) gayundin; ang mga pagkakaiba sa pagitan ng warrant at ng imbentaryo ay maaaring magsiwalat ng labis na paglalapat ng kaso.

Hakbang 2: Tanggal at Linawin ang Mosyon

Dapat na detalyadong banggitin ng mosyon ang espesipikong legal na mga dahilan para hamunin ang warrant.[kailangang] Ang sinasabing kakulangan ng malamang na sanhi, maling mga pangungusap, labis na tinapay, di - wastong pagpatay, atb.[id] ay humihiling ng pagdinig.[kailangan ng sanggunian] Maraming hukuman ang humihiling ng pagkilos upang suportahan ng isang affidavit mula sa nasasakdal o ng isang abogado na nagpapaliwanag ng saligan para sa hamon.

Hakbang 3: Humiling ng Isang Franks Hearing (Kung Madaling Tauhan)

Kung ang mosyon ay nagsasabi na ang opisyal ay gumawa ng maling mga pangungusap o inalis ang materyal na mga katotohanan, ang nasasakdal ay may karapatan sa isang Franks na nakikinig sa tangi lamang kung ang paunang pagpapakita ay nagawa: isang malaking paunang paunang pagpapakita na ang maling pangungusap ay ginawa nang sinasadya, sinasadya, o walang ingat na pagwawalang-bahala sa katotohanan, at na ang maling pangungusap ay kinakailangan sa paghahanap ng malamang na sanhi. Ang pagpapakitang ito ay maaaring gawin sa pamamagitan ng mga affidat, saksi, dokumentaryo kung matagumpay, ang paglilitis ay manghahawakan sa hukuman.

Hakbang 4: Ang Pagkarinig

Sa paglilitis na pang - apula, ang kasalukuyang katibayan ng mga kasinungalingan o mga hindi pag - amin ay may bisa. Maaaring itawid ng abogado ang opisyal na nag - apela ng affidavit, ang kasalukuyang katibayan ng mga kasinungalingan, at mangatuwiran na ang warrant ay walang dahilan.

Hakbang 5: Pamamahala ng Hukuman

Kung masumpungan ng hukuman na walang bisa ang warrant, pipigilin nito ang nakuhang ebidensiya, subalit kadalasan ang pag - apela ay humahantong sa pag - aalis ng mga paratang kung ang nakumpiskang ebidensiya ay mahalaga sa kaso.

Mga Hangganan ng Oras at mga Deadline: Kumilos Kaagad

Halimbawa, hinihiling ng Federal Rules of Criminal Procedure na ang mga pagkilos upang sugpuin ang problema ay agad na gawin bago ang paglilitis, karaniwan nang sa loob ng 14 na araw matapos ang isang pag - uutos, ang mga hukuman ng Estado ay may gayunding deadline, kadalasan nang 30 araw.

Ano ang Nangyayari Kapag Napigilan ang Warrant?

Kung ang hukuman ay nagbibigay ng pahintulot na sugpuin ang kaso, ang ebidensiya na nakuha sa panahon ng ilegal na paghahanap ay hindi maaaring tanggapin sa paglilitis. Gayunman, ang pagsugpo ay hindi laging humahantong sa pag - aalis ng kaso ng tagausig lalo na kung ang warrant ay para sa mga droga, sandata, o pinansiyal na mga rekord na bumubuo sa puso ng ebidensiya.

Ang Mabuting Pananampalataya Maliban sa Malalayong Pamamahala

Kahit na may depekto ang isang warrant, maaaring ikatuwiran ng tagausig na ang mga opisyal ay may matibay na pananampalataya sa warrant., maliban sa kung ito ay naitatag sa Estados Unidos v. Leon, ay humahadlang sa pagsugpo kung ang warrant ay legal na may bisa sa mukha nito at ang mga opisyal ay kumilos na may makatuwirang pananalig.

  • Ang affidavit ay totoong walang dahilan anupat walang makatuwirang opisyal ang magtitiwala rito.
  • Ang warrant ay mukhang walang bisa (hal., kulang ng partikularidad).
  • Iniligaw ng opisyal ang mahistrado sa pamamagitan ng maling affidavit (Franks sitwasyon).
  • Iniwan ng mahistrado ang kaniyang neutral na papel.

Dapat na baguhin ng iyong abugado ang anumang pag - aangkin ng mabuting pananampalataya sa pamamagitan ng pagpapakita na ang paglabag ay lantaran o na ang warrant ay maliwanag na walang bisa.

Napaharap sa Hamon ng Paghahanap

Halimbawa, ang isang panauhin na naghahanap ng pribadong buhay sa lugar na iyon ay maaaring maghamon sa warrant. Ito ay maaaring kilala bilang stand[ [[1]] [na"] [[kailangan ng sanggunian] [o, maaaring] ang isang panauhing nagpapalipas ng gabi] sa bahay ng isang kaibigang taga-TFL] ay maaaring tumayo, ngunit kung pag-aari o upa mo ang pag-aari, o kung mayroon kang sariling interes sa mga bagay na na na na nasamsam, malamang na nakatayo ka sa loob ng isang pasahero sa loob ng kotse ay maaaring hindi sa loob ng silid ng kotse kundi sa loob ng hukuman.[T] Ang Supreme Court ay nagbibigay ng karapatan sa publiko[2][T][T] ay nagbibigay ng isang panukalang pangkaligtasan:[T][T][T][T][T][T][T][T][T][T][T.[T.[T.[T.[T] Ang isang OR:[T.[T] ay nangangailangan ng isang pampubliko ng isang pampublikong pangkaligtasan ng isang pampublikong hinihiling ng isang pampublikong opisyal

Mahalagang mga Pag - aasikaso at Estratehiya

  • Huwag pumayag.[ Kung dumating ang mga pulis nang walang warrant, karaniwan nang hindi ka hinihilingang papasukin sila. kung mayroon silang warrant, hindi mo sila mahahadlangan, ngunit makapananatili kang tahimik at nagmamasid.
  • [[T] Preserve proof.[ Maglagay ng kopya ng warrant, kung inilaan, at pansinin ang panahon ng paghahanap, ang bilang ng mga opisyal, at anumang kakaibang bagay. Makatutulong ito sa iyong abogado na muling buuin ang nangyari.
  • Gawad sa isang may karanasang abogado.[ Ang paghamon sa isang warrant ay nangangailangan ng malalim na kaalaman sa pamamaraang kriminal, mga tuntunin ng ebidensiya, at mga lokal na gawain sa korte.[Ang isang abogado na regular na humahawak ng mga kilusang pangkontrol ay malalaman kung paano bumuo ng kapani-paniwalang argumento.
  • Isaalang-alang ang ⁇ mabuting pananampalataya[1] ⁇ ] Kahit na may depekto ang isang warrant, maaaring ikatuwiran ng nagsakdal na ang mga opisyal ay umaasa sa mabuting pananampalataya sa warrant.[kailangan ng sanggunian] Ito ay dapat na baguhin ng inyong abogado sa pamamagitan ng pagpapakita ng affidavit ay kulang ng malamang na sanhi kaya walang makatuwirang opisyal ang mananalig dito.
  • [[Talaksan] Preseryuhan ang isyu para sa apela. Kung hindi ipagtatanggol ng hukumang naglilitis ang pagsugpo, dapat tumutol ang iyong abogado kapag inaalok ng ebidensiya upang mapanatili ang usapin para sa apela.

Ang Likas na Yaman at Higit Pang Pagbabasa

Para sa mas malalim na pagkaunawa sa paghahanap na kailangan ng batas at ng Ikaapat na Susog, napakahalaga ng may awtoridad na mga pinagmumulang ito.

Pagsasaayos

Ang isang utos sa paghahanap na hindi nakatutugon sa mga pamantayang konstitusyon ay hindi lamang isang teknikal na pagkakamali orientasyon kundi isang paglabag sa iyong pangunahing mga karapatan. Kung ang warrant ay walang dahilan, naglalaman ng maling mga pangungusap, o di - wastong nailalapat, ang batas ay nagbibigay sa iyo ng isang mekanismo upang hamunin ito. Ang proseso ay masalimuot at ang panahon ay hindi makatuwiran, kundi sa pamamagitan ng tamang legal na patnubay, maaari mong pangalagaan ang iyong mga karapatan at maaaring hindi ito kilalanin nang labag sa batas mula sa hukuman. Kung naniniwala kang mali ang pagkakasunud - sunod sa isang utos ng paghahanap, huwag ipagpaliban agad ang karanasan sa paggamit ng mga simulain.