Ang Ikaapat na Susog sa Saligang Batas ng Estados Unidos ay nagsasanggalang sa mga mamamayan mula sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at mga pangingisay, at ang humahanap na warrant ay ang pangunahing kasangkapang ginagamit ng pagpapatupad ng batas upang magsagawa ng mga legal na pagsaliksik habang may paggalang sa karapatang iyon. Ang proseso ng pagkuha ng warrant ay isang legal na pamamaraan na nangangailangan ng maingat na paghahanda, mga sumpang pangungusap, at pangangasiwang hudisyal.Ang pag-unawa sa prosesong ito ay mahalaga hindi lamang para sa mga propesyonal sa batas kundi para rin sa sinumang maaaring sumailalim sa isang pagsaliksik. Ang artikulong ito ay nagbibigay ng isang katwiran, hakbang-sa-sa-sa-pa-sa-sa-pa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-pa-sa-sa-sa-pag-pagpaliwanag kung paano ang isang pag-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-pag-sa-sa-sa-pag-sa

Ano ba ang Isang Panunuklas?

Ang isang warrant ng paghahanap ay isang utos ng hukuman na nilagdaan ng isang hukom o mahistrado na nagbibigay ng karapatan sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas na maghanap ng isang espesipikong inilarawang placeiler gaya ng isang tahanan, sasakyan, o businessisend na sunggaban ang mga bagay na may kaugnayan sa kriminal na gawain.Ang warrant ay nag-uugat sa Ikaapat na Susog, na nagsasaad: "Ang karapatan ng mga tao na maging tiwasay sa kanilang mga tao, bahay, papeles, at epekto, laban sa hindi makatuwirang pagsaliksik at pangingisasalakay, ay hindi dapat labagin, at walang mga Warrants, kundi sa pamamagitan ng pag-ayon, sinusuportahan ng Oath o pagpapatibay, at partikular na paglalarawan sa mga tao upang masiyasat, o upang masubukan ang mga bagay."

Ang warrant ay nagsisilbing isang tseke sa kapangyarihang tagapagpaganap: pinipilit nito ang pagpapatupad ng batas na ipakita sa isang neutral na opisyal ng hukuman na may lehitimong dahilan upang lusubin ang sinuman na nag - iingat sa pribadong buhay. kung wala ang pananggalang na ito, ang pulisya ay maaaring magsagawa ng mga pagsisiyasat batay lamang sa paghihinala o mga pag - iingat.

Ang isang pinakamahalagang kahilingan sa pagkuha ng isang warrant sa paghahanap ay malamang na sanhi.Ang probable na sanhi ay umiiral kapag, batay sa kabuuang kaigihan ng mga kalagayan, may patas na probabilidad na ang ebidensiya ng isang krimen ay matatagpuan sa lugar na hahanapin. Ang pamantayang ito ay mas mataas kaysa sa "makatuwirang paghihinala" (na nagbibigay-katwiran sa isang maikling paghinto o frisk) ngunit mas mababa kaysa sa "walang katwirang pagdududa" (inhin para sa kriminal na pananalig).

Halimbawa, ang isang opisyal na nakaaamoy ng marijuana mula sa kotse at nakakakita ng usok sa loob ay malamang na may dahilan upang siyasatin ang sasakyan.

Sa [[0]][Illinois v. Gates, 462 U.S. 213 (1983), pinagtibay ng Korte Suprema ang isang "pagiging kapani-paniwala ng mga kalagayan" test para sa pag-uuri ng malamang sanhi. Ang ganitong pag-aangkop ay pumapayag sa mga hukom na isaalang-alang ang praktikal na kaalaman ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas at ang likas na pagkamaaasahan ng impormasyon, sa halip na manghawakan sa mahigpit na mga alituntunin. Ang susi ay dapat ang kasalukuyang epistitwalidad" ay maaaring matalo kung ang isang may kabatirang nagsasaad ng isang na kanilang nakitang gamot sa loob ng anim na mga buwang pang-panahon, malamang ay ang mga aksiyon ay ang mga gamot na ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay nagbibigay ng mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga impormasyon na ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang mga ito ay ang

Ang Affidavit: Pagtatayo ng Kaso Para sa Isang Warrant

Bago makapaglabas ng warrant ang isang hukom, ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay dapat magharap ng isang nasusulat, nanumpang pangungusap na tinatawag na affidavit.Ang affidavit ay ang pundasyon ng aplikasyong warrant.[kailangan na] Magtakda ito ng sapat na espesipikong mga katotohanan upang payagan ang isang neutral na mahistrado na malaman kung maaaring may umiiral na sanhi. Ang isang konklusyong affidavit na basta nagsasabing "ang opisyal na pinaniniwalaang ang ebidensiya ay nasa bahay" ay tatanggihan.

Karaniwang kalakip sa mabisang affidavit ang: (1) ang pinagmulan at karanasan ng opisyal, na makatutulong upang matiyak kung bakit mahalaga ang ilang obserbasyon; (2) ang mga detalye ng imbestigasyon na umaakay sa aplikasyon; (3) impormasyon mula sa mga saksi, impormante, o mga biktima, pati na ang kanilang pagkamaaasahan; (4) anumang pisikal o digital na katibayan na natipon; at (5) ang lugar na dapat hanapin at mga bagay na dapat kumpiskahin.Ang opisyal ay dapat manumpa sa ilalim ng panunumpa na ang mga katotohanan ay totoo, at ang affidavit ay nagiging isang pampublikong rekord malibang sarhan ng hukuman upang maingatan ang isang patuloy na pagsisiyasat o isang identista.

Kapag ang isang affiant ay umaasa sa isang kompidensiyal na impormante, dapat isaalang-alang ng hukom ang kredibilidad ng tagapag-alam at ang batayan ng kanilang kaalaman. Sa ilalim ng pre-Gates test, na kilala bilang Aguilar-Spinelli test, parehong instansiya kung ang mga prong ay kinakailangan na itatag. sa ngayon, sa ilalim ng kabuuang-of-circumstances test, regulation ng mga detalye ng mga pwersang pulis-siyon kung ang parehong kahilingan ay hindi pa-unawain.[kailangan, inilalarawan ang isang hindi kilalang paglalarawan, at pagmamasid ng isang tao na ang isang entrance.

Mahalaga rin na iwasan ng affidavit ang maling mga pangungusap o walang ingat na pag - aalis ng mga katotohanan na makasisira sa malamang na sanhi. Maaaring hamunin ng isang nasasakdal ang isang kriminenteng kriminente kung ang affidavit ay naglalaman ng kusa o walang ingat na mga kasinungalingan.

Ritwal Review: Ang Papel ng Gatekeeper

Kapag isinumite na ang affidavit, maaaring hindi ito ma-konsiderasyon ng hukom o mahistrado. Hindi ito isang prosesong rubber-stamp. Ang hukom ay dapat gumawa ng independiyenteng determinasyon na malamang na sanhi ay umiiral. kung ang hukom ay hindi kumbinsido, maaaring itanggi nila ang aplikasyong warrant o hilingin ang opisyal na magbigay ng karagdagang impormasyon.Ang isang hukom ay maaari ring baguhin ang saklaw ng warrant rightific for halimbawa, nagtatakda ang isang arawang paghahanap sa isang silid o pag-aalis ng ilang mga kategorya ng mga bagay.

Sa ilang mga hurisdiksiyon, ang mga warrants ay maaaring i-play para sa telephonical o sa pamamagitan ng video conference kapag ang mga opisyal ay nasa larangan at nangangailangan ng expendited pagsang-ayon. Federal Rule of Criminal Procedure 41 pinapayagan ang gayong mga "telephoonic warrants" sa ilalim ng ilang kondisyon. Ang opisyal ay dapat ilagay sa ilalim ng panunumpa, ang hukom ay dapat na mag-ulat ng usapan, at ang isang nakasulat na warrant ay dapat ihanda at lagdaan pagkatapos.

Ang mga hukom ay may pananagutan din sa pagtiyak na ang warrant ay nakatutugon sa kahilingan ng partikular na mga bagay, na ating tinatalakay sa susunod na kaso.

Kahilingan ng Espesipikong Katotohan: Ang Partibidad Clause

Ang Ikaapat na Susog ay humihiling na ang isang warrant ay "inilarawan ang lugar na dapat hanapin, at ang mga tao o mga bagay na dapat sunggaban."Ito ay pumipigil sa pangkalahatang warrants ⁇ i ⁇ ang uri na ginagamit ng mga Britaniko upang hanapin ang mga kolonyal na tahanan nang hindi nagbibigay ng labis na pag-iingat.

Upang ang lugar ay mahanap, dapat na matukoy ng warrant ang lokasyon nang may sapat na prekwensiya na maaaring tiyakin ng isang opisyal nang walang hula. Ang isang address ay karaniwang sapat, ngunit kung ang lokasyon ay isang gusaling apartment, ang warrant ay dapat magtakda kung aling yunit. Sa Ang Mariaryland v. Garrison, ang 480 U.S. 79 (1987), ang Court ay na-Cant ay may-akdagang naglalarawan sa ikatlong-loor apartment kahit na ang mga opisyal ay may kamaliang nag-hanap sa apartment dahil ang makatuwirang paglalarawan ay batay sa makatuwirang magagamit na impormasyon.

Para sa mga bagay na dapat sunggaban, ang paglalarawan ay dapat na espesipikong upang makilala ng mga opisyal ang mga bagay na maaaring ma - seizure mula sa hindi nakapipinsalang pag - aari.[kailangan ng sanggunian] Ang isang warrant na nagpapahintulot na ma - seizure ang "lahat ng dokumento" ay masyadong matrix malibang may kaugnayan sa isang espesipikong krimen (e.g., "lahat ng rekord ng transaksiyon sa pananalapi na may kaugnayan sa pandaraya"). Ang modernong digital search ay naghaharap ng pambihirang mga hamon: ang Korte Suprema sa Riley v. California, 573 U.3 (2014 na karaniwang pinanghahawakan ng pulisya upang hanapin ang impormasyon na ang mga impormasyong patiunang arestuhin ang mga impormasyon upang anahin ang mga impormasyon upang matiyak ang mga impormasyon na dapat na ang mga insidente.

Ang Proseso ng Pagkuha ng Isang Warrant sa Paghahanap: Hakbang - Hakbang

Nagsisimula na ang proseso bago pa man hilingin ang warrant. Nagsisimula ito kapag ang pagpapatupad ng batas ay naghihinala na may katibayan sa isang partikular na lugar.

Kapag kinalap na ang affidavit, inihaharap ito sa abogadong nagsasakdal para sa review.Maraming kagawaran ng pulisya ang may mga protocol na humihiling sa tagausig na i - vet ang affidavit para sa legal na kasiyahan. Maaaring imungkahi ng tagausig ang mga rebisyon upang palakasin ang malamang na dahilan o tiyakin ang warrant na tama ang pagkakasunud - sunod.

Ang hukom ay nagbabasa ng affidavit at nagtatanong.Kung ang hukom ay makasumpong ng malamang na dahilan, ang warrant ay nilagdaan at pinepetsahan.[kailangan ng sanggunian] Ang warrant ay dapat magtakda ng oras na maaaring ito ay mabitay sa loob ng 10 hanggang 14 na araw, pagkatapos ito ay nawawala. Maraming warrants ay kinabibilangan din ng mga restriksiyon tulad ng "araw" na pagpatay maliban sa ang hukom ay makahanap ng mabuting dahilan upang bigyang-daan ang isang panggabing paghahanap.

Kung hindi ito itanggi ng hukom, hindi makahahanap ang opisyal maliban kung ang opisyal ay hindi kumakapit. Ang opisyal ay maaaring magsumite ng isang nirebisang affidavit na may karagdagang ebidensiya.Ang mga pagtanggi ay bihira ngunit nangyayari. Sa mga kasong high-pressure gaya ng pagdukot o terorismo sa bata, ang pagpapatupad ng batas ay maaaring umasa sa mga eksistensiyal na mga kalagayan upang maghanap nang walang warrant, ngunit isang eksepsiyon, hindi ang karaniwan.

Mga Warrant na Biglang Namilí at Telephonic

Ang Pederal na Pamamahala 41(d)(3) ay pumapayag sa isang hukom na maggawad ng isang warrant batay sa mga sumpang testimonya sa pamamagitan ng telepono, radyo, o iba pang maaasahang elektronikong paraan. Ang opisyal ay dapat na basahin ang iminungkahing warrant verbatatim, at pagkatapos ay itatala ng hukom ang usapan at mga tanda ng isang gayang warrant. Ang pamamaraang ito ay ginagamit kapag ang panahon ay sa esensiya at ang isang nakasulat na affidavit ay hindi kaagad mahanda. Bagaman kapaki-pakinabang, ito ay hindi gaanong karaniwan kaysa sa pamantayang nasusulat na proseso.

Pag - aalis sa Panunuklas

Minsang ipinalabas ang isang warrant, dapat isagawa ito ng mga opisyal sa makatuwirang paraan.[kailangan ng sanggunian] "knock and advertation" ang kanilang presensiya, ipakilala ang kanilang sarili bilang pulis, at sabihin ang kanilang layunin bago pumasok. Ito ay nagpapahintulot sa mga nakatira na buksan ang pinto at pigilan ang maling pagpasok at marahas na mga komprontasyon. Sa Wilson v. Arkansas, 514 U. 927 (1995), ang Korte Suprema ay nag-anyaya na ang knock-ance-andence ay ang ika-59 na pamumuno ng Ika-11th na pagkamakatuwiran.

Gayunman, ang isang hukom ay maaaring maglabas ng isang "no-knock" warrant kung ang pagpapatupad ng batas ay nagpapakita na ang pag-iwas ay magiging mapanganib, magpapahintulot ng pagkawasak ng ebidensiya, o magiging walang saysay. ang mga hindi-knock na mga pagsisiyasat ay sumailalim sa masusing pagsisiyasat dahil sa mga trahedyang high-profile; kaya, ang mga opisyal na naghahanap ng gayong mga warrant ay dapat na magbigay ng matinding pagbibigay-katwiran. maraming kagawaran ay nangangailangan ng bestihiy pagsang-ayon at espesipikong mga masining na katotohanan, tulad ng pagkakaroon ng mga sandata o posibilidad ng pag-udyok ng droga sa isang palikuran.

Halimbawa, kung ang mga opisyal ay nagpapahintulot ng pag - agaw ng cocaine, ang mga opisyal ay maaaring maghanap ng mga lalagyan, aparador, at mga kaha ng kaha ng hayop na maaaring magkubli sa isang tao na naroroon maliban sa warrant na doo'y maaaring isama ang taong iyon o may posibilidad na arestuhin ng mga ito ang taong iyon.

Mahalaga rin ang oras ng araw dahil maraming hurisdiksiyon ang nangangahas na patayin ang mga biktima (karaniwan nang 6 n.u. hanggang 10 n.h.) para mabawasan ang komprontasyon at di - mapakaling paghahanap sa gabi ay nangangailangan ng espesipikong pagpapalabas ng pangangailangan.

Post-search Procedures: Inventory and Return

Pagkatapos ng paghahanap, ang mga opisyal ay dapat mag-iwan ng isang kopya ng warrant at isang resibo ng anumang pag-aaring nasamsam (isang imbentaryo).Ang orihinal na warrant at imbentaryo ay ibabalik sa korte. Ito ay "nagbabalik" ng mga dokumento na kinuha at pumayag sa korte na tiyakin ang pagsunod. Sa ilang mga hurisdiksiyon, ang pagbabalik ay dapat na ilagay sa loob ng ilang araw.

Ang imbentaryo ay nagsisilbing rekord para sa mga may ari ng ari ng ari-arian at abogado ng depensa. Kung ang mga bagay ay nawawala o nasira, ang imbentaryo ay nagbibigay ng baseline para sa mga reklamo. Ang pagbabalik ay nagbibigay din ng pagkakataon sa hukom na tiyakin na ang warrant ay pinatay sa loob ng hangganan ng panahon. Ang hindi pag-aaalsa na ibalik ang warrant o talaksan ang imbentaryo ay maaaring humantong sa pagsugpo ng ebidensiya kung ang kabiguan ay prejudicipal sa na nagsasakdal.

Ang tuntuning pang-salapi ang pangunahing lunas sa mga paglabag sa mga kahilingan ng paghahanap ng mga bagay na kailangan sa mga bagay na kailangang iutos. Sa ilalim ng tuntuning ito, ang ebidensiyang nakuha bilang paglabag sa Ikaapat na Susog ay hindi maaaring gamitin laban sa nasasakdal sa paglilitis. Ang tuntunin ay naglalayon na hadlangan ang maling paggawi ng pulisya sa pamamagitan ng pag - aalis sa pangganyak na magsagawa ng ilegal na mga pagsaliksik. Gayunpaman, ang Korte Suprema ay nag - ukit ng mga eksepsiyon, kapansin - pansin ang "mabuting pananampalataya" maliban sa na taglay ng Hukuman kung ang makatuwirang pagkilos United States v. Leon, 468 U. Ang mga opisyal ay maaaring tumanggap ng isang di - tiyak na katibayan ay maaaring tumanggap ng isang makatuwirang hatol na dahilan.

Ang isa pang limitasyon ay ang pagtayo: tanging ang isang tao na nilabag ang kaniyang mga karapatan sa Ikaapat na Susog ang maaaring humamon sa paghahanap. Kung wala kang makatuwirang pag - asa na mapag - isa sa lugar na hinahanap (halimbawa, kung ikaw ay panauhing nagpapalipas ng gabi sa tahanan ng iba nang walang pahintulot), malamang na hindi ka nakatayo.

Ang bunga ng nakalalasong doktrina ng punungkahoy ay nagbibigay ng tuntunin upang alisin ang ebidensiya na galing sa ilegal na pananaliksik, gaya ng mga saksing nasa isang napigil na dokumento. Gayunman, ang doktrinang ito ay may mga eksepsiyon: ang doktrinang ito ay hindi naglalaman ng doktrina (ang kaugnayan sa pagitan ng ilegal na paghahanap at ang ebidensiya ay napakalayo), independiyenteng pinagmumulan (ang katibayan ay natuklasan ng isang hindi naitatab na paraan), at ang di - maiiwasang tuklas (masusumpungan sana ng pulis ang katibayan sa pamamagitan ng legal na mga paraan).

Mga Maliban sa Kahilingan ng Warrant

Bagaman mas gusto ang mga warrant sa paghahanap, hindi na kailangan ng Ikaapat na Susog ang mga ito sa lahat ng mga sitwasyon. Ilang mga eksepsiyong mahusay ang pagkakasunud-sunod ay pumapayag sa mga walang dahilan na pasaliksik: (1) pahintulot, kapag ang isang tao ay kusang sumang-ayon; (2) insidente ng paghahanap sa legal na pag-aresto, limitado sa taong inaresto at mabilisang maabot ang lugar; (3) eksistensiyal na mga kalagayan, tulad ng mainit na paghahangad o nalalapit na pagkasira ng ebidensiya; (4) malinaw na pananaw, kapag ang mga opisyal ay matuwid na naroroon at nakakakita ng ebidensiya sa payak na paningin; (5) ang pag-kaiba ng kotse, batay sa pagkilos ng mga sasakyan at nabawasang pag-asa ng mga pribadong paghahanap ng mga sasakyang imbentaryo (6); impo; impoid; impowertebalang-tanaw ng mga sasakyan; impoundang pang-tanaw sa hangganan; at ang mga sasakyang impo (7).

Halimbawa, kung ang mga opisyal ay may posibilidad na magkaroon ng warrant o warrant warrant, baka hindi na sila maghanap ng dahilan pero hindi naman ito panahon para humingi ng warrant dahil sa panganib na masira ang ebidensiya, maaari silang magsagawa ng walang - basehang paghahanap sa ilalim ng espesipikong mga kalagayan.

Pagsasaayos

Ang proseso ng pagkuha ng isang warrant sa paghahanap ay isang maingat na isinaayos na legal na mekanismo na dinisenyo upang balansehin ang mabisang pagpapatupad ng batas sa indibiduwal na mga karapatan sa pribadong buhay.

Para sa higit pang pagbasa, ang [[[[[[[T:2][[kailangan ng sanggunian][kailangan ng sanggunian] ay nagbibigay ng mga mapagkukunan sa mga gabay sa paghahanap ng warrant. Ang mga kaso ng Korte Suprema [[[[FL] v.[ (natatag ang pag-asa sa pamantayang pribado), at[FL][T][T][T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T] [[T]]]] [[T] [[T] [[T] [[T] [