Pag - unawa sa Mahahalagang Sanhi ng mga Affidavit sa mga Suplay ng Paghahanap

Ang Ikaapat na Susog sa Konstitusyon ng E.U. ay nagsasanggalang sa mga indibiduwal mula sa di - makatuwirang mga pagsaliksik at mga pangingisay, anupat tinitiyak na walang warrant ang maglalabas ng isyu nang walang na maaaring maging dahilan[kailangan ng sanggunian][kailangan ng sanggunian]. Ang malamang na dahilan kung ang isang warrant ay makatuwiran. Ang dokumentong saligan na magpapatupad ng batas ay ang pagsisiyasat at pangangasiwa ng hukuman. Ang sinumpaang pangungusap na ito ay nagbibigay ng makatotohanang saligan para sa isang hukom o mahistrado upang matiyak kung ang isang paghahanap ay may kinalaman sa papel at mga kahilingan ng posibilidad na ang pag - aayos ng batas ay mahalaga para sa sinumang nangangailangan ng batas, praktikal na pamamaraang pang - batas, o ng batas na may kinalaman sa batas.

Ang isang mahusay na-drapted affidavit ay hindi lamang sumusuporta sa warrant application kundi tinitiyak din na ang paghahanap sa dakong huli ay titindig sa mga legal na hamon. kung ang affidavit ay malitributed perific peritume sa pamamagitan ng hindi sapat na mga katotohanan, ang pananalig sa mga lumang impormasyon, o paglakip ng mga maling pangungusap nai-iintang warrant ay maaaring mapawalang bisa at anumang ebidensiyang-bisat. kaya, ang affidavit ay hindi isang burukratikong pormal na pormal; ito ay isang kritikal na legal na dokumento na direktang umaapekto sa pagiging hindi tama ng ebidensiya ng ebidensiya at ng mga kalayaangalang-alang-alang-alang-alang-alang-alang-alang-alang-alang katibayan.

Kung Bakit ang mga Bagay na May Affidavity sa Proseso ng Warrant

Ang prosesong warrant ay dinisenyo upang mag-ugnay ng neutral na opisyal ng hukuman sa pagitan ng pagpapatupad ng batas at ng mamamayan. Ang hukom ay hindi umaasa sa mga officerisensiya na bibigang nag-aangkin ngunit sa halip ay nirereregula ang nakasulat na affidavit, na dapat na naglalaman ng sapat na mga tiyak na mga katotohanan upang suportahan ang isang paghahanap ng malamang na sanhi. Ang kahilingang ito ay pumipigil sa "panging mga ekspedisyon" at nag-iingat laban sa mga hindi makatuwirang panghihimasok sa pribadong buhay.Ang affidavit ay lumilikha rin ng isang rekord na sa kalaunang maaaring suriin sa pamamagitan ng mga tagapayong pagtatanggol, korteng pang-pagtatanggol, paglilitis, at mga hukumang pang-panghukumpetrol upang matiyak na may mga pamantayang pang-eksiyonal.

Para sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas, ang pag-unawa kung paano magkalap ng isang wastong affidavit ay isang pangunahing kasanayan. Ang hindi kumpleto o konklusibong affidavits ay isang pangunahing sanhi ng mga pagkakailang warrant at ang mga kasunod na mosyon upang sugpuin. Sa kabaligtaran, ang isang maingat na inihandang affidavit ay nagpapakita ng propesyunalismo, nagpapatibay sa kaso ng state citris, at gumagalang sa mga karapatan ng mamamayang Musicers.

Ano ba ang Isang Mabungang Sanhi ng Affidavit?

Ang malamang na sanhi ng affidavit ay isang na nakasulat na pahayag[ na isinumite ng isang opisyal ng pagpapatupad ng batas (ang affiant) sa isang hukom o mahistrado, na humihiling ng autorisasyon upang magsagawa ng isang paghahanap.Ang affidavit ay nagtatakda ng espesipikong mga katotohanan at mga kalagayan na umaakay sa opisyal na maniwalang nangyari ang isang krimen, nangyayari, o na ang katibayan ng isang krimen (tulad ng object, ninakaw na ari-arian, o katibayan ng isang kriminal na gawa) ay matatagpuan sa isang partikular na lugar.

Dahil ang affidavit ay ginagawa sa ilalim ng parusa ng perjury, dapat na pagtibayin ng affiant na ang impormasyong nasa loob nito ay totoo at tumpak sa abot ng kanilang kaalaman.Ang panunumpang ito ay nagbibigay sa affidavit na legal na pabigat at naglalantad sa opisyal sa kriminal na pananagutan dahil sa pag-aalok ng maling impormasyon.Ang kahilingan ng isang pinanumpang pangungusap ay nagbibigay diin sa kalubhaan ng proseso ng paglalapat ng warrant.

Ang Affidavitigles Papel sa Apat-Pangkat na Proseso ng Warrant

Ang karaniwang proseso ng warrant ay nagsasangkot ng apat na yugto:

  1. Investitigation and Fact-Gathering: Ang mga opisyal] ay nagtitipon ng impormasyon sa pamamagitan ng pagmamatyag, impormante, pisikal na katibayan, o iba pang mga legal na paraan.
  2. [[[Talaksan: Inoorganisa ng affiant ang mga katotohanan sa isang malinaw, lohikal na salaysay, kabilang ang mga petsa, lokasyon, paglalarawan, at ang pinagmulan ng bawat piraso ng impormasyon.
  3. [Judicial Review: Sinusuri ng hukom ang affidavit upang malaman kung ito ay nagtatatag ng malamang na sanhi. kung ito ay nasisiyahan, ang hukom ay nagbibigay ng warrant; kung hindi, ang warrant ay hindi pinahihindian.
  4. [[Talaksan at Pagbabalik: Ang warrant ay nilalapat sa loob ng isang espesipikong balangkas ng oras (kadalasang 10 araw), at ang isang pagbabalik ay isinampa sa korte na nagtatala ng mga bagay na nasamsam.

Ang bawat hakbang ay depende sa affidavit. kung walang legal na sapat na affidavit, ang proseso ay humihinto sa hakbang na dalawa o tatlo.

Mga Komponente ng Isang Mabungang Sanhi ng Affidavit

Ang isang mahusay-constructed affidavit ay karaniwang kinabibilangan ng ilang mga magkakaibang seksiyon. Bagaman ang mga format ay iba-iba sa pamamagitan ng hurisdiksiyon, ang mga sumusunod na elemento ay pamantayan at mahalaga:

1.

Ang affidavit ay nagsisimula sa isang kapsiyon na nagpapakilala sa korte, ang bilang ng kaso (kung inatasan), at ang pangalan ng affiant (ang opisyal na humihiling ng warrant). Ang affiantimensiyal na ahensiya, ranggo, at mga taon ng karanasan ay maaaring isama upang magtatag ng kredibilidad. halimbawa: "I, Detective John Smith, ng Anytown Police Department, Narcotics Division, ay isang opisyal ng pulisya sa loob ng 12 taon at lumahok sa mahigit na 50 drug-related warrants."

2. Patas na Sanhi ng Pangungusap (Factual Basis)

Ito ang puso ng affidavit.[kailangan ng sanggunian] fecific, articulable values, hindi lang basta konklusyon. Ang affiant ay naglalarawan sa mga naobserbahan, kung ano ang natutunan mula sa mga saksi o impormante, anong pisikal na ebidensiya ang umiiral, at kung paano ang ebidensiyang iyon ay nag-uugnay sa lokasyon o tao upang siyasatin.

  • [ Sa bawat katotohanan, dapat sabihin ng affiant kung paano nakuha ang impormasyon (hal.g., direktang pagmamasid, maaasahang impormante, surveillance footage, rekord ng database).
  • [[[[T:] Kung umaasa sa isang impormante, ang affidavit ay dapat na gumawa ng mga detalyeng hakbang upang patunayan ang impormasyon (hal., independiyenteng pagmamatyag ng pulisya, beripikasyon ng mga detalye, kontroladong mga pagbili ng droga).
  • [ Ang mga Katotohanan ay hindi dapat "maliwanag." Ang isang obserbasyon na ginawa anim na buwan na ang nakalilipas ay bihirang sumusuporta sa isang kasalukuyang warrant. Ang affidavit ay dapat magpaliwanag kung bakit ang impormasyon ay nananatiling bago upang bigyang-katwiran ang isang kagyat na paghahanap.
  • [[[1] Dapat na may lohikal na kaugnayan ang nasabing krimen at ang lugar na hahanapin. halimbawa, kung ang krimen ay pag-aari ng ninakaw na ari-arian, dapat ipakita ng affidavit kung bakit naniniwala ang opisyal na ang ninakaw na bagay ay nasa loob ng tirahan upang mahanap.

Bagaman ikinakapit ng hukom ang batas, ang isang mabuting affidavit ay kadalasang kinabibilangan ng maikling pahayag ng legal na pamantayang ⁇ tulad ng dibersidad ng mga kalagayan pagsusulit mula [Illinois v. Gates[ Ipinaliliwanag ng ⁇ and] kung paano natutugunan ng mga katotohanan ang pamantayang iyon. Ito ay tumutulong sa hukuman na madaling maunawaan ang legal na batayan. Ang ilang mga hurisdiksiyon ay nangangailangan ng espesipikong wika, tulad ng magalang na paghiling na ang isang pag-saliksik ay nakasaad sa mga kondisyong nagsasaad ng mga pangyayaring nagsasaad na nagsasaad ng mga pangyayaring nagsasaad ng mga pangyayaring nagsasaad."

4. Pakikiusap Para sa Warrant

Malinaw na ipinakikita ng huling bahagi:

  • Ang lokasyon na hahanapin (address, paglalarawan sa sasakyan, pangalan ng tao at pagkakakilanlang mga katangian).
  • Ang mga bagay na dapat sunggaban (e.g., "cocaine at iba pang mga kontroladong sangkap, mga gamit sa droga, mga rekord ng mga transaksiyon sa droga, salapi, at mga baril").
  • Ang awtoridad ng statutory para sa paghahanap (hal.g., isang espesipikong batas ng estado o batas pederal).

5. Tanda at Sumpa

Ang affiant ay nagreresulta sa affidavit sa presensiya ng hukom o isang notaryo, nanunumpa sa ilalim ng parusang perjury na ang mga nilalaman ay totoo. Ang hukom ay pagkatapos ay nakikipag-date at nagrereresulta sa affidavit at sa warrant.

Ang Ikaapat na Susog ay hindi nagbibigay ng kahulugan sa "probinsyadong sanhi" nang may katumpakan. Sa halip, ang mga hukuman ay nakagawa ng isang naibabagay, praktikal na pamantayan.[[Illinois v. Gates, 462 U.S. 213 (1983)[[[[[[3]]] Itinatag ang Katwiran ng mga kalagayan[FLT:T:T], 462 [[T] Sa ilalim ng pagsubok na ito, ang isang karaniwang desisyon ay dapat na ibinigay, kung saan ang isang entidad ay dapat na ang lahat ng isang karaniwang desisyon ay dapat na nakasaad sa isang ent. "

Ang mga Pintuang - daan na Pagsubok at Di - mapagkakasundong Kredibilidad

Bago [, maraming hurisdiksiyon ang nangangailangan ng dalawang-pronged test (]GAguilar-Spinelli) na nangangailangan ng isang dalawang-prognoted test () na nangangailangan ng isang impormatibong pagsubok na nangangailangan ng isang impormatibong perhenteng persidentibo at batayan ng kaalaman. Ang [[FLT] [[4] [[[FL]] [[kailangan ng sanggunian] Ang isang pangkalahatang ent] ay maaaring maging basehan ng isang walang-katatangg batayan ng mga batayan ng mga batayan ng indibidwalidad sa isang indibidwalidad na pagsusuri ay maaaring sa pamamagitan ng isang walang-kadepend na batayan ng isang walang-katainsiyang batayan ng isang walang-kadepenang batayan sa isang indibidwal na batayan ng mga impormasyon, at ng indibidwal na batayan sa isang indibidwal na batayan ng mga impormasyon.

Kabihasnan ng Affidavit: Ang Hinahanap ng mga Hukom

Kapag nirerepaso ang isang affidavit, ikinakapit ng isang hukom ang "mapagkakatiwalaang sanhi" na pamantayan, na mas mababa sa patunay na walang makatuwirang pagdududa ngunit higit pa sa paghihinala lamang.Nagtatanong ang hukom kung ang isang makatuwirang tao na maingat ay maniniwalang may katuwiran ang isang paghahanap. Kabilang sa mga pangunahing isinasaalang-alang ang:

  • [[[[Categories vs. infurities: Ang direktang saksing patotoo (e.g., "Nakita ko ang nasasakdal na nagbebenta ng mga gamot") ay malakas.Ang mga indibidwal mula sa ebidensiyang indibidwal (e.g., "ang nasasakdal ay tumakas kapag ang mga opisyal ay lumapit") ay maaaring mas mahina ngunit maaari pa ring sumuporta sa malamang na sanhi kung pagsasamahin sa ibang mga katotohanan.
  • Corrobioration of Historic Facts: Kung ang isang impormante ay nagbibigay ng detalyadong impormasyon tungkol sa mga nakaraang pangyayari na maaaring tiyakin ng pulisya, na nagpapatibay sa affidavit. Halimbawa, kung ang tagapag-ulat ay nagsasabi na ang nagsasakdal na naiwan para sa trabaho sa 8:00 AM sa bawat araw, at ang pagmamatyag ay nagpapatunay na, ang tagapag-alam ay lumilitaw na maaasahan.
  • [Kastila: Kung ang impormasyon ay lumang-kulang ay nakasalalay sa kalikasan ng ebidensiya.Ang mga gamot ay kadalasang iniinom o ibinebenta nang mabilis, kaya ang impormasyon tungkol sa isang malaking unclaim ng droga mula sa mga buwan na ang nakalilipas ay maaaring ma-scle. Sa kabilang banda, ang katibayan ng isang long-term na operasyon ng pagsusugal ay maaaring manatiling probative sa mas matagal.

Pantanging mga Pag - aari: Elektronikong Pagsugpo at Di - karaniwang Ebidensiya

Ang modernong mga pananaliksik ay kadalasang kinasasangkutan ng mga cell phone, computer, o mga ulat ng ulap.[2], 573 U.S. 373 (2014)[[[1] [Riley v. California, 573 U.S. 373 (2014][[[ Ang mga opisyal ay karaniwang nangangailangan ng isang warrant upang maghanap ng isang insidente ng cell phone upang arestuhin.[2], ang mga affidavit para sa digital na ebidensiya ay dapat ilarawan na may partikular na datos upang siyasatin at ang mga kahilingan ng krimen sa ilalim ng mga kahilingan ng mga datos ng G. "Povidew." Ang mga impormasyon ay malamang na ang mga impormasyon ay ang mga impormasyon ay ang mga impormasyon ay ang mga impormasyon na kung bakit ang mga impormasyon ay hindi na pinahital ay ang mga impormasyon na kailangan.

Ang Pagrerepaso sa Paghuhukom at ang Papel ng mga Mahistrado

Ang hukom o mahistrado ay nagsisilbing bantay ng tarangkahan.ex parte[, na ang ibig sabihin ay ang pamahalaan lamang ang naroroon; ang target ng paghahanap ay walang pagkakataon na hamunin ang affiant na mga tanong, humiling ng karagdagang impormasyon, o kaya'y tahasang i-proved ang hukom.Ito ay naglalagay ng malaking pananagutan sa hukom na suriin ang affidavit nang maingat. Ang hukom ay maaaring magtanong sa mga tanong na affiant, humiling ng karagdagang impormasyon, o kaya'y tahasang magkakaila ang hukom ay hinggil sa affidat, kung hindi na ang hukom ay dapat na umasa sa apat na bahagi ng impormasyon sa labas ng hukuman (hindi na nakatalang opisyal).

Limitadong Repaso Tungkol sa Pang - akit

Minsang ang isang warrant ay ipinalabas at patayin, ang nasasakdal ay maaaring hamunin ang affidavit sa isang pre-trial movement na sugpuin.[Talamat ng hukuman] Ang appidavity sa ilalim ng isang "deferential" standard. Ang reviewing court ay hindi gumagawa ng isang bagong malamang na sanhi ng detective; sa halip, ito ay nagtatanong kung ang nag-aalok na hukom ay may [[[[ para sa paghihinuha na ang sanhi ay umiiral. Ito ay lubhang naaayon sa pamantayan.

Mga Hamon sa mga Affidavit: Mga Frank na Nakaririnig at Kulang sa Kakayahan

Kahit ang isang mahusay na-drafted affidavit ay maaaring hamunin. Ang pinaka-karaniwang mga hamon ay ang:

1. Maling mga Pangungusap o Materyal na mga Osyon

Sa ilalim ]Franks v. Delaware[, 438 U.S. 154 (1978)[, maaaring salakayin ng isang nasasakdal ang isang affidavit kung maipakikita nila (a) ang affiant na may kamalayan at sinasadya, o kaya ay walang ingat na pagwawalang-bahala sa katotohanan, kabilang ang isang maling pangungusap o inalis ang isang bagay, at ang maling pangungusap (b) o ang hindi paghahanap ng kinakailangang ebidensiya kung ang pag-aklasin ay ang di-na-marapat-dapat na makaapekto, at ang hindi mapasalangan.

Ang karaniwang mga halimbawa ng paglabag sa Franks ay kinabibilangan ng: pagkatha ng isang pahayag ng impormanteng pang-edukasyon, may kabulaanang pag-aangkin na ang isang kompidensiyal na tagapag-alam ay dati nang napatunayang maaasahan, o pag-alis na ang tagapag-alam ay binayaran o may motibong magsinungaling.

2. Kawalan ng Nexus

Halimbawa, ang isang tao ay nagbebenta ng droga sa isang kanto sa kalye, at ito'y dapat ding mag - ugnay ng gawaing iyon sa isang espesipikong lugar. Halimbawa, ang katibayan na ang isang tao ay nagbebenta ng mga droga sa isang kalye ay hindi, sa ganang sarili, nagtatatag ng malamang na dahilan upang hanapin ang taong iyon na may mga kondisyon sa tahanan. Ang affidavit ay nangangailangan ng karagdagang impormasyon na gaya ng mga obserbasyon ng taong pumapasok at umaalis sa tirahan pagkatapos ng mga transaksiyon sa droga, o mga resibo na nag - uugnay ng direksiyon sa pinaghihinalaang sisukristo ay lumilikha ng kinakailangang nexus.

3. Pagiging Matalas

Ang probinsyang sanhi ay dapat na umiiral sa panahon ng pagpapalabas ng warrant. Kung ang affidavit ay naglalarawan ng mga pangyayari na nangyari mga linggo o buwan na ang nakalilipas nang hindi ipinaliliwanag kung bakit ang ebidensiya ay malamang na naroroon pa rin, ang warrant ay maaaring hindi tanggap. ang mga hukuman ay sinusuri ang kalikasan ng kriminal na gawain; ang ilegal na kalakalan ng droga ay kadalasang itinuturing na nagpapatuloy, kaya ang mas matandang impormasyon ay maaaring hindi gaanong problematiko kung ito ay sinasamahan ng mga obserbasyon kamakailan.

4. Hindi sapat na Bahagi

Ang Ikaapat na Susog ay nangangailangan ng mga warrants upang "mas malawak na naglalarawan ng lugar na susuriin at ang mga tao o bagay na dapat sunggaban." isang labis na malawak na paglalarawan ⁇ tulad ng "lahat ng mga dokumento" nang walang limitasyon sa isang espesipikong krimen ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Praktikal na mga Halimbawa ng Pag - aalis ng Affidavit

Upang ilarawan ang mga simulain, isaalang - alang ang isang haka - hakang senaryo: Isang opisyal ang tumatanggap ng tip mula sa isang kompidensiyal na tagapagsumbong na ang isang lalaking nagngangalang "Mike" ay nagbebenta ng cocaine mula sa kaniyang apartment sa 123 Main Street.

  • Isang paglalarawan ng mga impormanteng advigent na nakaraang pagkamaaasahan (hal.g., "Ang tagapagbigay ng impormasyong ito ay nagbigay ng impormasyon na humantong sa tatlong pananalig sa nakaraang taon").
  • Koroberasyon sa pamamagitan ng pagmamatyag: napansin ng opisyal na si Mike na umaalis sa apartment at nakikipagkilala sa mga kilalang gumagamit ng droga.
  • Isang basura ang nahila mula sa gilid ng bangketa na nagsisiwalat ng mga kanto ng plastik bag na may labí ng cocaine.
  • Ang mga rekord ng pag - iisa na nagpapatunay kay Mike ay ang subscriber sa 123 Main Street.
  • Isang kamakailan, dokumentadong kontroladong pagbili ng impormante sa apartment.

Sa kabaligtaran, ang isang hindi mahusay na nakalap na affidavit ay maaaring magsabi: "Batay sa aking pagsasanay at karanasan, naniniwala akong si Mike ay nagbebenta ng droga mula sa kaniyang apartment." ang konklusyong iyan ay halos tiyak na tatanggihan bilang kulang sa sapat na mga katotohanan.

Ang Kahalagahan ng Mahahalagang Sanhi ng Katarungan sa Sistema ng Katarungan

Ang mga probable na sanhi ng affidavits ay nagsisilbi sa maraming mga kritikal na tungkulin higit pa sa pagkuha lamang ng warrants.Ang mga ito ay lumilikha ng isang malinaw na rekord ng pagpapatupad ng batas na pangangatwiran, na nagpapahintulot sa mga abogado ng depensa upang subukin ang kaso ng mga cigicho ng pamahalaan.Ang mga ito ay nagpapatupad ng prinsipyo na ang mga pagsaliksik ay dapat na batay sa mga ebidensiyang ⁇ not ⁇ o mga kosmsmsmsmsmsmetropiya.

Kapag ang mga affidavit ay kinalap nang walang ingat o di - tapat, ang mga resulta ay maaaring maging matindi: pagsupil sa pangunahing ebidensiya, pag - aalis ng mga paratang, at pananagutang sibil sa mga opisyal., kabaligtaran naman, ang lubusan, legal na pag - iingat sa pagtitiwala ng publiko, pagtiyak sa mahuhusay na pagsasakdal, at paggalang sa konstitusyonal na karapatan ng lahat ng indibiduwal.

Pagsasaayos

Ang malamang na sanhi ng affidavit ay higit pa sa kahilingan ng isang papeles na ang saligan ay legal na paghahanap ng mga bagay na dapat gawin, ang pag - uutos sa pagpapatupad ng batas na magsalita ng espesipikong mga bagay na may sumpa, ang sistema ng affidavit ay sumusuri sa kapangyarihan ng pulisya at iniingatan ang pribadong buhay ng indibiduwal.

Para sa higit pang pagbasa, galugarin ang [[[T:2][Cornell Law School LII Fourth Amendment entry[, ang opinyon ng Korte Suprema sa [Illinois v. Gates, at ang Kagawaran ng Katarungan Paghahanap at Pag-aayos ng Manual Ang mga mapagkukunang ito ay magpapalalim ng iyong pagpapahalaga sa kung paano ang isang peristensidibidwal na gawain ay maaaring mangyari.