Introduksiyon: Ang Pagkabalanse ng Kaayusan at Kalayaan

Ang Ikaapat na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos ay gumagarantiya sa karapatan ng mga tao na maging matatag sa kanilang mga tao, bahay, papeles, at mga epekto laban sa di - makatuwirang mga pagsaliksik at mga pangingisay. Ang proteksiyong ito ay hindi nawawala kapag ang isang tao ay kumilos sa labas ng kanilang tahanan, subalit ang pagkakapit nito sa mga espasyong pampubliko ay may hangganan at lubhang katotohanan, walang kinikilingan, o inaaresto ng mga opisyal ng batas ang isang sapot ng mga tuntuning konstitusyon, ang mga batas na ito ay nagbibigay ng pare - parehong mga saligan sa pagsisiyasat ng Korte Suprema, at ang mga batayan na nagbibigay ng karapatan sa mga kasong nagbibigay ng batas, ang mga awtoridad ay ang mga awtoridad ay ang mga awtoridad ay ang mga ito ay ang mga hukom ay ang mga hukom ay ang mga hukom ay ang mga hukom ay ang mga hukom ay ang mga hukom ay nagbibigay sa publiko.

Mga Pundasyong Pangkasaysayan: Ang Ikaapat na Susog sa Pangmadla

Ang Ikaapat na Susog ay pinagtibay noong 1791 bilang isang tuwirang pagtugon sa paggamit ng Britanya ng pangkalahatang mga warrant at mga pag - uutos ng tulong, na nagpapahintulot sa mga opisyal na siyasatin ang mga tahanan at sunggaban ang mga ari - arian nang walang espesipikong dahilan.

Ang pangunahing nagpabago ay ang kaso noong 1968 [[[[Category v. Ohio, 392 E.U. 1, na ginamit ng Korte Suprema upang magsalita ng isang hiwalay, hindi gaanong magaling na hanay ng mga engkuwentro ng pulis na calcitzen: ang imbestigador na top at frisk. Ang pasiyang ito ay kumikilala na ang isang opisyal ng pulisya ay nagreresulta ng kakayahan na sandaling mag - retorso at mag - percentrenzento ang isang tao batay sa makatuwirang pamantayang maghihinala na tersiyana mas mababa kaysa kung minsan ay nagiging sanhi ng kaligtasan at krimen.

Pagpapakahulugan sa ⁇ ić at ⁇ Seizure ⁇ sa mga Kalawakang Pampubliko

Ang ⁇ se ⁇ i ⁇ ay nangyayari kapag ang isang pulis, sa pamamagitan ng pisikal na puwersa o pagpapakita ng awtoridad, ay pumipigil sa indibiduwal na adminitors kalayaan na umalis. Sa mga pampublikong lugar, ang pagsisimula ng kung ano ang bumubuo sa isang atake ay lalo nang mahalaga dahil sa maraming mga interaksiyon ng pulis ultizen ay nagsisimula bilang mga di - sinasadyang pagtatagpo, pagkatapos ay tumataas sa mga ekwatoryo, at maaaring sa mga pag - aresto.

Si Terry ay Huminto sa Pagtatagpo

Hindi lahat ng interaksiyon sa isang opisyal ay isang atake. Kung ang opisyal ay basta lalapit sa isang tao sa lansangan at magtatanong ng isang tanong, at ang isang makatuwirang tao ay makadarama ng kalayaang ipagwalang bahala ang kahilingan at umalis, walang Ikaapat na Pag - atake sa Susog ang naganap. ⁇ N 501 ⁇ E / 429 (1991), hawak na ang mahalagang pagsubok ay, sa ilalim ng kabuuang kalagayan, ang isang makatuwirang tao ay makadarama ng malayang pagtanggi[[1], 501 U.S. 429 (1991), na ang mga opisyal ay kadalasang na tumatanggap ng isang mahalagang pagsubok, bagaman ang isa naimpluwensiya ay makatuwirang gamitin ang mga kahilingan na gamitin ang isang opisyal na opisyal na nasa unahan, gayunman ay karaniwang na gamitin ang isang kasulatan upang magkaroon ng isang mahalagang pagsusuri, bagaman ang mga publikasyon ay karaniwang saligan ay hindi na humihiling na gamitin ang isang opisyal na gamitin ang isang opisyal na gamitin ang isang bagay na gamitin ang isang bagay na gamitin ang isang bagay na nasa unahan.

Makatuwirang Pagsisipsip: Ang Pintuang - daan Patungo sa Isang Pahinto

[[T] Ang mga makatwirang hinala ay isang pamantayang lubhang mas mababa kaysa sa malamang na sanhi.[kailangan ng sanggunian] Ang mga tiyak na katotohanan na, na sinasama ng mga makatuwirang mga palagay, ay nangunguna sa isang opisyal na suspek na ang gawaing kriminal ay isang foot. hunch o intuwisyon ay hindi sapat. Ang Alabama v. White, 496 U. (1990.), na sa [[T ⁇ 5] Ang isang hindi kinikilalang tip ay sapat, ngunit ang isang partikular na batayan ay nagbibigay ng isang partikular na batayan sa obserbasyon ng isang partikular na pagbibigay ng isang sensiyalidad.

Ang Frisk: Isang Limitadong Paghahanap ng mga Sandata

Minsang magawa ang isang legal na imbestigador, ang isang opisyal ay maaaring magsagawa ng isang [[[[C][ ⁇ a pat ⁇ down ng panlabas na kasuotan[f ang opisyal ay may makatuwirang hinala na ang tao ay armado at mapanganib. Ang layunin ay tanging tuklasin ang mga sandata na maaaring magsapanganib sa opisyal na ⁇ b ⁇ b ⁇ ]; hindi ito pangkalahatang paghahanap ng ebidensiya. Sa[FL:[2] Ang kalikasan ay upang matuklasan ang E.[T][T: Ang isang opisyal na ⁇ ay maaaring magdiin sa doktrinang ⁇ ay maaaring magkaroon ng isang ⁇ F.[5 ⁇ ] Ang isang ⁇ ay maaaring ma-C.[5 ⁇ ] Ang isang ⁇ ay maaaring ma-C.[5 ⁇ ] Ang isang ⁇ ay maaaring main ay main ay ma-C.[8 ⁇ ] Ang isang ⁇ ay maaaring main ay ma-C.[8 ⁇ ] Ang isang ⁇ ay ang isang ⁇ ay maaaring main ay ma-C.[[3.[3 ⁇ ] Ang isang ⁇ ] Ang isang ⁇ ] Ang isang ⁇ ].[[

Doktrina sa Kapatagan: Ang Pagtingin ay Pag - aalis

Ang isa sa mga pinakahulugang eksepsiyon ng pamahalaan sa kahilingan ng warrant sa publiko ay ang na nagpapaliwanag na palagay sa doktrina. Kung ang isang opisyal ay legal na naroroon sa isang lugar at nakikita ang isang bagay na ang katauhang pang - eksperimento ay agad na nakikita, maaaring kumpiskahin ng opisyal ang doktrina nang walang warrant. Halimbawa, ang isang opisyal na kusang humihinto sa isang tsuper para sa isang maliwanag na paglabag sa trapiko ay maaaring umubos ng isang bag ng cocaine na nakikita agad - agad - agad - agad, ang doktrina ay maaaring sumailalim sa palagay na ang isahang pag - isip ng mga bagay na ang mga bagay na sa publiko ay kusang pangmalas na nagsasabing ang U.

Ang payak na pananaw na doktrina ay kumakapit hindi lamang sa mga pisikal na bagay kundi pati sa mga obserbasyong ginawa sa mga pampublikong lugar kung saan ang isang tao ay walang inaasahang pagkakaroon ng de - pribadong katawan gaya ng isang pampublikong bangketa, isang parke, o kahit na isang harapang bakuran na nakikita mula sa lansangan. AngCalifornia v. Ciraolo[, 476 U.S. 207 (1986), ay narangkin ng Korte na maaaring maobserbahan ang isang naka-pader na bakuran ng terin mula sa isang eroplanong lumilipad sa himpapawid, dahil ang makatuwirang pag-amituhan ay maaaring walang pagtanaw sa isang pribadong pananaw ng mga pulis na maaaring gamitin mula sa isang legal na posisyon.

Maliban sa Sasakyan: Hindi Gaanong Pribadong Buhay sa mga Sasakyan

Bagaman ang artikulong ito ay nakatuon sa mga pampublikong lugar, mahalagang pansinin na ang mga sasakyan ay nagtatamasa ng isang nabawasang pag - asam sa pribadong buhay kung ihahambing sa mga tahanan. Ang overactdown maliban sa ay nagpapahintulot sa mga opisyal na humanap ng isang sasakyan nang walang warrant kung sila ay may posibilidad na maniwala na ang sasakyan ay naglalaman ng katibayan ng isang krimen o o o o o tancerammart. Ang eksepsiyong ito ay kumakapit hindi lamang sa mga sasakyang gumagalaw sa mga pampublikong lansangan kundi pati na rin sa mga sasakyang nakaparada sa mga pampublikong lote o sa mga lansangan.

Sa [50][Coral:[Gant[FLT[1]], 556 U.S. 332 (2009), nilimitahan ng Korte ang eksepsiyon ng kotse: maaaring hanapin ng pulisya ang isang insidente ng sasakyan sa isang kamakailang okcuptant ⁇ kung (1) ang pag-aresto ay nasa loob ng distansiya ng silid ng pasahero sa panahon ng paghahanap, o (2) makatuwiran na maniwala ang sasakyan ay na naglalaman ng katibayan ng pagkakasala ng pag-aresto. Ang isang ebidensiya ng isang maliit na paglabag sa trapiko ay hindi pa na maaaring bigyang-katwiran sa ilalim ng tuntuning ito.

Mga Palihim na Paghahanap: Isang Kusang - Loob na Waiver

Ang isang paghahanap na isinagawa sa isang peristensiya ay isa pang karaniwang paraan upang makakuha ng ebidensiya ang pulisya sa publiko nang walang warrant.Para sa pahintulot na maging may bisa sa ilalim ng Ikaapat na Susog, dapat na malaya at kusang-loob na ibinigay ⁇ not ang resulta ng duress o pamimilit, maliwanag o lubos. Ang pamahalaan ay may bigat ng pagpapatunay ng voluntriya sa pamamagitan ng isang prepektasyon ng ebidensiya. Ang mga hukumang pang-ekonomiya ay nagsasaalang-alang-alang kabilang ang: ang taong may-alang edad, katalinuhan, at edukasyon; kung sila man ay pinayuhan ng kanilang mga karapatan; ang haba ng pagkakakulong; at ang pagiging matrikula ng mga kata ng mga kata ng mga kapulisan; at ang pagiging kapulungan; at ang katauhan ng mga kapulisanang pulis.

Ang isang kritikal na isyu sa mga pampublikong engkuwentrong pang-ebolusyon ay kung ang isang tao ay aktuwal na naniniwala na sila ay may karapatang tumanggi. Sa Schneckloth v. Bustamonte, 412 U.S. 218 (1973), ang Korte Suprema ay nag-aangkin na hindi kailangang patunayan ng nagsakdal na ang taong nagsakdal ay may alam na sila ay may karapatang tumanggi; sapat na ang pahintulot ay kusang-loob sa ilalim ng kabuuang kalagayan. Gayunpaman, maraming mga opisyal ng batas na nagsasanay ngayon na ang mga ito ay hindi na sila ay malayang tumanggi, lalo na mag-iwan ng mga pagtatalo.

Posible rin na magkaroon ng ikatlong partido na may iisang awtoridad sa isang lugar upang magbigay ng pahintulot (hal.g., isang kakuwarto na nagpapahintulot sa mga pulis na maghanap ng isang kabahaging lugar). sa mga pampublikong lugar, ang tuntuning ito ay hindi gaanong mahalaga, subalit maaaring bumangon kung makasalubong ng pulisya ang isang grupo ng mga tao sa isang pampublikong lugar at isang miyembro ang nagbibigay ng pahintulot na maghanap ng isang backpack o iba pang lalagyan.

Makatuwirang Pag - asam sa Pribadong Buhay sa Madla: Saan Ito Umiiral?

Ang Ikaapat na Susog ay nagsasanggalang lamang laban sa di - makatuwirang mga pagsaliksik at mga kombulsiyon kung ang tao ay may ⁇ Gegitimate na pag - asam sa pagkakaroon ng pribadong katawan sa dako o bagay na nasaliksik. ] Kaatz v. Estados Unidos, 389 U.S. 347 (1967), itinatag ang dalawang pagsubok sa kripto: (1) ang tao ay nakapagtanghal ng isang aktuwal (nakabababang) pag - asam sa pribadong buhay, at (2) na ang pag - asam ng lipunan ay handa upang kilalanin bilang makatuwiran.

Gayumpaman, may mga bulsa ng pribadong buhay kahit na sa publiko. Ang isang pampublikong tindahan ng palikuran ay isang halimbawa: ang isang tao na gumagamit ng isang tindahan ay may makatuwirang pag - asa ng pribadong buhay mula sa pagmamasid sa paningin, bagaman hindi mula sa audio. Sa Ang New Jersey v. T.L.O., 469 U.S. 325 (1985), kinilala ng Korte na ang mga locker (isang espasyong pampubliko) ay tumatanggap ng mga Ikaapat na Susog.

Ang Panulaan: Isang Lunas Para sa mga Pagsisiwalat

Kapag nilabag ng pagpapatupad ng batas ang Ikaapat na Susog, ang pangunahing lunas sa hukuman ay ang exclusionary rule[, na nagbabawal sa demanda sa paggamit ng ilegal na nakuhang ebidensiya sa paglilitis. Ang tuntuning ito ay unang ikinapit sa mga hukumang pederal sa Weeks v. Estados Unidos, 232 U. 383 (1914), at pinalawig sa mga hukuman [[FL] v.[3] Ang pang-eksp.[T.[T] ay ang pang-insiyalvainsiyalvancement[3] ay hindi para sa hinaharap na layunin.[3].[3°N ⁇ 0.[3].[3].[3] Ang [[3] ay hindi para sa [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3] [[3]] [[3] [[3] [[3]] [[3

Gayunman, ang alituntunin ng pagtanggi ay hindi lubusan, kundi ang Korte Suprema ay gumawa ng mga eksepsiyon, kasali na ang:

  • Mabuting pananampalataya eksepsiyon: Kung ang mga opisyal ay makatuwirang umasa sa isang warrant na sa huli ay nagiging walang bisa, ang ebidensiya ay pa ring admisible ( United States v. Leon, 468 U.S. 897, 1984.
  • [[[Talaksan: Ang ebidensiya na hindi maiiwasang matutuklasan sa pamamagitan ng mga pamamaraang naaayon sa batas ay admisible (Nix v. Williams, 467 U.S. 431, 1984.
  • [Unang lathalain: Ang ebidensiyang nakuha mula sa isang legal na paghahanap na independiyente sa ilegal na pag-aasal ay admissible (Segura v. Estados Unidos, 468 U.S. 796, 1984.

Sa pagsasagawa, ang mga eksepsiyong ito ay nangangahulugan na maraming paglabag sa Ikaapat na Susog ay hindi nagbubunga ng pagsugpo sa ebidensiya, lalo na kapag ang mga opisyal ay umasa sa isang warrant o kapag ang ilegal na paghahanap ay hindi siyang dahilan upang matuklasan ang katibayan.

Paggamit ng Puwersa at mga Pag - aresto sa Pangmadla

Kabilang din sa isang ⁇ seizureić para sa Ikaapat na mga layunin ng Susog ang pag-aresto, na nangangailangan probinsyableng sanhi[[i ⁇ a mas mataas na pamantayan kaysa sa makatuwirang paghihinala. umiiral ang isang probinsyang sanhi kapag ang mga katotohanan at kalagayan sa loob ng isang opisyal na ekwasyon ay sapat na upang mag-ambag sa isang matalinong tao na maniwalang ang suspek ay nakagawa, na gumagawa, o halos makagawa ng isang paglabag.Ang pag-aresto sa isang pampublikong lugar ay maaaring gawin nang walang warrantang-alam, habang ang Kataas-taasang Hukumang-taasan sa[2] tradisyong-Krist.[3][2][3][1][3][2][3][2][2][3][3][3][T.[3][1][1][3][1] Ang tradisyong na nasa [[3][3][1][1] Ang tradisyong na umaasa sa tradisyong-C.

Gayunman, ang paraan ng pag - aresto ay nasa ilalim ng kahilingan ng Ikaapat na Susog (S.S. 386 (1989), pinagtibay ng Hukuman ang isang makatuwirang pamantayan ng pagkamakatuwiran para sa mga pag - aangkin ng labis na puwersa sa panahon ng mga kombulsiyon: ang opisyal na mga idependiyente ay dapat hatulan mula sa pangmalas ng isang makatuwirang opisyal sa eksena, na nakatuon sa kalubhaan ng krimen, kung baga ang pinaghihinalaan ay naghaharap ng kagyat na banta sa kaligtasan ng publiko o ng publiko, at kung ang mga pagkilos ay aktibong pagtanggi o aktibong man o pagtanggi.

Sa publiko, maaari ring gamitin ng pulisya ang hindi nakamamatay na puwersa upang isagawa ang isang pag-aalsa ng Terry kung ang pinaghihinalaan ay tumakas.[1] Ang Korte Suprema ay nagtakda ng paggamit ng nakamamatay na puwersa laban sa mga suspek: sa Tennesse v. Garner, 471 U.S. 1 (1985), ang Korte ay nag-aalanganya na ang nakamamatay na puwersa ay maaaring gamitin lamang kung ang opisyal ay may kadahilang maniwala na ang suspekrekretang ang suspektikal na panganib ng malubhang kamatayan o pananakit ng katawan sa opisyal o iba pa.

Praktikal na Patnubay Para sa mga Mamamayan: Pag - alam sa Iyong mga Karapatan

Bagaman ang batas ay maaaring maging masalimuot, may ilang pangunahing simulain na dapat malaman ng mga mamamayan kapag nakikipag - ugnayan sa mga pulis sa pampublikong mga lugar:

  • Ang pagiging mahinahon at magalang. Ang pagiging Panimula ay maaaring magpalala sa isang sitwasyon at maaaring magbigay ng karagdagang pagbibigay-katwiran sa isang frisk o pag-aresto.
  • Humingi ng tulong kung malaya ka nang umalis.[ Kung ang opisyal ay magsasabi ng oo, maaari kang lumayo. kung ang opisyal ay magsabi ng hindi, ikaw ay sinusunggaban, at maaaring itanong mo kung ikaw ay nakakulong o inaaresto.
  • May karapatan kang manatiling tahimik. Sa karamihan ng mga estado, hindi ka hinihiling na sagutin ang mga tanong na higit pa sa pagbibigay ng pangalan mo kung tatanungin sa panahon ng isang paghinto ni Terry.[[kailangan ng sanggunian] Pero, ang ilang estado ay may mga batas sa ⁇ at pagkakakilanlan ng mga kondisyon sa pamamagitan ng paggamit ng paggamit ng ⁇ sa mga kahilingan.
  • Huwag mong labanan sa pisikal ang isang frisk o paghahanap,[ Kahit na naniniwala kang ito ay ilegal. Sa halip, malinaw na sinabi: ⁇ I hindi pumapayag sa paghahanap na ito.[Tinipigilan nito ang iyong karapatan na hamunin ang paghahanap sa dakong huli nang hindi isinasapanganib ang karagdagang mga paratang sa paglaban.
  • I-record ang engkuwentro.[[[[1] Irekord ang pangalan ng officerites, numero ng badge, numero ng parol na kotse, at anumang saksi. kung ligtas, maaari mo ring irekord ang interaksiyon, hangga't hindi ka nakikialam sa mga tungkulin ng pulis.
  • [Consult an torney. Kung naniniwala kang nilabag ang iyong mga karapatan, huwag kang makipagtalo sa kalye. Pansinin ang mga detalye at makipag-ugnayan sa isang abogadong depensang kriminal sa lalong madaling panahon.

Mga Tumutukoy sa Saligang Kaso

Ang sumusunod na mahahalagang desisyon ay humubog sa kasalukuyang legal na kalagayan ng mga pananaliksik at pangingisay ng pulisya sa mga pampublikong lugar:

  • Terry v. Ohio, 392 U.S. 1 (1968) – top at frisk batay sa makatuwirang paghihinala
  • Kaatz v. Estados Unidos, 389 U.S. 347 (1967) – makatuwirang pag-asa sa pagsusuri ng pribadong buhay
  • Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961) – Pagbubukod ng pamamahalang pang-internasyunal na inilalapat sa mga estado
  • Florida v. Bostick, 501 U.S. 429 (1991) – konsensuwal na engkuwentro vs.
  • Minnesota v. Dickerson, 508 U.S. 366 (1993) – payak na madama ang doktrina
  • Graham v. Connor, 490 U.S. 386 (1989) – sobrang pwersang pamantayan
  • Tennessee v. Garner, 471 U.S. 1 (1985) – nakamamatay na puwersa laban sa pagtakas ng mga suspek

Pagkakasundo: Ipinagsasanggalang ng Pag - unawa ang Lahat

Ang mga legal na limitasyon sa paghahanap at pag-atake ng mga pulis sa mga pampublikong lugar ay kumakatawan sa maingat na balanse sa pagitan ng mga taga-Europa ng pamahalaan na kailangang magsuri ng krimen at ng indibiduwal na mga ekwasyon na may karapatang maging malaya mula sa di-panghuhusga ng pamahalaan. Habang ang mga opisyal ay may mahalagang awtoridad na tumigil, frisk, at pagdakip batay sa makatuwirang paghihinala at malamang na sanhi, ang mga kapangyarihang iyon ay hindi limitado.[kailangan ng Ikaapat na Susog ay nangangailangan na ang anumang panghihimasok ay bigyang-katwiran ng espesipiko, articulat ang mga impormasyon at ang mga legal na mga sanggunian[T][C.[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] Ang mga legal na mga legal na mga legal na mga pak] [[T] [[T] [[T] [[[T] [[T] [[T] [[CCCCCCCCCCCCCC.[T] ay mas