Ang Ikaapat na Susog sa Konstitusyon ng Estados Unidos ay maaaring maging isang mahalagang saligan sa pagpapasiya kung baga ang ebidensiya ay tinatanggap, ang mga paratang ay ibinababa, o ang isang hatol ay itinaob. Ang pagkaunawa kung paanong ang mga paglabag sa batas na nagpapatupad ng mga kasong kriminal ay hindi lamang nakaaapekto sa mga nasasakdal at sa kanilang mga abogado kundi gayundin sa sinumang interesado sa pagkakatimbang sa pagitan ng kaligtasan ng publiko at personal na pribadong buhay.

Ang Ikaapat na Susog: Mga Pinagmulan at mga Simulain ng Core

Idinala noong 1791 bilang bahagi ng Katipunan ng mga Karapatan, ang Ikaapat na Susog ay lumitaw mula sa kolonyal na hinanakit sa mga British writies of help greigeneral warrants na pumapayag sa mga opisyal na maghanap ng anumang lugar sa anumang panahon.Ang mga frameer ay nagsikap upang protektahan ang mga mamamayan mula sa hindi makatuwirang panghihimasok ng pamahalaan. Ang teksto mismo ay kababasahan ng ganito: "Ang karapatan ng mga tao na maging matatag sa pamamagitan ng Otath o pagpapatunay, mga bahay, mga papeles, at mga epekto, laban sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at panging pangingisahan, ay hindi lalabag, kundi sa pamamagitan ng pag-sansala, o kaya'y upang masubukan ang mga tao."

Dalawang pangunahing konsepto ang bumabangon mula sa wikang ito. Una, ang lahat ng mga pasaliksik at pangingisay ay dapat na makatuwiran. Ikalawa, ang mga warrant ay nangangailangan ng malamang na sanhi, pagka-espesiya, at pagsang-ayong hudisyal. sa loob ng maraming siglo, binigyang kahulugan ng mga hukuman ang parehong "makatuwiran" at "di-makatuwiran" sa hindi mabilang na konteksto, na lumilikha ng isang kalipunan ng batas na namamahala sa halos lahat ng interaksiyon ng mga pulis at ng publiko.[FL] Ang komentaryo ng superpormasyon ay nagbibigay ng awtoridad.

Ang Mabungang Sanhi at ang Kahilingan ng Warrant

Sa gitna ng paghahanap at pag - agaw ng mga bagay - bagay, ang isang opisyal ay dapat magharap ng isang utos na nagbibigay - karapatan sa batas na magsaliksik ng espesipikong lugar o kumpiskahin ang espesipikong mga bagay.

Ang probable counct ay hindi tiyak; ito ay isang praktikal, non-technical standard.[kailangan ng sanggunian] Ang mga hukuman ay nag-aanalisa ng kabuuang kantidad ng mga kalagayan na alam ng opisyal sa panahon. kung ang warrant ay may diperensiyang reclusion forit, batay sa isang lumang tip o kulang sa specity adventy ang resultang paghahanap ay ilegal.Ito ay isang karaniwang mortiba sa mga pagdinig ng mga pagdinig. Ang[LT:0]LT]Legal Information Institute sa Cornell Law School[[FLT:[FLT1] ay nagbibigay ng isang mahusay na pagpapakahulugan sa mga pagpapakahulugan at batas.

Ang Kahilingan ng Pag - iisa

Ang isang warrant ay dapat ilarawan ang lugar na hahanapin at ang mga bagay na dapat kunin na may sapat na detalye na ang mga opisyal ay hindi nagsasagawa ng isang pangkalahatang eksplorador na paghahanap. Halimbawa, ang isang warrant na nag-aaalok ng paghahanap ng "lahat ng mga computer at digital device" sa isang tirahan ay maaaring maging masyadong malawak kung ang mga ebidensiya ay nauukol lamang sa isang espesipikong panukalang pagnanakaw. ang mga labis na malawak na warrant ay madalas na hinahamon sa ilalim ng partikular na kahilingan, at maaaring sugpuin ng mga hukuman ang lahat ng ebidensiya na nakuha sa ilalim nito.

Mga Maliban sa Kahilingan ng Warrant

Bagaman ang kahilingan ng warrant ay ang pangkalahatang tuntunin, kinilala ng Korte Suprema ang maraming eksepsiyon.Ang mga eksepsiyong ito ay nagpapahintulot sa mga opisyal na kumilos nang walang warrant kapag ang pagkuha ng isa ay magiging hindi praktikal o kapag ang mga kalagayan ay nagbibigay - katuwiran sa kagyat na pagkilos.

Mga Payak na Paghahanap

Kung ang isang indibiduwal ay kusang pumayag sa isang paghahanap, walang warrant ang kinakailangan. Gayunpaman, ang pahintulot ay dapat malayang ibigay, hindi mapipilit. Ang mga opisyal ay hindi maaaring gumamit ng isang "knock at talk" upang gipitin ang isang may-ari sa pahintulot. at ang ikatlong-partido na pahintulot na si Orfeo gaya ng isang roommate o mate ⁇ is ay may bisa lamang kung ang ikatlong partido ay may karaniwang awtoridad sa mga ka-ka-ayon. ang mga pagtatalo tungkol sa pahintulot ay kadalasang humahantong sa pagpigil sa mga mosyon, lalo na kung ang mga opisyal ay malinaw na nakikipag-usap na ang tao ay maaaring tumanggi.

Ang Doktrina ng Kapatagan

Kung ang isang opisyal ay naroroon at malinaw na nagmamasid sa ilegal na mga bagay o katibayan, maaaring sunggaban nila ito nang walang warrant. Para ang doktrinang ito ay ikapit, ang opisyal ay dapat na may legal na karapatan na magtungo sa kinaroroonan nito (e.g., sa panahon ng paghinto sa trapiko o habang nagsasagawa ng isang makatuwirang warrant) at ang nakakikilabot na katangian ng bagay ay dapat na makita agad - agad. Ang isang klasikong halimbawa: sa panahon ng isang mabisang paghinto sa trapiko, nakikita ng isang opisyal ang isang bag ng cocaine sa upuan ng pasahero.

Mga Palanga

Kapag ang isang emergency ay nagbabanta ng buhay, kaligtasan, o pagkawasak ng ebidensiya, ang mga opisyal ay maaaring pumasok at maghanap nang walang warrant. ang mga karaniwang halimbawa ay kinabibilangan ng pagdinig ng mga tili mula sa loob ng bahay, pagtataguyod ng isang tumatakas na suspek, o pag-amoy ng usok.Ang eksistensiya ay dapat tunay at hindi ginawa ng mismong pulis.[kailangan ng sanggunian] Ang mga pag-aangkin na ito ay maingat na sinusuri dahil ang eksepsiyon ay madaling lumulon sa tuntunin.

Ang Paghahanap ay Nagsimulang Ipunin

Pagkatapos ng isang legal na pag - aresto, maaaring siyasatin ng mga opisyal ang taong inaresto at ang lugar na nasa ilalim ng kanilang kagyat na kontrol upang matiyak ang kaligtasan at maiwasan ang pagsira sa ebidensiya.

Maliban sa Sasakyan

Dahil sa ang mga sasakyan ay kumikilos at maaaring ilipat bago makuha ang isang warrant, ang mga opisyal ay maaaring maghanap ng isang sasakyan nang walang warrant kung sila ay may malamang na dahilan na maniwala na ito ay naglalaman ng katibayan ng isang krimen.Ang eksepsiyong ito ay hindi nangangailangan ng eksistensiya na hindi kayang kumilos. Ito ay kumakapit sa buong sasakyan, pati na sa mga nakasarang sisidlan na matatagpuan sa loob. Gayunpaman, ang malamang na sanhi ay dapat na espesipiko sa sasakyan naisensiya lamang.

Si Terry ay Huminto at mga Frisk

Sa ilalim Terry v. Ohio, maaaring sandaling pigilin ng mga opisyal ang isang tao batay sa makatuwirang hinala na ang kriminal na gawain ay isang foot. maaari rin silang magsagawa ng isang pat-down (primik) para sa mga sandata kung sila ay makatuwirang naniniwala na ang taong iyon ay armado at mapanganib.Ito ay mas mababang pamantayan kaysa malamang na sanhi. maraming paglabag ang nangyayari kapag ang mga opisyal ay nagresulta sa isang malawakang paghahanap nang walang kinakailangang pagbibigay-katwiran, o kapag sila ay gumagamit ng lahi bilang batayan sa paghihinala, na maaaring humantong sa pag-iwas sa parehong mga doktrina.

Karaniwang Paglabag sa Paghahanap at Pag - aalis ng Karapatan

Sa kabila ng malinaw na mga tuntunin, ang mga opisyal kung minsan ay kumikilos sa labas ng mga hangganang konstitusyonal. Kabilang sa karaniwang mga paglabag ang:

  • Warrantless search nang walang kapit na eksepsiyon – Halimbawa, pagpasok sa isang tahanang walang warrant at walang pahintulot o eksistensiya.
  • [Umugtog sa mga hindi tanggap na warrants[ – Ang mga warrant na batay sa lumang impormasyon, mga maling affidavit, o kulang sa partikularidad ay walang laman.
  • Paglampas sa saklaw ng isang warrant – Pagbubukas ng mga nakasarang lalagyan na hindi inilarawan sa warrant o mga lugar ng pagsisiyasat na hindi nabanggit.
  • Coercing consent – pag-aangkin ng "May warrant ako" kapag walang umiiral, o kaya pagbabanta sa mga kahihinatnan dahil sa pagtanggi.
  • [Imiks na mga babala – Samantalang ang Miranda ay teknikal na tungkol sa sarili-indibidwal (Fifth Amendment), ang mga internance interquest ay kadalasang kinasasangkutan ng mga tanong na pang-komunidad. Ang hindi pagpapayo ng mga karapatan bago ang isang internasyunal na pagtatanong ay maaaring magbigay ng mga pahayag na hindi maaaring magkamali.
  • Racial profilung o pagpapanggap na tumigil – Ginagamit ang isang maliit na paglabag sa trapiko bilang isang pagdadahilan upang siyasatin ang ibang pinaghihinalaang kriminal na gawain nang walang makatuwirang hinala o malamang na sanhi.
  • [[Talaksan] Ang paghahanap ng mga bagay na hindi totoo at ang mga pagsusuri ng katawan – Pag-aasal sa mga insubsive search nang walang warrant at nang walang dahilan na maniwalang ang investment ay nakatago sa internasyunal na paraan.

Bawat isa sa mga paglabag na ito ay maaaring hamunin sa pamamagitan ng isang mosyon upang sugpuin, at kung matagumpay, ang ebidensiyang nakuha ay hindi kasali sa paglilitis.Ang mga kahihinatnan para sa pagsakdal ay maaaring maging matindi.

Epekto sa mga Kasong Kriminal: Ang Malalayong Pamamahala at ang mga Maliban Dito

Ang pangunahing lunas para sa Ikaapat na mga paglabag sa Susog ay ang hindi paggamit ng pamahalaan ng ebidensiya na nakuha sa pamamagitan ng di - pormal na mga pagsaliksik o mga pangingisay.Ang tuntunin ay kumakapit kapuwa sa mga hukuman ng pederal at estado, yamang isinanib laban sa mga estado sa Mapp v. Ohio (1961). Ang layunin nito ay hadlangan ang maling paggawi ng pulisya upang lunasan ang paglabag mismo, subalit alisin ang pangganyak para sa mga opisyal na labagin ang batas.

Halimbawa, kung ang ebidensiyang nag - uugnay sa nasasakdal sa isang operasyon ng ilegal na pananaliksik ay isang kilo ng cocaine na nasumpungan sa panahon ng ilegal na paghahanap, ang pagsugpo ay malamang na humantong sa pag - aalis ng mga paratang.

Ang Bunga ng Malasong Doktrina ng Puno

Sa ilalim ng doktrinang ito, hindi lamang ang tuwirang produkto ng ilegal na paghahanap (ang "punong posonous") ay hindi isinasama, kundi pati na rin ang anumang pangalawang ebidensiya na nakuha mula rito (ang "bunga"). halimbawa, kung ilegal na maghahanap ang mga pulis ng isang tahanan at makahanap ng baril, pagkatapos ay gamitin ang baril na iyon upang makahanap ng isang saksi na nagpapatotoo, ang testimonya ng saksi ay maaari ring sugpuin.Ang doktrina ay malawak ngunit hindi ganap.Hindi ito nailalapat kung ang ebidensiya ay matutuklasan sa pamamagitan ng independiyenteng mga paraang matuwid, o kung ang koneksiyon sa pagitan ng ilegal na akto at ng ebidensiya ay na na na na na na na na na naittutuntunan.

Hindi Maiiwasang Pagtuklas Maliban sa Pagkatuklas

Halimbawa, kung ang mga pulis ay nagsagawa ng ilegal na paghahanap ng kotse at walang legal na paraan upang hanapin ang bangkay ng ilegal na mananaliksik na ito, maaaring aminin ng mga hukuman na ang isang legal na paraan ng paghahanap ay maaaring mangyari.

Maliban sa Mabuting Pananampalataya

Itinatag sa Estados Unidos v. Leon (1984]), ang eksepsiyong ito ay pumapayag na aminin ang ebidensiya kung ang mga opisyal ay kumilos sa makatuwirang pag-asa sa isang warrant na kalaunang nagiging independiyenteng ⁇ ific, kung ang isang mahistrado ay nakagawa ng pagkakamali sa pag-aalsa nito.Ang katwiran ay hindi pumipigil sa maling paggawi ng mga pulis kapag ang mga opisyal ay naniniwalang sila ay kumikilos ng naaayon sa batas. Gayunpaman, ang eksepsiyon ay hindi kumakapit kung ang warrant ay nakuha sa pamamagitan ng isang sa pamamagitan ng isang hindi tunay na affidat, ang walang kinikilingan, ang walang kinikilingang o ang walang kinikilingang tagapag-ganap na dahilan kung ang mga tagapag-ari ay hindi mapapaniwala.

Ang Kalayaang Pinagmumulan ng Sariling Impormasyon

Halimbawa, kung ang ebidensiya ay nakuha sa pamamagitan ng dalawang pinagmumulan ng sourcesisensiya ilegal na isa at ang isang independiyenteng legal na isa na may sakit na ⁇ ang ebidensiya ay mali ang pagkakatauhan kung ang legal na pinagmulan ay hindi nababahiran ng ilegal na paghahanap.Ang mga opisyal ay ilegal na maghahanap ng isang tahanan at makahanap ng mga gamot, ngunit sa kalaunan ay makakakuha ng isang mabisang warrant batay sa impormasyong hindi nakuha mula sa ilegal na paghahanap, ang mga gamot na nakuha sa pamamagitan ng warrant ay maaari pa ring gamitin.Ang korte ay dapat makumbinsi na ang desisyon na hanapin ang warrant ay hindi na udyok ng ilegal na pagtuklas.

Doktrina ng Pag - aaral

Kahit na kung ang ebidensiya ay hindi pa naikatuklas nang independiyente, maaari pa ring aminin kung ang kaugnayan sa pagitan ng Ikaapat na paglabag sa Susog at ang ebidensiya ay gayon na lamang ang pagkalanta (hinang) na ang indibidwal ay inalis. Ang mga salik ay kinabibilangan ng panahon na lumipas sa pagitan ng ilegal na akto at ng pagtuklas, ang pagkakaroon ng mga pangyayaring namamagitan, at ang pagbababa ng maling paggawi ng pulisya.[kailangan ng sanggunian] Halimbawa, ang kusang pagtatapat ng isang nasasakdal ay ginawa mga ilang linggo pagkatapos ng ilegal na pag-aresto ay maaaring maging hindi mapasasalang-alang-alang-alang-alangan kung ang maling gawi ng pulisya at ang nagtatanggol ay malayang magtatanggol.

Para makinabang ang nasasakdal sa utos na hindi na nila ito gagawin, dapat silang mag - isip ng isang kondisyon bago ang paglilitis upang sugpuin ang ebidensiya.

Kung hindi ito ipasunod ng korte ng paglilitis at ang nagsasakdal ay nahatulan, ang isyu ay maaaring apela.[update] Nirerepaso ng mga hukuman ang mga makatotohanang natuklasan ng hukumang naglilitis para sa malinaw na pagkakamali ngunit nirerepaso ang mga legal na konklusyon de novo.Ang mga matagumpay na apela ay kadalasang nagbubunga ng pagsugpo sa ebidensiya at alinman sa pagpapawalang bisa o muling paglilitis para sa isang bagong paglilitis na walang nabahirang ebidensiya.

Bukod sa pagsugpo, ang mga nasasakdal ay maaari ring humanap ng mga lunas ng mamamayan sa ilalim 42 U.S.C. ⁇ 1983 para sa mga pinsalang dulot ng di - pormal na mga panunulungan o pangingisay. Gayunpaman, ang kuwalipikadong imyunidad ay kadalasang nagsasanggalang sa mga opisyal mula sa pagkakautang malibang ang batas ay maliwanag na naitatag sa panahon ng paglabag.

Mga Halimbawa ng Kaso Kamakailan na Inilalarawan ang Epekto

Upang makita ang reality-world epekto ng mga paglabag sa search and seizure, isaalang-alang ang ilang kamakailang mga desisyon ng appellate. Sa Estados Unidos v. Smith (ika-9 Cir. 2022), pumasok ang mga pulis sa isang tahanan na walang warrant batay sa isang 911 na tawag na nag-uulat ng isang posibleng labis na dosis.Ang hukuman ay natagpuan na ang eksistensiyant na eksepsiyon ay hindi kapit dahil ang mga opisyal ay may panahon na makakuha ng warrantment habang ang mga paramedik ay nasa loob.Ang mga ad sa lahat ng ebidensiya ng ilegal na kalakalan ng droga na natuklasan pagkatapos ng pagpasok, ang pag-iwas sa kaso ay dapat na hindi paunang pag-iniksiyon.

Isa pang halimbawa: Sa State v. Jones (Texas Court of Criminal Appeals, 2021), nagsagawa ang mga opisyal ng walang-katuturan na paghahanap ng kotse matapos ang isang hintuan ng trapiko, na inaangkin ang eksepsiyon sa kotse.Ang estado ay nangatwirang ang amoy ng marijuana ay nagbigay ng malamang na sanhi. Gayunpaman, natuklasan ng hukuman na ang testimonya ng opisyal ay hindi kapani-paniwala dahil siya ay sinanay na kilalanin ang isang partikular na amoy na hindi umaayon sa nasabing ebidensiya ng hukuman.Ang mga gamot na natuklasan ay natagpuan, at ang mga hukuman ay nagresulta sa mga kasong ito ay nagpakita kung paano isinasagawa ang mga hukuman.

Sa kabilang dako, ang mabuting eksepsiyon sa pananampalataya ay nagligtas ng isang pananalig sa Estados Unidos v. Jackson (7th Cir. 2023), kung saan ang mga opisyal ay umasa sa isang warrant na kalaunang pinawalang bisa dahil sa isang pagkakamaling pang-krimen. dahil walang dahilan ang mga opisyal na malaman na ang warrant ay mali, ang ebidensiya ay tinanggap at ang hatol ay nakatayo.Ang kinalabasan ay nagtatampok ng tensiyon sa pagitan ng deterrence at ng proseso ng paglilitis.

Konklusyon: Pagtataguyod ng mga Proteksiyon ng Konstitusyon sa Katarungan ng Kriminal

Ang mga paglabag sa pagsisiyasat at seizure ay may malaking epekto sa mga kasong kriminal, mula sa hindi pagbibigay ng mahalagang ebidensiya upang alisin ang maling paggawi ng pulisya laban sa interes ng lipunan sa krimen. Ang mga abogadong nakauunawa sa mga hangganan ng posibleng sanhi, mga eksepsiyon, at mga obstasiyon nito ay maaaring magharap ng mabibisang hamon na nagsasanggalang sa mga kliyente laban sa mga interesado sa higit pang pagbabasa ng krimen.