ข้อ จํากัด ตาม กฎหมาย ของ ตํารวจ ใน การ สืบ ค้น และ การ ตรวจ สอบ ใน ที่ สาธารณะ

คํา แนะ นํา: การ มี ความ สมดุล ระหว่าง ระเบียบ และ เสรีภาพ

การ ปรับ ปรุง แก้ไข ครั้ง ที่ สี่ ของ รัฐธรรมนูญ สหรัฐ รับรอง สิทธิ ของ ประชาชน ที่ จะ มี ความ มั่นคง ปลอด ภัย ใน ตัว บุคคล, บ้าน เรือน, เอกสาร, และ ผล กระทบ ต่อ การ ค้น หา และ การ ยึด ความ เป็น ไป ได้ นี้ ไม่ มี ทาง หมด ไป ได้ เลย เมื่อ คน เรา ก้าว ออก นอก บ้าน แต่ การ ใช้ ประโยชน์ จาก ที่ สาธารณะ นั้น มี ความ แตก ต่าง กัน ไป อย่าง มาก บทความ นี้ มี ราย ละเอียด เกี่ยว กับ กฎ รัฐธรรมนูญ, กฎ เกณฑ์ รัฐธรรมนูญ, และ คํา ตัดสิน ที่ กําหนด ไว้ ว่า เมื่อ ไร และ จะ หยุด การ ตัดสิน นั้น จะ ทํา ให้ ประชาชน มี ความ เสี่ยง มาก ขึ้น สําหรับ การ ถูก จับ กุม ใน ที่ สาธารณะ สําหรับ ความ เข้าใจ ใน เรื่อง นี้ ก็ เป็น เรื่อง สําคัญ พอ ๆ กัน คือ การ มี อํานาจ ใน การ ควบคุม ความ ถูก ต้อง ของ ตํารวจ โดย ไม่ มี ข้อ บังคับ อย่าง ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย บทความ นี้ จัด ให้ มี การ ตรวจ สอบ อย่าง ละเอียด ใน เรื่อง กฎ เกณฑ์ ของ ศาล และ การ ตัดสิน ของ ศาล กลาง ที่ ชัดเจน และ ใน เรื่อง การ ตัดสิน ว่า จะ ทํา อย่าง ไร และ ใน เรื่อง การ ตัดสิน อย่าง ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย ใน ศาล กลาง ที่ มี การ ตัดสิน อย่าง ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย และ ใน เรื่อง การ ตัดสิน อย่าง ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย

มูลนิธิ ทาง ประวัติศาสตร์: การ ปรับ ปรุง แก้ไข ครั้ง ที่ สี่ ใน ที่ สาธารณะ

2551 ได้มีการให้คําอนุญาตโดยโดยตรงแก่อังกฤษ โดยการใช้หมายเรียกและคําร้องขอความช่วยเหลือ โดยทําให้เจ้าหน้าที่สามารถค้นบ้านและยึดทรัพย์สินได้โดยไม่ได้รับมูลสาเหตุ

2551 ธีโอ (พ.ศ.

ต่อต้าน "ค้นหา" และ "ซีอิซูเร" ในพื้นที่สาธารณะ

“ การ ค้น หา ” เกิด ขึ้น เมื่อ รัฐบาล เข้า แทรกแซง ความ คาด หมาย ที่ เหมาะ สม ของ แต่ ละ คน ใน เรื่อง ความ เป็น ส่วน ตัว “ความ เป็น ส่วน ตัว ” ของ คน เรา เกิด ขึ้น เมื่อ เจ้า หน้าที่ ตํารวจ หรือ เจ้า หน้าที่ ของ รัฐ หยุด การ ตัดสิน ใจ ของ คน เรา เพื่อ จะ ไป จาก ที่ นั่น ได้

การประชุมทางบริษัท vs. Terry Stops

2549) เป็นผลจากการทดสอบที่มีเหตุผลที่มีผลมีผลให้เสียคนไปโดยไม่คํานึงถึงคําร้องขอและจากไป ศาลผู้บังคับการจึงไม่มีการระงับการจับข้อข้อแม้ใดๆ ในข้อแม้นี้มักจะอาศัยข้อมูลที่แน่ชัดโดยไร้ความปราณี แต่ครั้งหนึ่งพวกเขาเชื่อว่าไม่มีแนวทางการป้องกันใดเลย แต่ปรากฏว่ามีการใช้เสียงจับหรือเสียงบังคับอย่างเหมาะสม

ความ ประทับ ใจ ที่ สม เหตุ สม ผล: ประตู สู่ จุด หยุด

[FLT: 0] น่าสงสัย เป็นมาตรฐานที่ต่ํากว่าเหตุที่เป็นไปได้มาก มันต้องการข้อเท็จจริงเฉพาะที่ ancientical expacts ที่นํามาด้วยความสงสัยอย่างมีเหตุผล ทําให้เจ้าหน้าที่ที่ตกเป็นผู้ต้องสงสัยว่ากิจกรรมอาชญากรรมเป็นเท้าหรือสัญชาตญาณไม่เพียงพอ ใน[FTT:2] apama v. white[FLT: 3] (FLT: 396, Us250) ศาลได้ถือข้อมูลที่ไม่เปิดเผยตัว เว้นแต่เป็นการพิสูจน์อย่างมีเหตุผล แต่ข้อมูลที่น่าสงสัยจากผู้ให้ข้อมูลที่น่าสงสัยอย่างมีเหตุผล

Firstice: การสืบค้นเกี่ยวกับอาวุธที่จํากัด

2557) เมื่อมีการสร้างจุดพักสอบสวนตามกฏหมาย เจ้าหน้าที่อาจดําเนินการ [FLT: 0] สืบค้น – ชะลอ ชะโลของเสื้อผ้าชั้นนอก -- ถ้าเจ้าหน้าที่มีความสงสัยอย่างมีเหตุผลว่าบุคคลนั้นมีอาวุธและอันตราย วัตถุประสงค์นี้ก็คือการค้นหาอาวุธเฉพาะที่อาจคุกคามความปลอดภัยของเจ้าหน้าที่ได้ แต่ไม่เป็นการค้นหาทั่วไปในหลักฐาน ใน[FLT][FLT] โอไฮโอ ศาลได้เน้นว่า ความเสี่ยงในขอบเขตความเข้มและความรุนแรงนั้นต้องเผยให้เห็นทันทีว่าวัตถุนั้นถูกสัมผัสโดยนัย (ในความไม่เกี่ยวข้อง) กรมธรรมธรรมธรรมธรรมศาสตร์นี้อาจถูกยึดไว้อย่างเป็นธรรมในพระธรรมธรรม (อังกฤษ: ⁇ ) ดิ๊ก: ดิ๊ก: ดิ๊ก ดิ๊ก: สืบค้น: สืบค้น สืบค้นที่ สืบค้น เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นใน พ.ศ.

หลัก คํา สอน พื้น ฐาน: การ เห็น กําลัง ทํา ให้ เกิด ความ มั่น ใจ

หนึ่ง ใน บรรดา ข้อ เรียก ร้อง ตาม กฎหมาย ที่ มี การ ออก กฎหมาย มาก ที่ สุด คือ [FT: 0] หลัก คํา สอน [FLT: 1) ถ้า เจ้า หน้าที่ เข้า ร่วม อย่าง ถูก ต้อง ตาม กฎหมาย ใน สถาน ที่ และ เห็น สิ่ง ที่ มี การ เรียก ร้อง โดย ไม่ มี ข้อ บังคับ ทันที เจ้า หน้าที่ อาจ ยึด ไว้ โดย ไม่ มี ข้อ อนุมัติ.

2557) เป็นหลักปรัชญาที่เข้าใจง่าย ไม่เพียงใช้กับวัตถุเท่านั้น แต่ยังใช้สังเกตจากพื้นที่สาธารณะ ซึ่งบุคคลไม่มีความคาดหวังในความเป็นส่วนตัว -- เช่น ถนนสาธารณะ สวนอุทยาน หรือแม้กระทั่งสนามหน้าบ้านที่มองเห็นได้จากถนน

ข้อยกเว้นรถอัตโนมัติ: พาหนะที่ขาด

2532. สืบค้นเมื่อ 22 พฤษภาคม พ.ศ.

ใน [FLT: 0] acriaza v.gant 556 U.S 0309) ศาลจํากัดการคมนาคมรถยนต์ ตร.อาจค้นหาเหตุการจับรถได้เมื่อเร็ว ๆ นี้ก็ต่อเมื่อ (1) ผู้จับกุมกําลังเข้าถึงพื้นที่ผู้โดยสารที่อยู่ระหว่างการค้นหา หรือ (2) เป็นเหตุผลที่มีหลักฐานการจับเท็จ หลักฐานของการฝ่าฝืนกฎจราจรเล็กน้อยนั้น ไม่มีเหตุผลใด ๆ ตามกฎหมายนี้ แต่ยกเว้นจากสาเหตุที่อาจเกิดขึ้น

สืบค้นเมื่อยี่หร่า

การ ที่ ตํารวจ ได้ รับ หลัก ฐาน จาก คน ทั่ว ไป โดย ไม่ มี ข้อ อนุมัติ ใน การ ตรวจ สอบ ก็ ต้อง เป็น ไป ตาม ที่ ได้ รับ การ ยอม รับ จาก ศาล แขวง ที่ มี การ ลง มติ ให้ ทํา ตาม กฎหมาย ฉบับ ที่ สี่ ไม่ ว่า จะ มี การ อนุญาต หรือ ไม่ ก็ ตาม ไม่ ใช่ ผล จาก การ เจรจา หรือ การ บังคับ ให้ ทํา ตาม โดย ตรง รัฐบาล มี ภาระ หนัก ใน การ พิสูจน์ ความ ทะเยอทะยาน โดย การ ส่ง หลัก ฐาน ไป ยัง ศาล แฟ รี ชัน มี ทั้ง เรื่อง อายุ, ความ เฉลียว ฉลาด, และ การ ศึกษา; ไม่ ว่า จะ ได้ รับ คํา แนะ นํา เรื่อง ความ ยาว ของ การ คุม ขัง; และ การ สอบสวน โดย ธรรมชาติ ของ ตํารวจ.

ประเด็นสําคัญในการเผชิญหน้าอวกาศ คือ คนเชื่อจริงๆ ว่าพวกเขามีสิทธิ์ที่จะปฏิเสธหรือไม่ ใน [FLT: 0] สค็อต ลอธ v. บุสตามอนเต [FTT:1] 412 ยูเอส 218 (1973) ศาลสุวรรณพิตรพิจารณพิจารณ์ได้ยอมรับว่า ไม่จําเป็นต้องมีกฎหมายพิสูจน์ว่าบุคคลนั้น มีสิทธิ์ปฏิเสธ การยินยอมภายใต้สถานการณ์ทั้งหมด อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่หลายนาย ยังได้แจ้งข้อมูลว่า

เป็น ไป ได้ เช่น กัน ที่ พรรค ที่ สาม ซึ่ง มี อํานาจ ร่วม กัน ใน เรื่อง สถาน ที่ ที่ จะ ยอม รับ ความ เป็น จริง (เช่น เพื่อนร่วมห้อง ยอม ให้ ตํารวจ ค้น หา บริเวณ ที่ มี การ แบ่ง ปัน).

การ รู้ จัก บังคับ ตน อย่าง สม เหตุ ผล ใน ที่ สาธารณะ: มี อยู่ ที่ ไหน?

2476) มาตรา 347 (1967) ก่อตั้งขึ้นเพื่อทดสอบบุคคลดังกล่าวได้แก่: (1) บุคคลดังกล่าวได้แสดงความคาดหวังในการมีความเป็นส่วนตัวจริง ๆ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง) และ (2) ความคาดหวังนั้นก็คือหนึ่งสังคมที่เตรียมพร้อมไว้เพื่อความคาดหวังของประชาชน ในสถานการณ์เช่นนี้จําเป็นต้องลดลง เช่นคนที่เดินบนท้องถนน ไม่มีความคาดหวังใดๆ เลย ว่าการแต่งตัวหรือเสื้อผ้าส่วนตัวจะเป็นภาพที่จัดเป็นมาตรฐาน และเป็นที่สังเกตได้ทั่วไปว่า หน่วยงานนั้นถูกจัดเตรียมไว้เพื่อรับเอาข้อมูลได้โดยมีวัตถุประสงค์

2559) ศาลได้ประกาศใช้พื้นที่บางแห่ง (พ.ศ.

กฎ ที่ ผิด เพี้ยน: การ กลับ ใจ เพื่อ การ ต่อ สู้

2543) เมื่อผู้บังคับใช้กฎหมายละเมิดระเบียบวินัยฉบับที่สี่ การแก้ไขตามหลักคือ กฎความ [FLT cription dictions [FLT: 1] ซึ่งห้ามการฟ้องร้องการใช้หลักฐานที่ได้มาอย่างผิดกฎหมายในการพิจารณาคดี กฎนี้ถูกนํามาใช้ครั้งแรกกับศาลกลาง Weakes [FLT: 3]. United U.383. ⁇ และขยายรัฐใน[FTF4] vOffical[LFF][2]. 67]. วัตถุประสงค์ที่เกิดขึ้นใน ค.ศ.

ศาล สูง สุด ได้ แกะ ข้อ ยก เว้น ออก รวม ทั้ง:

• [FLT: 0] ยกเว้นความเชื่อที่ดี: ถ้าเจ้าหน้าที่พึ่งพาหมายที่ปรากฏภายหลังปรากฏว่าไม่ถูกต้อง หลักฐานนี้ยังคงยอมรับได้ (. สืบค้นเมื่อ 8 กันยายน 1984.
• [FLT: 0] ค้นพบอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: หลักฐานที่จะถูกค้นพบโดยวิธีการตามกฎหมายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
• [FLT: 0]. Indolforation sources: หลักฐกถาการค้นที่ได้รับจากพระราชบัญญัติว่าเป็นอิสระจากการกระทําผิดกฎหมายนั้นสามารถใช้ได้ (. Segura v. สหรัฐอเมริกา, 468 U.S. 796, 1984).

ใน การ ปฏิบัติ ยก เว้น เหล่า นี้ หมาย ความ ว่า การ ละเมิด รัฐธรรมนูญ ครั้ง ที่ สี่ หลาย ครั้ง ไม่ ได้ ทํา ให้ หลัก ฐาน ถูก ขัด ขวาง โดย เฉพาะ อย่าง ยิ่ง เมื่อ เจ้า หน้าที่ หมาย พึ่ง หมาย เรียก หรือ เมื่อ การ ค้น หา ที่ ผิด กฎหมาย ไม่ ใช่ แค่ α สําหรับ การ ค้น หา หลัก ฐาน.

การ ใช้ กําลัง และ การ จับ กุม ใน ที่ สาธารณะ

“ การ ปรับ ปรุง ” สําหรับ จุด ประสงค์ ใน การ ปรับ ปรุง ครั้ง ที่ สี่ ยัง รวม ถึง การ จับ กุม ซึ่ง เรียก ร้อง [FLT: 0] สาเหตุ ที่ สามารถ บรรลุ ได้ [FLT: 1) — มาตรฐาน ที่ สูง กว่า ความ สงสัย.

2559) เป็นลักษณะการจับกุมที่มีผลตามความเหมาะสมของพระราชบัญญัติบัญญัติฉบับที่ 4 (พ.ศ.

2559 ศาลได้จํากัดการใช้กําลังทหารเพื่อป้องกันการหลบหนีของศาลศาลศาลสูงได้จํากัดวงล้อมการบังคับการการหลบหนีของผู้ต้องสงสัยที่หลบหนี: ใน Tennessee v (FLT:1], 471 U.S. 185) ศาลได้จัดขึ้นว่าอํานาจอันตรายนั้นอาจจะถูกใช้ถ้าเจ้าหน้าที่มีสาเหตุเป็นไปได้ที่อาจทําให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อเหยื่อที่หลบหนีได้ หรืออันตรายต่อร่างกายต่อเจ้าหน้าที่อื่น ๆ

คํา แนะ นํา ที่ ใช้ ได้ จริง สําหรับ ประชาชน: การ รู้ จัก สิทธิ ของ คุณ

ในขณะที่กฎหมายมีความซับซ้อน มีหลักการหลักหลายอย่างที่ประชาชนควรรู้ เมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับตํารวจในที่สาธารณะ

• [FLT: 0] มีสติและสุภาพ ตัวประกันสามารถขยายสถานการณ์ได้ และอาจให้เหตุผลเพิ่มเติมในการเสี่ยงภัยหรือการจับกุม
• [FLT: 0] ถามว่าคุณว่างที่จะออกจาก ถ้าเจ้าหน้าที่ตอบว่าใช่ คุณอาจจะเดินออกไป ถ้าเจ้าหน้าที่ตอบว่าไม่ คุณถูกจับและคุณอาจจะถามว่าคุณถูกจับหรือถูกจับ
• [FLT: 0] คุณมีสิทธิ์ที่จะไม่พูด ในรัฐส่วนใหญ่คุณไม่จําเป็นต้องตอบคําถาม นอกเหนือจากให้ชื่อของคุณถ้าถามระหว่างหยุด (แต่บางรัฐมี “หยุดและระบุ) กฎที่เรียกร้องให้คุณระบุเมื่อร้องขอ
• [FLT: 0] ห้ามขัดขืนการค้นหรือค้นหา แม้ว่าคุณเชื่อว่ามันผิดกฎหมาย แต่ให้ระบุอย่างชัดเจนว่า: “ผมไม่เห็นด้วยในการสืบค้นนี้" นี่รักษาสิทธิของคุณในการท้าทายการค้นหาในภายหลัง โดยไม่ต้องเสี่ยงต่อการถูกดําเนินคดีเพิ่มเติม
• [FLT: 0]. ดูมรณกรรมการเผชิญหน้า บันทึกชื่อเจ้าหน้าที่, หมายตรา, หมาย เลขรถสายตรวจ, และพยานอื่น ๆ ถ้าปลอดภัย คุณอาจจะบันทึกการปฏิสัมพันธ์ได้ ตราบเท่าที่คุณไม่แทรกแซงหน้าที่ตํารวจ
• [FLT: 0]. สืบค้นทนายความ. ถ้าคุณเชื่อว่าสิทธิของคุณถูกละเมิด อย่าโต้แย้งบนถนน. หมายเหตุรายละเอียดและติดต่อทนายความอาญาโดยเร็วที่สุด.

อ้างอิงตัวพิมพ์สําคัญ

การตัดสินใจที่โดดเด่นต่อไปนี้ทําให้ภูมิทัศน์ที่ถูกกฎหมายในปัจจุบันของตํารวจ การค้นหาและยึดอํานาจในที่สาธารณะ:

• [FLT: 0] Terry v. โอไฮโอ 392 U.1 (1968) – หยุดและเสี่ยงจากความสงสัยที่สมเหตุสมผล พ.ศ.
• [FLT: 0] Kaatz v. สหรัฐอเมริกา 389 ยูเอส 347 (1967) – คาดหวังความเป็นส่วนตัวอย่างสมเหตุสมผล พ.ศ.
• [FLT: 0]. ampp v. โอไฮโอ 367 U.S 643 (1961) – กติกาห้ามใช้รัฐ (PDF)
• [FLT: 0] Floda v. Bougle 501 ยูเอส 429 (1991) – การปะทะกับโรคชัก
• [FLT: 0] Minesata v. Dickerser , 508 U.S 366 (1993) – พื้นฐานรู้สึกหลักหลักปรัชญา
• [FLT: 0] Ghaham v. คอนเนอร์ 490 U.S 386 (1989) – มาตรฐานการบังคับที่มากเกินไป
• [FLT: 0] Tennessee v. Garner 471 U.1. (1985) - กําลังสังหารกับผู้ต้องสงสัยหลบหนี

สรุป: การ เข้าใจ ช่วย ปก ป้อง ทุก คน

ขอบเขตทางกฎหมายเกี่ยวกับการค้นหาของตํารวจและการยึดอํานาจในท้องถิ่นแทนความรอบคอบของกฎหมายที่ครอบคลุมระหว่างความต้องการที่จะตรวจสอบอาชญากรรมและสิทธิของแต่ละบุคคล เพื่อเป็นอิสระจากการละเมิดกฎหมายอย่างไม่เจตนา ในขณะที่เจ้าหน้าที่มีอํานาจที่มีความสําคัญในการหยุด, ความเสี่ยง, และการจับกุมเนื่องจากความสงสัยและสาเหตุที่สมเหตุสมผล, อํานาจเหล่านี้ต้องการใช้สิทธิในการแก้ไขอย่างไม่มีขีดจํากัด การละเมิดกฎหมายที่เข้มงวดว่าการฝ่าฝืนกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง, มาตราสองขององค์กรนี้ สัดส่วนของการค้นหาเป็นกฎหมายที่ยุติธรรม, มาตราฐานเหล่านี้มีการจัดการด้านกฎหมายมากขึ้น เพื่อความถูกต้องและตามกฏหมายที่: มาตรา 5 (พ.ศ.