Table of Contents

มาตรา 230 ศาล สูง สุด กรม อําเภอ: คํา นี้ หมาย ถึง อะไร สําหรับ แพลตฟอร์ม ทาง เทคโนโลยี, คํา พูด ที่ ไม่ ต้อง ใช้ คํา พูด, และ ผู้ ใช้

ศาลสูงสุดแห่งสหรัฐอเมริกาได้ออกการตัดสินใจที่สําคัญเกี่ยวกับมาตรา 230 ของพระราชบัญญัติการถอดรหัส, การแก้ไขภูมิทัศน์ตามกฎหมายสําหรับ บริษัท เทคโนโลยี, เนื้อหา และการแสดงออกฟรีออนไลน์ ในขณะที่การป้องกันหลักยังคงอยู่ การปกครองแสดงทั้งความกว้างและข้อจํากัดของการป้องกันการปลงกรณ์ [FLT: 0] บริษัท มีอํานาจในการรับข้อมูลอย่างปานกลาง โดยไม่ต้องรับภาระส่วนต่างๆของส่วน 3

คําตัดสินเหล่านี้มีผลต่อวิธีการใช้เว็บไซต์สื่อสังคม ฟอรั่ม และโปรแกรมวิดีโอ ดําเนินการ ผู้ใช้สามารถคาดหวังการบังคับใช้แนวปฏิบัติของชุมชนอย่างต่อเนื่อง แต่ขอบเขตทางกฎหมายรอบๆ เนื้อหาและความผิดพลาดต่าง ๆ ก็ชัดเจนยิ่งขึ้น ความพยายามของรัฐที่จะจํากัดการจํากัดการควบคุมการมีข้อจํากัดด้านนโยบายการกินและการเมืองคือการชั่งน้ําหนักของการแก้ไขซึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงสมดุล การเข้าใจการตัดสินใจเหล่านี้จําเป็นสําหรับใครก็ตามที่โพสต์, ปานกลาง, หรือการพึ่งพาบนแพลตฟอร์มออนไลน์

[FLT: 0]

การ เข้าใจ มาตรา 230 และ รากฐาน ทาง กฎหมาย ของ องค์การ

ต้น กําเนิด และ จุด มุ่ง หมาย ของ ภาค 230

มาตรา 230 ถูกประกาศเป็นส่วนของพระราชบัญญัติการสื่อสารที่เข้มงวดในปี 1996 รัฐสภามุ่งที่จะส่งเสริมการเติบโตของอินเทอร์เน็ตโดยการปกป้องการวางแผงออนไลน์

2559 วัตถุประสงค์ทางนิติบัญญัติได้อย่างชัดเจนคือ ให้อินเทอร์เน็ตเจริญรุ่งเรืองขึ้นโดยทําให้การวางแพลตฟอร์มระหว่างสื่อ ไม่ใช่ผู้จัดพิมพ์ บทความนี้อนุญาตให้บริษัทอย่าง Reddit, YouTube และเฟซบุ๊ก สร้างชุมชนที่ผู้คนนับล้านบริจาคได้ทุกวัน ผลก็คือ มาตรา 230 ได้มีการเรียก "คําแปลที่สร้างอินเทอร์เน็ต" โดยนักวิชาการนิติบัญญัติบางท่าน

วิธี ที่ ภาค 230 จัด การ เรื่อง ความ ไม่ ซื่อ สัตย์

มาตรา 230(c) แจ้งว่า "ไม่มีผู้ให้บริการหรือผู้ใช้บริการคอมพิวเตอร์แบบโต้ตอบ จะทําหน้าที่เป็นสํานักพิมพ์หรือลําโพงของข้อมูลอื่นที่ให้มา" หากผู้จัดทําโพสต์สปอร์ต, การตกแต่ง, การฝ่าฝืนข้อมูล, หรือเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย ระบบนี้จะไม่ถูกรับค่าโดยอัตโนมัติ [FLT: 0] Platriphs สามารถเอาข้อมูลออกได้, หรือบล็อคเนื้อหาที่อยู่ภายในมาตรา 230 (c) (2) โดยไม่ต้องสูญเสียสิทธิ์คุ้มครอง (FLT: 1).

การคุ้มครองคู่นี้ช่วยให้บริษัทสามารถบังคับมาตรฐานชุมชนได้ ลบการพูดเกลียดออกไป และห้ามผู้ใช้ที่มุ่งร้าย ขณะที่ยังตกเป็นภัยต่อคดีอาญาอยู่ แต่สิทธิคุ้มครองนี้มีข้อจํากัด: หากแพลตฟอร์มช่วยสร้างเนื้อหาที่ผิดกฎหมายหรือมีส่วนร่วมในการก่อคดีอาญา มาตรา 230 ไม่นํามาใช้ ศาลได้โดยเพิ่มเส้นสายที่ปรับตามความเป็น “ความเป็นชาย" เปรียบเทียบกับการเพิ่มเนื้อหาส่วนที่สาม

บทบาท ของ มาตรา 230 ใน เว็บไซต์ สมัย ใหม่ ทาง อินเทอร์เน็ต

230 เป็นโครง คุณสามารถช่วยวิกิพีเดียได้โดยเพิ่มข้อมูล ดูเพิ่มที่ สถานีย่อยย่อย สถานีย่อย สถานีย่อย สถานีย่อย อินเตอร์เฟซ เว็บ อินเตอร์เนต เว็บ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซด์ เว็บไซต์ เว็บไซด์ ออนไลน์ ออนไลน์ ออนไลน์

230 การขาดการรู้จักประมาณการดีอาจทําให้เกิดภาระหนักได้ แพลตฟอร์มที่ลบไปรษณีย์อาจถือว่าเป็นบรรณาธิการ และอื่น ๆ ส่งผลให้หน่วยงานบริหารด้านการหายใจ มีพื้นที่สําหรับนวัตกรรมและชุมชน นอกจากนี้ยังให้อํานาจในการตัดสินใจสร้างเนื้อหาของตนเอง ซึ่งนําไปสู่การอภิปรายเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ การลําเอียง และบทบาทของบริษัทเอกชนในการบรรยายสาธารณะ พ.ศ.

Cey University Court Rootlings on มาตรา 230

กอนซาเลซ v. กูเกิ้ลและทวิตเตอร์ v. Tamhok

คดีล่าสุดมาถึงศาลฎีกา 2022-23 ในเทอมที่ : [FLT: 0] Gonze v. สืบค้นเมื่อ 27 พฤษภาคม ค.ศ.

ใน [FLT: 0] Twitter v. Taamgnk [FLT: 1) ศาลตัดสินอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าเพียงใช้อัลกอริทึมแนะนําเท่านั้น

สิ่ง ที่ ศาล ตัดสิน จริง ๆ

คําตัดสินรักษาการยกเว้นวงกว้างที่ชานชาลาพึ่งพาเนื้อหาของผู้ใช้ [FLT: 0] Key Craffs cords รวม:

  • แพลตฟอร์มไม่ได้ถูกมองว่าเป็น "นักภาษาศาสตร์" หรือ "นักพูด" ของผู้ใช้ แม้ว่าพวกเขาจะใช้อัลกอริทึมในการแนะนําหรือจัดการเนื้อหานั้น
  • มาตรา 230 ไม่ได้ป้องกันแพลตฟอร์มจากพระราชบัญญัติต่อต้านการก่อการร้ายของรัฐบาลกลาง หากพวกเขาจงใจให้การสนับสนุนทางวัสดุกับผู้ก่อการร้าย แต่ระบบที่แนะนําธรรมดาไม่ได้เข้าถึงขีดจํากัดดังกล่าว
  • ศาล หลีก เลี่ยง การ ตัดสิน ตาม รัฐธรรมนูญ ของ รัฐ ซึ่ง จํากัด การ รู้ จัก ประมาณ ตน ใน เวที โดย ปล่อย ให้ ประเด็น นี้ เป็น ประเด็น สําหรับ คดี ใน อนาคต.

อย่าง ไร ก็ ตาม ประตู นั้น ยัง คง เปิด ให้ รัฐสภา ปรับ ปรุง กฎหมาย ต่อ ไป หาก จะ เลือก กําหนด ขอบ เขต ที่ มี ความ รับ ผิด ชอบ ตาม อัลกอริทึม ใหม่.

โปรแกรมบรอดเกอร์สําหรับแพลตฟอร์ม Immunity

มติยืนยันการวางแผงของมาตรา 230 มาตรานี้มีความยืดหยุ่นไม่สิ้นสุด แต่ไม่เป็นอนันต์ [FLT: 0] รูปธรรมที่มีบทบาทในการพัฒนาเนื้อหาที่ผิดกฎหมาย เช่นการสร้างโปรไฟล์ปลอมหรือเนื้อหาที่เป็นอันตราย อาจยังคงประสบความบกพร่อง [FLT: 1) เส้นระหว่าง "เครื่องมือเชิงรุก" และ "นักแสดงผู้มีส่วนร่วม" จะถูกปรับให้คมชัดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ AII-genered เนื้อหาที่ปรากฏบนกรอบเหล่านั้น คลุมเครือมากขึ้น

สําหรับ ผู้ ใช้ การ ตัดสิน ใจ นี้ หมาย ความ ว่า เวที ต่าง ๆ ยัง คง วาง กฎ และ บังคับ กฎ ของ ตน เอง ได้ อยู่.

ผล กระทบ ของ การ พูด พึมพํา ทาง เทคโนโลยี และ การ พูด แบบ อิสระ

ฝึกการปรับค่าเนื้อหา

บริษัทเทคได้เพิ่มระดับความชอบลงกรณ์ให้ชัดเจนขึ้น เพื่อปรับเนื้อหาตามความเหมาะสม [FLT: 0] พวกเขาสามารถลบเสา, บัญชีห้าม, และจํากัดการเข้าถึงเนื้อหาบางอย่างได้โดยไม่กลัวว่าจะได้รับการปฏิบัติในฐานะสํานักพิมพ์ นี่เป็นสิ่งสําคัญสําหรับแพลตฟอร์มที่เผชิญกับแรงกดดันในการต่อต้านการพูด, การก่อกวน, และการบิดเบือน

บาง รัฐ โดย เฉพาะ อย่าง ยิ่ง ฟลอริดา และ รัฐ เท็กซัส ได้ ออก กฎหมาย จํากัด ว่า ด้วย การ ใช้ ระบบ สื่อ สังคม ที่ มี เนื้อหา พอ ประมาณ ขนาด ไหน.

คุณ อาจ เห็น ว่า มี การ ใช้ ประโยชน์ จาก ระบบ การ ใช้ ประโยชน์ จาก ปริมาณ มาก เกิน ไป เป็น สอง เท่า ของ ที่ คุณ เห็น.

การ ผิด ศีล ธรรม และ คํา แนะ นํา ที่ ใช้ ได้ ผล

การเข้าใจผิดยังคงเป็นความท้าทายที่กดดันอยู่ คําตัดสินของศาลฎีกาใน [FLT: 0] Titwitter v. Thaamhok ทําให้ชัดเจนว่าอัลกอริทึมที่แนะนําเนื้อหาไม่ได้เป็นตัวสร้างภาระอัตโนมัติ [FTT:2] Platriphs สามารถใช้การเรียนรู้การรับอาหารส่วนตัวโดยไม่ต้องกังวลว่าทุกชิ้นของข้อมูลปลอมที่ส่งเสริมให้เปิดรับการฟ้องร้อง (FLT: 3)

ถ้า คุณ ตั้งใจ จะ ทํา ให้ เรื่อง ที่ คุณ เชื่อ เป็น เรื่อง เท็จ คุณ ก็ จะ ไม่ ต้อง ตัดสิน ใจ อย่าง ถูก ต้อง

ผู้ ใช้ อาจ สังเกต ว่า เวที ที่ มี การ ระบุ ชื่อ อย่าง ก้าวร้าว มาก กว่า หรือ ลด ความ ขัด แย้ง ลง แต่ พวก เขา ก็ ระวัง ที่ จะ ขจัด เนื้อหา นั้น ออก ไป อย่าง เด็ด ขาด เพื่อ หลีก เลี่ยง ข้อ กล่าว หา ที่ ว่า ตน ถูก ตําหนิ.

พิจารณาการแก้ไขครั้งแรก

ศาล สูง สุด ได้ จัด ให้ มี การ จัด เตรียม ที่ เป็น ส่วน ตัว มา นาน แล้ว เพื่อ จะ ตัดสิน ใจ ว่า จะ ให้ มี การ พูด อะไร มติ นี้ เสริม ความ เข้ม แข็ง โดย ป้องกัน ศาล ไม่ ให้ ปฏิบัติ ตาม เวที เป็น ผู้ ประกาศ.

นัก วิจารณ์ บาง คน แย้ง ว่า บริษัท เทคโนโลยี ขนาด ใหญ่ ใช้ อํานาจ มาก เกิน ไป ใน การ บรรยาย สาธารณะ ซึ่ง มี ประสิทธิภาพ ใน การ ตรวจ สอบ โดย ไม่ มี ข้อ บังคับ ตาม รัฐธรรมนูญ ศาล ไม่ ได้ กล่าว ถึง ว่า เวที อาจ กลาย เป็น สิ่ง สําคัญ ถึง ขนาด ที่ มี ลักษณะ คล้าย กับ “ผู้ ส่ง ของ รัฐบาล ” ซึ่ง ก็ คือ กฎ ที่ เข้ม งวด กว่า.

ศาล ได้ ส่ง สัญญาณ ให้ กับ ความ สงสัย เกี่ยว กับ กฎหมาย เหล่า นี้ แล้ว และ มาตรา 230 ได้ เสริม หลัก การ ที่ ว่า กฎหมาย ของ รัฐ ป้องกัน เวที อย่าง รอบคอบ.

อนาคต ของ มาตรา 230 ใน เขต ภูมิ ประเทศ แบบ ดิจิตอล ที่ มี การ ปรับ ปรุง

การ ปฏิรูป และ ความ พยายาม ใน การ จัด หา สิ่ง จําเป็น พื้น ฐาน

รัฐสภาได้พิจารณาปรับปรุงเพิ่มเติมอีกครั้งกับมาตรา 230. ธนบัตรอื่น ๆ [FLT: 0] Bartitan saints รวมไปถึง การกําจัดเนื้อหาที่ผิดกฎหมายอย่างรวดเร็วที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้าย การหาประโยชน์จากเด็ก และการติดต่อทางไซเบอร์หรือสูญเสียการคุ้มครอง (FLT: 1). ธนบัตรอื่น ๆ จะมีคําสั่งให้รายงานระดับอัลกอริทึมและเนื้อหาที่แนะนํา

การ เปลี่ยน แปลง ใด ๆ ก็ ตาม คง จะ จํากัด อยู่ แค่ กิจกรรม บาง อย่าง ที่ ก่อ ความ เสีย หาย — เช่น การ เลื่อน ตําแหน่ง ยา เสพย์ ติด หรือ การ ค้า มนุษย์ — ขณะ ที่ รักษา การ ป้องกัน หลัก สําหรับ ผู้ ใช้ ทั่ว ไป.

บริษัท เทคโนโลยี กําลัง พยายาม อย่าง มาก เพื่อ จะ ได้ รับ การ ปรับ ปรุง ให้ ดี ขึ้น และ มี การ เปลี่ยน แปลง ที่ มี จํากัด พวก เขา แย้ง ว่า กฎ ข้อ บังคับ ที่ ใช้ มือ หนัก อาจ ทํา ให้ อินเทอร์เน็ต แตก แยก ได้ ยาก ขึ้น เพื่อ จะ มี การ แข่งขัน.

การกระทําและเติมข้อมูลสถานะ

หลายรัฐกําลังผลักดันกฎหมายของตนเอง เพื่อควบคุมการให้เนื้อหาพอประมาณ กฎหมายนี้ถูกปิดกั้นหรือตีบางส่วนในบริเวณที่แก้ไขแล้ว และศาลฎีกาอาจชั่งน้ําหนักใน (FLT:1)

230 เป็นพระราชบัญญัติของรัฐ โดยปกติแล้วเป็นการยกเลิกกฎหมายของรัฐที่เปลี่ยนแปลงกฎหมายรัฐ แต่หากรัฐสภาไม่ปฏิบัติตาม รัฐต่างๆ ก็สามารถสร้างโครง คุณที่เปลี่ยนแปลงกฎที่ทําให้เกิดความซับซ้อนในการปฏิบัติตามในกฎหมายแห่งชาติ บริษัทเทคอาจตอบโต้ด้วยการใช้กฎของรัฐที่เข้มงวดที่สุดกับผู้ใช้ทุกคน ปรับเปลี่ยนการดําเนินงาน แต่เป็นไปได้ว่าเป็นการจํากัดการออกกฎหมายเสรีในรัฐด้วยกฎหมายที่ลดความเข้มงวดลง

ผู้ ใช้ คาด หมาย ได้ ว่า จะ ก้าว หน้า ต่อ ไป

[FLT: 0] คุณ อาจ เห็น การ ประมาณ การ ที่ มี การ ใช้ มาก กว่า — โดย มี การ ตรวจ สอบ เนื้อหา ที่ ถูก ต้อง แม่นยํา เร็ว กว่า — และ การ ใช้ AI เพื่อ ตรวจ สอบ การ ละเมิด นโยบาย. [FLLT: 1)

Plantimms เช่น YouTube และ Tikk Tok ซึ่งอาศัยการส่งเสริมของข้อมูลแบบอัลกอริทึมอย่างมาก มีแนวโน้มว่า จะลงทุนในโครงการทบทวนของมนุษย์ และกระบวนการสร้างเนื้อหาที่ดึงดูดมากขึ้น ผู้ใช้ที่พบกับเนื้อหาที่โต้แย้งอาจจะเห็นป้ายเตือน หรือลดการแจกจ่ายข้อมูลลง

การ ได้ ข้อมูล เกี่ยว กับ การ เปลี่ยน แปลง เหล่า นี้ ช่วย คุณ ให้ นํา ทาง สิทธิ และ หน้า ที่ รับ ผิด ชอบ ของ คุณ ใน ฐานะ ผู้ ร่วม งาน ทาง อินเทอร์เน็ต

รูปแบบการวน

230 มาตรา 230 ของศาลสูงสุดได้กําหนดบทบาทหลักของพระราชบัญญัติในการปกป้องฐานออนไลน์จากความรับผิดชอบของเนื้อหาที่ผู้ใช้ใช้ร่วมกัน ศาลได้ชี้แจงว่าการมีส่วนร่วมในการสร้างเนื้อหาที่ผิดกฎหมายนั้นไม่ได้รับการคุ้มครอง และอัลกอริทึมเท่านั้นที่ไม่ผ่านกระบวนการสร้างหลอดเลือดที่เข้มงวด

สําหรับบริษัทเทคโนโลยี การตัดสินใจเหล่านี้จะให้ความมั่นคง แต่ก็ไม่เป็นไปตามกําหนด กฎหมายของรัฐและปฏิรูปของรัฐบาลกลางยังคงอยู่ในการเล่น และแพลตฟอร์มต้องสมดุลกับผู้ใช้ การแสดงออกอิสระ และความเสี่ยงทางกฎหมาย สําหรับผู้ใช้ การปกครองนี้หมายถึง อินเตอร์เน็ตยังคงเปิดได้ค่อนข้างมาก แต่ต้องอยู่ในกรอบแต่ละชั้น การอภิปรายอย่างต่อเนื่องมากกว่ามาตรา 230 สะท้อนปัญหาที่ลึกลงไปเกี่ยวกับอํานาจ ความรับผิดชอบ และเสรีภาพในยุคดิจิทัล

เพื่อ จะ ทราบ มาก ขึ้น เกี่ยว กับ กรณี เหล่า นี้ จง ไป เยี่ยม [FLT: 0] หน้า 230 มูลนิธิ มูลนิธิ รัตนดิช (FLT: 1) และ อ่าน วิเคราะห์ จาก สืบค้นเมื่อ [FT] COTSSBlog . สําหรับ ดู กฎหมายของรัฐที่ส่งผลกระทบกับสารประกอบ, อ้างอิงถึง [FLT: 4] ศูนย์วิจัยของเบรนแนน [FTLLLLTLFE].