Table of Contents

Как постановление Верховного суда о принятии решения о положительном действии меняет порядок приема в колледж

Решение Верховного суда от июня 2023 года в Студенты за справедливый прием против Гарварда и Студенты за справедливый прием против Университета Северной Каролины резко положили конец расовой политике приема, которая формировала американское высшее образование на протяжении десятилетий. Коллеги и университеты больше не могут рассматривать расу заявителя как фактор в решениях о приеме. Это решение разрушает правовую базу, которая позволила учреждениям преследовать расовое разнообразие в качестве убедительного образовательного интереса.

Решение вызвало шок в приемных отделениях по всей стране. Университеты, которые построили целостные системы обзора вокруг тщательного рассмотрения расы, теперь сталкиваются с правовой средой, где даже упоминание о расе в обзоре заявок может вызвать судебные разбирательства. Для студентов и семей решение вводит неопределенность в отношении того, как приемы будут работать, какие факторы будут иметь наибольшее значение, и как кампусы будут поддерживать разнообразную среду обучения, которая, как показывают исследования, приносит пользу всем студентам.

В этой статье рассматриваются правовые основы решения, его немедленное и долгосрочное влияние на процессы приема, более широкие последствия для разнообразия кампуса, а также правовые и политические альтернативы, которые изучают колледжи в ответ. Независимо от того, являетесь ли вы студентом средней школы, подготавливающим заявки, родителем, ориентирующимся в процессе, или профессионалом в области образования, адаптирующимся к новым правилам, понимание этого изменения имеет важное значение для принятия обоснованных решений.

Юридическое путешествие в Верховный суд

Случаи, которые привели к решению Верховного суда, были поданы Студенты за справедливый прием (SFFA) , некоммерческой организацией, которая оспаривала системы приема в Гарвардском университете и Университете Северной Каролины в Чапел-Хилле. SFFA утверждала, что оба учреждения нарушили пункт о равной защите четырнадцатой поправки и раздела VI Закона о гражданских правах 1964 года, используя расу в качестве фактора приема.

Гарвард, частный университет, получает федеральные средства и поэтому подпадает под раздел VI, который запрещает дискриминацию по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения в любой программе или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь. UNC Chapel Hill, как государственный университет, напрямую связан гарантией равной защиты Четырнадцатой поправки. Юридические аргументы, основанные на том, может ли политика приема в университеты, учитывающая расу, выдержать строгий контроль - самый строгий стандарт судебного надзора, который требует от правительства показать, что классификация на основе расы служит убедительному интересу и узко адаптирована для достижения этого интереса.

На протяжении десятилетий Верховный суд признавал, что разнообразие студенческих тел было убедительным правительственным интересом. Веховое дело Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978) установило, что раса может рассматриваться как один из факторов среди многих при поступлении, но квоты были неконституционными. Последующие решения в Груттер против Боллинджера (2003) и Фишер против Техасского университета (2013, 2016) подтвердили, что узкоспециализированные допуски с расовым сознанием могут пройти конституционный сбор, если они являются частью целостного процесса обзора и если расовые нейтральные альтернативы были серьезно рассмотрены и признаны недостаточными.

Однако к 2023 году консервативное большинство Суда было готово отменить этот прецедент. Решение 6-3, в котором главный судья Джон Робертс написал мнение большинства, постановило, что программы приема в Гарвард и UNC нарушили пункт о равной защите, потому что они использовали расу в негативной манере, занимались расовыми стереотипами и не имели значимых конечных точек. Суд фактически прекратил рамки Груттера и заявил, что университеты больше не могут рассматривать расу как фактор приема.

Что на самом деле говорит правительство

Мнение большинства в постановлении Верховного суда содержит несколько ключевых холдингов, которые непосредственно влияют на то, как колледжи должны теперь работать. Во-первых, Суд заявил, что программы приема в Гарварде и UNC не были достаточно измеримыми или ограниченными. Суд установил, что университеты не могли определить разнообразие с достаточной точностью или продемонстрировать, что сознательные по расовому признаку поступления были единственным способом достижения своих целей разнообразия.

Во-вторых, в заключении подчеркивалось, что политика приема должна относиться к заявителям как к отдельным лицам, а не как к представителям расовой группы. Суд раскритиковал использование расы как «бонусного» фактора, аргументируя это тем, что это приводит к стереотипам и не уважает достоинство каждого заявителя. Главный судья Робертс написал, что «ликвидация расовой дискриминации означает устранение всего этого», отвергая идею о том, что дискриминация может быть оправдана благими целями.

В-третьих, Суд прямо заявил, что университеты все еще могут рассматривать, как раса повлияла на жизненный опыт заявителя, но только если эта дискуссия связана с конкретным, индивидуальным качеством или характеристикой, которую заявитель привносит в сообщество кампуса. В заключении отмечается, что «ничто в этом мнении не должно толковаться как запрещающее университетам рассматривать дискуссию заявителя о том, как раса повлияла на его или ее жизнь, будь то дискриминация, вдохновение или иное». Этот узкий вырез оставляет место для эссе и личных заявлений, которые обсуждают расу в контексте уникального путешествия заявителя, если приемная комиссия не рассматривает эту дискуссию как доверенность для самой расы.

Суд также разъяснил, что военные академии не были частью этого решения, оставив открытой возможность того, что сознательные расы могут продолжать поступать в академии в связи с интересами национальной безопасности. Это исключение уже вызвало дебаты о его логической последовательности и может столкнуться с будущими юридическими проблемами.

Немедленное влияние на процесс приема в колледж

Решение Верховного суда было принято в середине лета, предоставив приемным комиссиям всего несколько месяцев для подготовки к следующему циклу подачи заявок. Немедленным ответом была борьба за пересмотр политики, переподготовку персонала и переписывание материалов заявок для обеспечения соответствия новому правовому ландшафту.

Изменения в политике университетов

В течение нескольких дней после вынесения решения многие выборочные колледжи и университеты выступили с публичными заявлениями, в которых признавали это решение и излагали свою приверженность поиску законных путей сохранения разнообразия. Некоторые учреждения, включая систему Калифорнийского университета, уже десятилетиями работают без сознательных для расы поступлений из-за запретов на уровне штатов. Их опыт дает представление о том, с чем могут столкнуться другие школы.

Университеты предприняли несколько незамедлительных шагов:

  • Удаление вопросов, связанных с расой, из рубрик обзора заявок и сотрудников по приему на обучение, чтобы избежать какого-либо рассмотрения гонки при оценке заявок.
  • Смещение акцента на социально-экономические факторы, статус колледжа первого поколения, географическое разнообразие и другие расовые нейтральные критерии, которые все еще могут способствовать разнообразному студенческому корпусу.
  • Укрепление информационно-пропагандистских и рекрутинговых программ, направленных на недопредставленные сообщества, с акцентом на раннее вовлечение и программы трубопровода, а не на предпочтения приема.
  • Пересмотр критериев отбора на получение стипендии для обеспечения того, чтобы награды, основанные на расовой принадлежности, были либо отменены, либо реструктурированы вокруг нейтральных по расовой принадлежности атрибутов, таких как доход, участие в сообществе или академические достижения в конкретных областях.

Приемные комиссии также обновляют свои порталы приложений и дополнительные материалы. Некоторые колледжи добавили новые подсказки для эссе, которые просят студентов задуматься о своем прошлом, вкладе сообщества или личной устойчивости - подсказки, предназначенные для получения информации об опыте заявителя, не спрашивая явно о расе.

Целостный обзор и расово-нейтральные альтернативы

Целостный обзор — практика оценки кандидатов на основе широкого спектра академических и личных факторов — стал основной основой для приема в эпоху после утвердительных действий. В рамках целостного обзора приемные комиссии рассматривают оценки, результаты тестов, внеклассные мероприятия, эссе, рекомендательные письма и личные обстоятельства, такие как доход семьи, характеристики района и жизненные проблемы.

Ключевое отличие сейчас заключается в том, что раса не может быть самостоятельным фактором. Однако целостный обзор все еще может учитывать опыт, который коррелирует с расой, например, посещение необеспеченной средней школы, взросление в семье с низким доходом или первое в семье, поступившей в колледж. Эти факторы являются нейтральными по расовому признаку, но они могут помочь сохранить некоторую степень расового разнообразия, потому что студенты из недостаточно представленных групп непропорционально вероятно, столкнулись с этими обстоятельствами.

Несколько расово-нейтральных стратегий набирают обороты:

  • Планы процента , которые гарантируют поступление в государственный университет для студентов, которые заканчивают в верхней части своего класса средней школы.Техас, Калифорния и Флорида уже используют варианты этого подхода.
  • Социально-экономические предпочтения, которые дают толчок кандидатам из семей с низким доходом, независимо от расы. Исследования показывают, что это может привести к значимому расовому разнообразию, хотя часто в меньшей степени, чем расовая политика.
  • Географическое разнообразие (FLT:0) — это усилия, направленные на то, чтобы принять студентов из более широкого круга общин, включая сельские районы и экономически неблагополучные регионы.
  • Статус колледжа первого поколения как фактор приёма и принятия решений о стипендии.

Исследования штатов, которые запретили позитивные действия до решения Верховного суда — Калифорния, Мичиган, Вашингтон и другие — показывают, что расовое разнообразие в ведущих университетах значительно сократилось после вступления запретов в силу. В самых избирательных кампусах наблюдалось наибольшее снижение числа чернокожих и латиноамериканских студентов.

Более широкие последствия для разнообразия кампусов

Наиболее непосредственным и измеримым воздействием решения Верховного суда будет расовый и этнический состав студенческих организаций в селективных колледжах и университетах. Данные из штатов с ранее существовавшими запретами на позитивные действия показывают тенденцию к снижению представительства для чернокожих, латиноамериканских и коренных американцев, особенно в государственных флагманских университетах и высокоселективных частных учреждениях.

Образовательные преимущества разнообразия в опасности

Десятилетия исследований в области социальных наук документально подтвердили образовательные преимущества расового и этнического разнообразия в высшем образовании. Студенты, которые учатся в различных классах, развивают более сильные навыки критического мышления, большую культурную компетентность и лучшую подготовку к расово разнообразной рабочей силе и обществу. Верховный суд сам признал эти преимущества в предыдущих постановлениях, в частности в деле Груттер против Боллинджера, где судья Сандра Дэй О'Коннор написала, что «разнообразие способствует результатам обучения и лучше готовит студентов к все более разнообразной рабочей силе и обществу».

Поскольку раса больше не является фактором приема, колледжи могут изо всех сил пытаться собрать разнообразные когорты, которые делают эти образовательные преимущества возможными. Исследования из Исследовательского института высшего образования UCLA показывают, что студенты сообщают о более высоких уровнях академической вовлеченности, интеллектуального любопытства и гражданской приверженности, когда они посещают учреждения со значительным расовым и этническим разнообразием. Потеря сознательных расовых приемов может уменьшить частоту и глубину межрасовых взаимодействий в кампусе, потенциально уменьшая образовательный опыт для всех студентов.

Некоторые критики утверждают, что социально-экономическое разнообразие может заменить расовое разнообразие в производстве этих образовательных преимуществ. Однако исследования показывают, что социально-экономическое разнообразие само по себе не создает тот же диапазон перспектив и опыта, который обеспечивает расовое разнообразие. Стык расы, класса и культуры создает уникальные точки зрения, которые не отражаются только доходом. Колледжи, которые полагаются исключительно на экономические критерии, все еще могут видеть снижение широты точек зрения, представленных в кампусе.

Демографические сдвиги и долгосрочные тенденции

Прогнозы, основанные на запретах на позитивные действия на государственном уровне, предполагают, что решение Верховного суда приведет к немедленному и устойчивому снижению зачисления чернокожих и латиноамериканских студентов в наиболее избирательные учреждения страны. Исследование 2023 года, проведенное Центром образования Джорджтаунского университета и рабочей силой, показало, что устранение сознательных расовых приёмов может сократить зачисление чернокожих и латиноамериканцев в селективные колледжи на целых 10 процентных пунктов в некоторых учреждениях.

Эти демографические сдвиги не являются однородными во всех типах учреждений. Менее избирательные колледжи и колледжи могут наблюдать увеличение числа учащихся из недостаточно представленных групп в качестве конкуренции за места в элитных учреждениях. Это может расширить и без того значительный разрыв в ресурсах и возможностях между селективными и неселективными учреждениями, сосредоточив преимущества среди студентов, посещающих самые престижные школы, оставляя другим меньше ресурсов.

Колледжи изучают ряд стратегий для смягчения этих последствий. Некоторые расширяют свои усилия по географическому набору, чтобы охватить студентов в недостаточно представленных регионах. Другие инвестируют в партнерские отношения на уровне общин и программы ранних колледжей, которые строят трубопроводы из недостаточно обслуживаемых средних школ. Третьи экспериментируют с политикой, основанной на тестах, и слепыми поступлением, чтобы уменьшить барьеры для студентов с низким доходом.

Правовые рамки и будущие вызовы

Решение Верховного суда не существует в вакууме. Оно взаимодействует с существующими федеральными законами о гражданских правах, политикой на уровне штатов и более широкой конституционной структурой, которая регулирует государственное образование. Понимание этих правовых аспектов важно для прогнозирования того, как будет развиваться ландшафт в ближайшие годы.

Раздел VI и Четырнадцатая поправка

Раздел VI Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию по признаку расы, цвета кожи или национального происхождения в любой программе или деятельности, которая получает федеральную финансовую помощь. Поскольку практически все колледжи и университеты получают ту или иную форму федерального финансирования - будь то через финансовую помощь студентам, исследовательские гранты или другие программы - Раздел VI применяется в широком смысле. Решение Верховного суда эффективно интерпретирует Раздел VI, чтобы запретить любое рассмотрение расы в приемах, которые нарушают пункт о равной защите.

Это означает, что как государственные, так и частные учреждения связаны одним и тем же конституционным стандартом, хотя частные университеты напрямую не подпадают под действие Четырнадцатой поправки. Суд постановил, что Раздел VI включает в себя те же принципы равной защиты, которые применяются к государственным субъектам. В результате частные колледжи, получающие федеральные средства, не могут использовать сознательные для расы поступления так же, как государственные университеты.

Соблюдение раздела VI будет главной проблемой для приемных комиссий в будущем. Любая политика, которая, по-видимому, использует расу в качестве фактора - даже косвенно - может вызвать федеральное расследование гражданских прав или частный иск. Управление Министерства образования по гражданским правам уже указало, что оно будет внимательно следить за приемной практикой и расследовать жалобы на дискриминацию.

Будущее расовой и нейтральной политики

В заключении Верховного суда прямо одобряется использование расово-нейтральных альтернатив, и многие колледжи сейчас участвуют в гонках для реализации такой политики. Однако эти альтернативы не защищены от юридических споров. Критики могут утверждать, что некоторые расово-нейтральные политики на самом деле являются прокси для расы — это означает, что они предназначены для достижения расового разнообразия без явного упоминания расы. Если суды обнаружат, что политика мотивирована расовыми соображениями и имеет разнородное расовое воздействие, она все еще может быть отменена в соответствии с разделом VI или пунктом о равной защите.

Например, политика, которая дает предпочтения приема студентам из преимущественно миноритарных средних школ или районов, может быть оспорена как косвенная расовая классификация. То же самое может применяться к стипендиям или программам трубопровода, которые ориентированы на конкретные демографические группы. Юридическая грань между допустимым расовым нейтралитетом и недопустимым расовым сознанием будет проверена в будущих судебных разбирательствах.

Колледжи также следят за потенциальным федеральным законодательством, которое может либо усилить, либо изменить решение Верховного суда. Некоторые члены Конгресса предложили законопроекты, которые запрещали бы сознательные для расы допуски во все учреждения, получающие федеральные средства, в то время как другие выступали за законодательство, которое явно разрешало бы использование расы в ограниченных обстоятельствах. Вероятность значительных федеральных действий остается неопределенной с учетом нынешнего политического ландшафта.

Что это значит для студентов и семей

Для студентов, которые готовят заявки в колледж, решение Верховного суда вводит как возможности, так и проблемы. Понимание того, как меняются процессы приема, может помочь студентам создавать заявки, которые соответствуют новой правовой среде.

Стратегии применения в расово-нейтральную эпоху

Студенты все еще могут писать о своей расовой или этнической идентичности в эссе колледжа, но контекст имеет значение. Мнение Верховного суда явно позволяет заявителям обсуждать, как раса повлияла на их жизненный опыт, включая опыт дискриминации, вдохновения или культурной идентичности. Ключ в том, что эти дискуссии должны быть связаны с индивидуальной историей и качествами заявителя, а не общим утверждением идентичности.

Приемные офицеры ищут подлинность и специфичность. Эссе, в котором описывается, как фон студента формировал их ценности, цели или вклад в их сообщество, все еще может оказать сильное влияние - даже если этот фон включает расовый или этнический опыт. Разница в том, что приемная комиссия не может рассматривать это эссе как доверенное лицо для добавления определенной расовой идентичности к поступающему классу.

Студенты из недостаточно представленных слоев общества должны также освещать достижения и опыт, которые демонстрируют устойчивость, лидерство и вовлеченность сообщества. Такие факторы, как статус колледжа первого поколения, участие в программах наставничества и участие в культурных организациях, могут укрепить приложение, не нарушая новые правила.

Корректировка финансовой помощи и стипендий

Многие стипендии, которые были явно привязаны к расе, реструктурируются или устраняются. Студенты должны тщательно пересмотреть критерии приемлемости для любых стипендий, на которые они планируют подать заявку. Стипендии на основе расы могут быть заменены наградами, которые подчеркивают социально-экономическую потребность, академические заслуги в конкретных областях или общественную службу.

Колледжи также переносят финансовую помощь на критерии, основанные на потребностях. Это может принести пользу студентам из семей с низким доходом независимо от их расового происхождения. Однако студенты должны знать, что помощь, основанная на потребностях, часто ограничена, и конкуренция за эти ресурсы может усилиться, поскольку колледжи теряют другие методы формирования разнообразия.

Студенты также должны изучить государственные стипендиальные программы и частные базы данных стипендий, которые не зависят от расовых критериев. Многие организации, которые ранее предлагали награды на основе расовых различий, пересматривают свои программы, чтобы сосредоточиться на доходах, географическом разнообразии или других факторах.

Дорога впереди

Решение Верховного суда о принятии положительного решения знаменует собой фундаментальный сдвиг в американском высшем образовании. Колледжи и университеты должны теперь ориентироваться в правовой среде, которая запрещает прямое рассмотрение расы, все еще преследуя образовательные преимущества различных студенческих организаций. Напряженность между этими целями определит политику приема в течение многих лет.

Ранние данные первых циклов приема после вынесения решения свидетельствуют о том, что расовое разнообразие в селективных учреждениях сократилось, хотя полная картина будет складываться через несколько лет. Некоторые колледжи сообщили о сокращении числа чернокожих и латиноамериканцев, в то время как другие сохранили разнообразие благодаря агрессивным расово-нейтральным стратегиям охвата и набора персонала. Долгосрочный результат будет зависеть от того, насколько эффективно институты адаптируются и будут ли новые юридические проблемы изменять правила дальше.

Для студентов послание ясно: путь к поступлению в селективные колледжи теперь еще больше зависит от академических достижений, личной инициативы и способности сформулировать убедительную индивидуальную историю. Гонка все еще может быть частью этой истории, но она больше не может быть молчаливым преимуществом, встроенным в формулу приема.

По мере того, как ландшафт продолжает развиваться, информированность об изменениях в политике в целевых школах и понимание новых правил игры будут иметь важное значение как для студентов, семей, так и для профессионалов в области образования. Верховный суд, возможно, закрыл одну дверь, но он также открыл разговор о том, что на самом деле означает справедливость в приеме.