Роль конкурентного права в слияниях и поглощениях

Виды слияний под пристальным вниманием

Горизонтальные слияния, когда две фирмы в одном продукте и географическом рынке объединяются, получают наибольший контроль, потому что они непосредственно устраняют конкурента и увеличивают концентрацию рынка. Вертикальные слияния, которые включают фирмы на разных этапах цепочки поставок, также могут вызывать опасения, если они позволяют выкуп конкурентов или создают барьеры для входа. Слияние конгломератов, вовлекая фирмы на несвязанных рынках, обычно считаются менее проблематичными, если они не связаны с пакетными скидками или другими стратегиями использования, которые могут нанести ущерб конкуренции на связанном рынке.

Процесс обзора слияния: пошаговая экспертиза

Процесс рассмотрения варьируется в зависимости от юрисдикции, но имеет общую логику: уведомление, предварительная оценка, углубленное расследование и решение. Понимание этого процесса имеет важное значение для любой компании, рассматривающей значительное приобретение.

Предварительные уведомления и требования к заполнению

В большинстве развитых стран стороны слияния выше определенных пороговых значений размера сделки должны уведомить орган по вопросам конкуренции до завершения сделки. В США Закон Харта-Скотта-Родино (HSR) требует подачи в Федеральную торговую комиссию (FTC) и Министерство юстиции (DOJ). Европейская комиссия требует обязательного уведомления о сделках с "размером Сообщества" в соответствии с Регламентом ЕС о слиянии. Неуведомление может привести к серьезным штрафам и даже расторжению слияния.

Фаза I: Предварительный обзор

После подачи заявки орган проводит предварительную проверку, как правило, в течение 30 дней (США) или 25 рабочих дней (ЕС). Если не выявлены проблемы конкуренции, сделка очищается. Если возникают проблемы, орган запрашивает дополнительную информацию и может начать расследование II фазы. В течение этого периода сливающиеся стороны могут предложить средства правовой защиты для устранения потенциального вреда без необходимости полного судебного разбирательства.

Фаза II: Глубинное расследование

Расследование II фазы включает в себя тщательный экономический и юридический анализ. Орган власти определяет соответствующий рынок - как товарный, так и географический - вычисляет доли рынка и применяет такие инструменты, как индекс Герфиндаля-Хиршмана (HHI) для измерения концентрации. Он оценивает вероятные конкурентные эффекты: Односторонние эффекты (способность объединенной фирмы самостоятельно повышать цены) и скоординированные эффекты (повышенная вероятность сговора между оставшимися фирмами). Орган власти также может рассмотреть защиту от эффективности и аргументы о неспособности подтвердить.

Ключевые входные данные на этом этапе включают:

• Количественные данные: эконометрические модели, моделирование слияний и данные о ценах, марже и эластичности спроса.
• Качественные доказательства: внутренние документы, опросы клиентов, свидетельства конкурентов и мнения экспертов отрасли.
• Анализ входа на рынок : могут ли новые конкуренты легко выйти на рынок, чтобы дисциплинировать любое повышение цен.

Решения и средства правовой защиты

Если орган власти приходит к выводу, что слияние может нанести ущерб конкуренции, он может заблокировать сделку напрямую или наложить средства правовой защиты. Средства правовой защиты делятся на две категории: структурные и поведенческие . Структурные средства правовой защиты — чаще всего расторжение конкретных бизнес-единиц или активов — являются предпочтительными, поскольку они навсегда устраняют источник конкурентного вреда. Поведенческие средства правовой защиты включают обязательства по поставке конкурентов, брандмауэры или недискриминационные положения. Орган власти должен сбалансировать эффективность с администрируемостью; плохо разработанные средства правовой защиты могут не защитить конкуренцию.

Цель контроля за слияниями заключается не в сохранении статус-кво или защите конкурентов, а в защите самого конкурентного процесса. — Стандартное экономическое обоснование, лежащее в основе современного антимонопольного правоприменения.

Экономические теории, ведущие к слиянию

Органы по вопросам конкуренции полагаются на хорошо отлаженные экономические рамки для оценки потенциального вреда. Доминируют две теории: односторонние эффекты и скоординированные эффекты. Третья, менее распространенная, — это вертикальное выкупа] при вертикальных слияниях.

Односторонние эффекты

На рынке дифференцированных продуктов, если сливающиеся фирмы производят близких заменителей, объединенное предприятие может иметь стимул для повышения цен, потому что некоторые клиенты, которые переходят от одного продукта, будут переходить на другой продукт (теперь принадлежащий той же фирме), а не на конкурента. Это известно как «восходящее ценовое давление» (UPP) или GUPPI (Gross Upward Pricing Pressure Index).

Координированные эффекты

Горизонтальное слияние также может увеличить риск молчаливого сговора — ситуации, когда фирмы на концентрированном рынке самостоятельно выравнивают свое поведение, чтобы удерживать цены выше конкурентных уровней. Условия, которые облегчают координацию, включают в себя несколько конкурентов, прозрачное ценообразование, однородные продукты и высокие барьеры входа. Слияние может склонить рынок от конкурентного к скоординированному, удалив фирму-нарушителя или облегчив наказание мошенников.

«Чем более концентрирован рынок, тем больше вероятность того, что фирмы будут участвовать в антиконкурентной координации», — Руководящие принципы горизонтального слияния США.

Тематические исследования: Антимонопольное право в действии

AT&T/T-Mobile (2011) — Заблокированное горизонтальное слияние

Предложенное AT& приобретение T-Mobile USA за $39 млрд является примером агрессивного горизонтального принуждения к слиянию. Министерство юстиции подало иск о блокировке сделки, утверждая, что это устранит высококонкурентную беспроводную связь и существенно снизит конкуренцию на рынке мобильной связи. T-Mobile был описан как «маверик», который исторически снижал цены и вынуждал инновации от более крупных конкурентов. Суд в конечном итоге остановил слияние, заставив AT&T заплатить комиссию за распад в размере $4 млрд. Дело укрепило принцип, что устранение конкурента-маверика является сильным показателем вреда.

ГЭ / Honeywell (2001) — Трансатлантический конфликт

Этот случай подчеркивает расхождение между законодательством США и ЕС о конкуренции. Министерство юстиции США расчистило предлагаемое слияние GE и Honeywell на 45 миллиардов долларов, но Европейская комиссия заблокировала его. ЕК утверждала, что объединенная фирма будет доминировать на рынках аэрокосмических двигателей и авионики и может участвовать в пакетных скидках, которые исключат конкурентов. Дело вызвало десятилетия дебатов о различных правовых стандартах и экстерриториальном охвате законодательства о конкуренции. Это остается предостерегающей историей для глобальных слияний: клиренс в одной юрисдикции не гарантирует клиренс в других местах.

Facebook / Instagram (2012) — Прочищено, но позже допрошено

Хотя FTC расчистила сделку Facebook по приобретению Instagram (а позже WhatsApp) без условий, с тех пор сделки стали центром антимонопольной критики. Критики утверждают, что приобретения были стратегией нейтрализации зарождающихся конкурентных угроз, эффективно поддерживая монополию Facebook в социальных сетях. В 2020 году FTC и почти каждый штат США подали антимонопольные иски, направленные на эти приобретения, утверждая, что Facebook использовал стратегию «покупать или хоронить». Этот случай иллюстрирует, как оценка динамической конкуренции и потенциальной конкуренции может быть чрезвычайно сложной для правоохранительных органов, особенно когда приобретенная компания не имеет значительного дохода.

Влияние на бизнес и потребителей

Для бизнеса: стратегическое соответствие

Компании, участвующие в M&A, должны учитывать соображения законодательства о конкуренции на самых ранних стадиях планирования сделок. Неспособность сделать это может привести к задержкам, дорогостоящим дивизиям или прямому запрету. Юридические команды должны провести антимонопольную проверку для выявления потенциальных совпадений, оценки рыночных акций и оценки регуляторных рисков. Для сделок с высоким риском компаниям может потребоваться подготовить предварительные средства правовой защиты или даже рассмотреть альтернативные структуры сделок. Кроме того, фирмы должны знать о риске частных судебных разбирательств со стороны конкурентов или клиентов, которые могут оспорить слияние после получения разрешения.

Ключевые стратегические соображения включают:

• Определение рынка : будьте готовы аргументировать более широкий рынок, чтобы уменьшить кажущуюся долю рынка.
• Защита эффективности : документирование и количественная оценка синергии, экономия затрат и преимущества инноваций.
• Неустойчивая защита: если цель находится на грани отказа, слияние может быть разрешено, даже если оно создает высокую концентрацию.
• Приостановка : координация с регламентирующими сроками оформления, чтобы избежать длительных периодов удержания.

Для потребителей: конечные бенефициары

Когда конкурентное право функционирует эффективно, потребители наслаждаются более низкими ценами, более высоким качеством, большим разнообразием и более быстрыми инновациями. Например, блокирование слияния AT&T/T-Mobile вынудило T-Mobile оставаться независимым, и впоследствии оно превратилось в крайне агрессивного конкурента — введение неограниченных планов данных и нарушение ценовых норм в отрасли. И наоборот, слабое соблюдение может привести к росту цен и уменьшению выбора. По оценкам Kwoka (2020), горизонтальные слияния, очищенные агентствами США, привели к среднему росту цен на 4-7% на затронутых рынках.

«Антимонопольное правоприменение — это защита потребителей». — Федеральная торговая комиссия.

Глобальные измерения: дивергенция и конвергенция

Закон о конкуренции не является единым во всем мире. США следует более стандарту благосостояния потребителей , уделяя особое внимание влиянию на цены и объем производства. Европейский союз придает большее значение структуре рынка и справедливости конкуренции, часто блокируя сделки, которые одобряют США. Например, неудачное слияние GE/Honeywell было прямым результатом этой дивергенции. Антимонопольный закон Китая, созданный в 2008 году, все чаще утверждает экстерриториальную юрисдикцию в отношении глобальных слияний. Тенденция к сближению — через Международную сеть конкуренции (ICN) и двусторонние соглашения о сотрудничестве — но существенные различия остаются.

Многонациональные сделки должны проходить одновременно несколько регуляторных проверок. Это создает сложный ландшафт, где самый жесткий регулятор часто устанавливает де-факто условия. В результате многие крупные слияния либо отбрасываются, либо существенно реструктурируются после противодействия со стороны одной юрисдикции.

Инновации и динамическая конкуренция

Относительно новая область применения слияний фокусируется на инновационных рынках. Традиционный антимонопольный анализ изучал статические ценовые эффекты, но многие современные рынки — особенно в технологии и фармацевтике — характеризуются быстрыми инновациями. Слияние может уменьшить количество независимых трубопроводов R&D, замедлить темпы инноваций или устранить потенциального будущего конкурента. В Руководстве по горизонтальному слиянию США 2010 года явно признается инновационность как измерение конкуренции. Проблема заключается в количественной оценке инновационного вреда; регуляторы часто полагаются на внутренние документы, показывающие, что сливающиеся фирмы рассматривают друг друга как угрозу в исследовательских областях.