Table of Contents

Введение: Критическая роль суммарного судебного решения в гражданском судопроизводстве

В контексте гражданского судопроизводства ходатайство о вынесении решения по делу в порядке резюме является одним из наиболее мощных процессуальных инструментов, доступных для истцов. Оно предлагает механизм для разрешения всего или части дела без времени, затрат и неопределенности полного судебного разбирательства. Понимание точной процедуры подачи, возражения и принятия решения по таким ходатайствам имеет важное значение для любого практикующего адвоката, юриста или студента юридического факультета. Процедура регулируется подробными правилами, которые немного различаются по юрисдикции, но имеют общую основу в федеральном законодательстве - прежде всего, Федеральное правило гражданского процесса 56. Эта статья обеспечивает тщательную, пошаговую разбивку гражданского ходатайства о процедуре вынесения решения в порядке резюме, от стратегии предварительного движения до решения суда и за его пределами.

Что такое решение для суммарного суждения?

Ходатайство о вынесении решения в порядке резюме требует от суда вынести решение о том, что не существует подлинного спора в отношении какого-либо материального факта и что движущаяся сторона имеет право на вынесение решения в соответствии с законом. При его удовлетворении ходатайство прекращает дело (или конкретное требование или защиту) без судебного разбирательства. Основная идея заключается в том, что если доказательства являются настолько односторонними, что разумное жюри не может найти их для неподвижной стороны, нет необходимости в судебном разбирательстве. Ходатайство обычно подается после того, как открытие является по существу полным, так что обе стороны имеют справедливую возможность собрать и представить доказательства. Однако иногда оно может быть подано до закрытия открытия, если движущаяся сторона может продемонстрировать, что никакой подлинный фактический спор не существует даже в текущем отчете.

Правовой стандарт изложен в Федеральном правиле гражданского процесса 56 и параллельных государственных правилах. Перемещающаяся сторона должна показать, что доказательства, рассматриваемые в свете, наиболее благоприятном для неподвижной стороны, не могут установить существенный элемент дела неподвижной стороны. Краткое решение является целесообразным только тогда, когда факты бесспорны или когда спор не является материальным, то есть оно не может повлиять на результат в соответствии с применимым законодательством.

Цель и стратегическая ценность суммарного суждения

Помимо простого разрешения дела, суммарное судебное решение служит нескольким стратегическим целям. Во-первых, оно экономит судебные ресурсы, устраняя ненужные судебные разбирательства. Суды сталкиваются с перегруженными делами, а своевременное суммарное судебное решение может сэкономить недели судебного времени. Во-вторых, оно снижает судебные издержки для клиентов, потенциально заканчивая дело досрочно или сужая вопросы для судебного разбирательства. В-третьих, оно предоставляет мощный инструмент урегулирования: сторона с сильным суммарным судебным решением может использовать его для получения благоприятных условий урегулирования. В-четвертых, оно помогает определить юридические границы дела, выясняя, какие факты действительно оспариваются, а какие нет, тем самым оптимизируя окончательную досудебную подготовку.

Однако суммарное решение не является заменой судебного разбирательства. Неуместно, когда существуют подлинные фактические споры, которые должны решаться присяжными. Суды неохотно взвешивают достоверность или разрешают противоречивые показания на стадии вынесения итогового решения. Поэтому стороны должны тщательно оценивать, являются ли их доказательства настолько убедительными, что ни одно разумное присяжные не могут вынести иного решения. Преждевременное или слабое ходатайство может иметь неприятные последствия, предупреждая противника о слабых сторонах в собственном деле движущейся стороны или создавая неблагоприятный прецедент.

Пошаговая процедура подачи ходатайства о вынесении решения о сумме

1.Предварительная стратегия и сроки

До составления ходатайства адвокат должен рассмотреть процессуальную позицию. В соответствии с правилом 56(b) ходатайство о вынесении решения о пересмотре дела может быть подано в любое время до 30 дней после закрытия всех дел, однако местные правила и графики рассмотрения дел часто устанавливают более строгие сроки. Многие суды требуют, чтобы ходатайство было подано после закрытия дела о раскрытии, или, если оно подано ранее, чтобы движущаяся сторона удостоверила, что это открытие не является необходимым для неподвижной стороны, чтобы ответить. Крайне важно проверить индивидуальную практику судьи и местные правила округа. Некоторые суды также требуют предварительной конференции или запроса на письмо до подачи.

Стратегия также включает в себя решение о том, следует ли выносить частичное или полное решение о заключении сделки. В ходатайстве о частичном решении о заключении сделки о заключении сделки о невыполнении обязательств (FLT:0) отказывают в удовлетворении одного или нескольких требований, доводов защиты или вопросов, оставляя другие вопросы для рассмотрения в суде. Это может упростить оставшееся судебное разбирательство и уменьшить объем доказательств. Например, ответчик по договорному делу может ходатайствовать о вынесении решения о заключении сделки о заключении договора на основании одного положительного решения, такого как закон о мошенничестве, оставляя вопросы о нарушении и возмещении ущерба для судебного разбирательства.

2. Подготовка Уведомления о движении и Меморандума о поддержке

Обычно это предложение начинается с Уведомления о движении , краткого документа, в котором указывается искомая помощь, основания для ходатайства и подтверждающие документы. За этим следует всеобъемлющий Меморандум пунктов и властей (или юридический бриф), в котором излагается правовой аргумент. Меморандум должен включать:

  • Четкое изложение неоспоримых материальных фактов, подкрепленное цитатами к доказательствам.
  • Правовой стандарт для обобщенного суждения и того, как движущаяся сторона соответствует ему.
  • Анализ показывает, что не существует подлинного спора о материальном факте.
  • Аргумент, что, основываясь на неоспоримых фактах, движущаяся сторона имеет право на суждение в качестве вопроса права.
  • Заключение и предлагаемый порядок.

Каждое фактическое утверждение в меморандуме должно быть подкреплено доказательствами, поскольку суд не примет неподтвержденные утверждения.Общие подтверждающие доказательства включают показания свидетелей или экспертов , стенограммы опровержения , ответы на вопросы , запросы о допуске и документы , такие как контракты, медицинские записи или корреспонденция. Доказательства должны быть допустимы по форме на стадии судебного разбирательства, хотя они не должны быть представлены в приемлемой форме на стадии вынесения решения в виде резюме — например, выдержка из показаний обычно допустима, даже если свидетель физически не присутствует.

3. Заявление о материальных фактах (требование местного правила)

Многие государственные и федеральные суды требуют отдельного Заявление о материальных фактах (SMF) в качестве отдельного документа. (SMF) (SMF]) (SMF) Это пронумерованный список каждого факта, который, как утверждает движущаяся сторона, является бесспорным, с конкретными ссылками на запись. Местные правила часто требуют, чтобы неподвижная сторона подала отзывчивый SMF, который признает или отрицает каждый факт, со своими собственными поддерживающими цитатами. Неспособность должным образом опровергнуть факт может привести к тому, что суд сочтет его признанным. Это процессуальное требование заставляет обе стороны четко организовать доказательства и облегчает судье выявление подлинных споров. Адвокаты должны тщательно соблюдать форматирование и ограничения страниц местных правил суда (] см. веб-сайт судов США для ссылок на местные правила ).

4. Подачу ходатайства: ECF и обслуживание

В федеральном суде ходатайство и все подтверждающие документы подаются в электронном виде через систему CM/ECF (Case Management/Electronic Case Files) (Case Management/Electronic Case Files]. Подача должна включать уведомление о движении, меморандум, SMF, предлагаемый приказ и все экспонаты. Для палат могут потребоваться копии вежливости. Перемещающаяся сторона также должна подавать копии на всех других сторонах в соответствии с правилом 5. Крайние сроки подачи обычно устанавливаются постановлением суда. Пропуск срока подачи — даже на один день — может привести к отказу в ходатайстве или отказу от аргументов. Практикующие должны проконсультироваться с местными правилами суда (например, Северный округ штата Иллинойс Местные правила) для точных требований.

5. Оппозиция неподвижной партии

После службы у неподвижной партии есть фиксированный период для ответа - обычно от 21 до 30 дней в соответствии с федеральными правилами, хотя местные правила могут изменить это.

  • A Memorandum in Opposition, аргументирующий, почему следует отклонить суммарное суждение, выделяя подлинные фактические споры.
  • Ответственное заявление о материальных фактах (FLT: 1) (если требуется), которое признает, отрицает или квалифицирует каждый из заявленных фактов движущейся стороны с доказательственной поддержкой.
  • Любые дополнительные факты, оспариваемые неподвижной стороной, являются существенными и оспариваются, часто представляются как отдельное заявление или как часть отзывчивой SMF.
  • Подтверждение доказательств : аффидевиты, заявления, выдержки из показаний, документы или другие материалы, которые создают подлинный спор. В соответствии с правилом 56(c) неподвижная сторона не может просто опираться на заявления; она должна «указать конкретные факты, показывающие подлинный вопрос для судебного разбирательства».

Неподвижная сторона вправе иметь все разумные выводы, сделанные в ее пользу, и суд не должен взвешивать доказательства или выносить решения о доверии. Поэтому оппозиция должна сосредоточиться на том, чтобы указать на запись доказательств, которые противоречат версии событий движущейся стороны или показывают, что факт действительно оспаривается.

6.Ответ движущейся партии

Перемещающаяся сторона может представить краткий ответ, обычно ограничивающийся рассмотрением новых аргументов, поднятых в оппозиции. Многие суды устанавливают ограничение страницы для ответа и могут также потребовать ответа на любые дополнительные факты, предложенные неподвижной стороной. Ответ не должен вводить совершенно новые аргументы или доказательства, хотя он может включать доказательства строго в опровержение. Ответы часто короче и более целенаправленны. Непредставление ответа может быть истолковано как уступка, которую оппозиция имеет право, хотя суды не автоматически делают этот вывод.

7. Устный аргумент (если он запланирован)

Вопрос о том, проводит ли суд устный спор, решается по усмотрению судьи. Некоторые судьи выносят решение исключительно по документам, в то время как другие планируют слушание, чтобы позволить сторонам прояснить ключевые вопросы. Во многих районных судах ходатайства о вынесении суммарного решения не заслушиваются автоматически; движущаяся сторона должна запросить слушание, или судья решит, будет ли аргумент полезен. Когда устный аргумент разрешен, у каждой стороны обычно есть 15-30 минут. Адвокат должен использовать возможность подчеркнуть самые сильные моменты, ответить на вопросы судьи и прояснить любую путаницу в отношении записи. Это не возможность переформулировать все ходатайство; скорее, это шанс убедить суд по спорным юридическим или фактическим вопросам.

Анализ и решение суда

После получения ходатайства, возражения и ответа — и после любого устного аргумента — суд анализирует запись, чтобы определить, существует ли подлинный спор материального факта. Суд применяет бремя доказательства: движущаяся сторона должна сначала показать отсутствие подлинного спора. Если движущаяся сторона несет это первоначальное бремя, неподвижная сторона должна представить конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что существует подлинный вопрос. Суд не решает, какие доказательства стороны являются более достоверными; он решает только, может ли разумное жюри найти неподвижную сторону на основе доказательств. Если доказательства таковы, что ни одно разумное жюри не может найти в пользу неподвижной стороны, суммарное решение является уместным.

Приказ суда может удовлетворить ходатайство в полном объеме, частично (частичное суммарное решение) или полностью его отклонить. Если оно вынесено в полном объеме, то решение вносится, а дело закрывается под апелляцию. Если отказано, дело переходит в суд, а выводы суда о неоспоримых фактах могут стать частью окончательного досудебного постановления, сужая вопросы для судебного разбирательства. Суды иногда выносят письменное заключение, объясняющее обоснование, которое может быть бесценным для апелляционного рассмотрения.

Пост-решение: Обращение и дальнейшие разбирательства

Распоряжение о вынесении или отклонении решения о пересмотре дела, как правило, является окончательным решением, если оно отклоняет все претензии. Проигравшая сторона может подать уведомление об апелляции в течение 30 дней (в федеральном суде) в соответствии с Федеральным правилом апелляционной процедуры 4 . Однако, если постановление является промежуточным (т.е. частичное решение о пересмотре дела, которое не разрешает все претензии), оно не подлежит немедленной апелляции, если суд не вынесет окончательное решение в соответствии с правилом 54(b) или сторона не обжалует ходатайство о пересмотре дела по апелляции. При апелляции стандарт пересмотра дела является de novo, то есть апелляционный суд рассматривает дело самостоятельно без учета решения районного суда. Апелляционный суд применяет тот же правовой стандарт, который должен был применить окружной суд.

Если в решении по делу о невынесении решения в порядке резюме отказано, то дело может быть решено путем добровольного увольнения, урегулирования или вынесения более позднего решения в порядке, установленном законом в ходе судебного разбирательства. В некоторых случаях суд может пересмотреть свое решение по ходатайству о пересмотре решения в порядке упрощенного судебного решения, если появляются новые доказательства (редкие) или если суд допустил явную ошибку.

Ключевые соображения и передовая практика

Допустимые требования к доказательствам

Хотя доказательства не должны быть представлены в приемлемой форме при кратком решении, они должны быть приемлемы по содержанию . Подтверждения должны основываться на личных знаниях, излагать факты, которые были бы приемлемыми, и показывать, что аффиант компетентен давать показания. Заявления Херса, которые не были бы приемлемыми в суде, не могут оспорить краткое решение. Сертифицированные деловые записи, выдержки из показаний (если они должным образом удостоверены) и заявления под присягой являются общими примерами приемлемых доказательств.

Смещение бремени

В рамках знакомой трилогии Celotex-Anderson (Celotex Corp. v. Catrett, Anderson v. Liberty Lobby, Inc. и Matsushita Elec. Indus. Co. v. Zenith Radio Corp.), движущаяся сторона несет начальное бремя, показывая, что неподвижная сторона не смогла показать существенный элемент своего требования. Если движущаяся сторона делает это, неподвижная сторона должна выступить с конкретными доказательствами, показывающими подлинную проблему. Эта структура переключения бремени имеет основополагающее значение для процедуры.

Местные правила и предпочтения судей

В двух округах нет одинаковых правил вынесения решений по обобщенным вопросам. Некоторые требуют отдельного изложения неоспоримых фактов в пронумерованных пунктах; другие включают факты в краткое изложение. Многие судьи имеют индивидуальные практические рекомендации - например, требование о включении в ходатайство таблицы содержания, хронологии или ограниченного числа экспонатов. Несоблюдение этих предпочтений может привести к тому, что ходатайство будет отклонено или в целом отклонено. Адвокаты всегда должны исследовать местные правила и постоянные распоряжения конкретного судьи до подачи.

Краткое содержание Судебное решение в государственных судах

В то время как федеральная процедура в соответствии с правилом 56 является золотым стандартом, правила штата различаются. Например, Калифорнийский кодекс гражданского процесса § 437c требует отдельного заявления неоспоримых фактов, а CPLR 3212 Нью-Йорка требует, чтобы мовант установил свое право на судебное решение как вопрос закона (еще более тяжелое бремя). Практикующие должны быть готовы применять конкретные процессуальные правила штата и прецедентное право. Многие штаты приняли всеобъемлющие сводные правила судебного решения, смоделированные на федеральном подходе, но ключевые различия остаются.

Заключение

Процедура гражданских ходатайств для суммарного судебного решения является очень подробным, многоступенчатым процессом, который требует тщательной подготовки и внимания к процессуальным нюансам. От первоначальной стратегической оценки целесообразности ходатайства, путем составления заявления о существенных фактах, подачи ходатайства, противодействия ему и, в конечном счете, брифинга апелляционной жалобы, каждый этап требует тщательного соблюдения судебных правил и материально-правового стандарта. Освоение этой процедуры позволяет тяжущимся достичь раннего разрешения дел, в которых отсутствуют подлинные фактические споры, экономя время и деньги клиентов и сохраняя целостность судебного процесса. Понимая как федеральную структуру, так и различия в местной практике, адвокаты могут эффективно использовать силу суммарного судебного решения для достижения благоприятных результатов. Для дальнейшего чтения обратитесь к официальному тексту FRCP 56 , ресурсы Федерального судебного центра по суммарному судебному решению и трактаты, такие как Федеральная практика и процедура Wright & Miller.