Table of Contents

Фонд четвертой поправки: почему должны быть правильно оформлены ордера

Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов защищает граждан от необоснованных обысков и изъятий. Ордер на обыск - это юридический механизм, который уравновешивает необходимость правительства расследовать преступление против права человека на неприкосновенность частной жизни. Чтобы быть действительным, ордер должен соответствовать строгим конституционным стандартам. Когда сотрудники правоохранительных органов приходят к вашей двери с предполагаемым ордером на обыск, вы не бессильны - даже если ситуация кажется подавляющей. Ордер не является пустой проверкой. Каждый ордер на обыск должен выдаваться только при показе вероятной причины, с особенностью, описывающей место, которое должно быть обыскано, и предметы, которые должны быть изъяты, и нейтральным и отстраненным судьей. Если любое из этих требований отсутствует или скомпрометировано, вы имеете право оспорить ордер и потенциально подавить любые полученные доказательства. Это руководство обеспечивает всеобъемлющую, пошаговую дорожную карту для признания дефектов в ордере на обыск и постановке эффективного юридического вызова.

Что такое ордер на обыск и правовые рамки

Ордер на обыск — это письменное распоряжение, подписанное нейтральным судьей или магистратом, которое разрешает правоохранительным органам входить в конкретное место и искать конкретные предметы, имеющие отношение к уголовному расследованию. Четвертая поправка предписывает, что ордера выдаются только после демонстрации вероятной причины и что они описывают с особенностью место, которое должно быть обыскано, и вещи, которые должны быть изъяты. Без этих предпосылок ордер является конституционно дефектным.

Вероятная причина существует, когда совокупность обстоятельств заставит разумного человека поверить, что доказательства преступления будут найдены в месте, которое будет обыскано. Это показание обычно делается через присяжные показания, представленные офицером, запрашивающим ордер. Верховный суд в деле Иллинойс против Гейтса установил тест «общности обстоятельств» для оценки вероятной причины, отойдя от жестких, двухсторонних тестов для советов информатора.

Исключительное правило - средство правовой защиты для дефектного ордера - утверждает, что доказательства, полученные в нарушение Четвертой поправки, недопустимы в уголовном процессе. Понимание этого правила и его исключений имеет решающее значение для любого вызова.

Правовые требования для действительного ордера: три столпа

Каждый действительный ордер на обыск должен удовлетворять трем основным элементам, каждый из которых может быть подвергнут нападению в суде.

  • Вероятная причина, поддерживаемая клятвой или подтверждением — Подтверждение должно содержать достаточные факты, чтобы позволить судье самостоятельно найти вероятную причину.
  • Особенность описания места и предметов — В ордере должно быть указано точное местоположение (адрес, единица, транспортное средство) и предметы, которые должны быть изъяты с достаточной детализацией, чтобы предотвратить общее рытье.
  • Нейтральный и независимый магистрат — сотрудник, выдающий ордер, должен быть беспристрастным, не участвовать в расследовании и должен выносить независимое суждение, а не просто требовать отпечатков резины.

Если какой-либо из этих элементов отсутствует или скомпрометирован, ордер может быть предметом ходатайства о подавлении. Суды применяют практический, нетехнический подход, но стандарт остается строгим. Верховный суд неоднократно считал, что определение вероятной причины требует существенной основы для решения магистрата.

Общие основания для оспаривания ордера на обыск

Существует несколько различных правовых теорий, в соответствии с которыми ордер на обыск может быть оспорен. Признание того, какая основа применима к вашей ситуации, имеет решающее значение. Вот наиболее распространенные проблемы с расширенным анализом и примерами из прецедентного права.

1.Отсутствие вероятной причины

Это наиболее часто оспариваемая проблема. В ордере отсутствует вероятная причина, когда аффидевит не обеспечивает достаточной фактической основы для того, чтобы судья мог сделать вывод о том, что доказательства преступления будут найдены в месте, которое будет обыска. Общие недостатки включают:

  • Заключительные заявления: «Об информации и убеждениях, наркотики находятся на 123 Главной улице» без подтверждающих фактов.
  • Неизменная информация: Факты слишком стары, чтобы поддерживать текущий вероятный вывод причины. Например, однократное обнаружение наркотиков шесть месяцев назад без постоянной подозрительной активности.
  • Отсутствие связи: Подтверждение связывает подозреваемого с преступлением, но не связывает это преступление с местом. Например, полиция знает, что подозреваемый продавал наркотики на углу улицы, но не имеет доказательств того, что наркотики или записи хранятся у него дома.
  • Доверие к ненадежным информаторам: Анонимные советы, неподтвержденные слухи или информаторы с историей ложной информации обычно требуют независимого подтверждения в рамках Гейтс тотального теста.

Если показания под присягой не соответствуют этим стандартам, ордер недействителен. Однако суд рассматривает только четыре угла показаний под присягой — доказательства, известные офицеру на момент подачи заявления, а не обнаруженные позднее факты.

2. Ложные или вводящие в заблуждение заявления (нарушение откровений)

В соответствии с Franks v. Delaware , ордер может быть признан недействительным, если полиция сознательно или безрассудно включила ложные заявления в аффидевит или опустила существенные существенные факты, которые подорвали бы вероятную причину. Для успеха ответчик должен сделать существенное предварительное доказательство: (а) заявление было ложным или опущено с безрассудным пренебрежением к истине, и (b) оставшееся правдивое содержание было бы недостаточным для установления вероятной причины. Слушание Фрэнкса , где ответчик может перекрестно исследовать неугодных и представить доказательства ложности.

Недавние случаи расширили Франки, включив в него материальные упущения. Например, если офицер не раскрывает, что конфиденциальный информатор был оплачен, имел мотив лгать или что собака-наркоман не предупредила, это упущение может быть существенным. Если судья отказал бы в ордере, если бы была известна правда, следует подавление.

3. Широта и отсутствие специфичности

Требование о специфике предотвращает общие ордера. Ордер, который не описывает предметы с достаточной спецификой, такие как «все документы, записи и электронные устройства», может быть оспорен как слишком широкий. Ордер должен позволить исполняющим офицерам различать предметы, которые могут быть изъяты, и те, которые должны быть оставлены. Аналогично, ордер, который идентифицирует неправильный адрес или дает неоднозначное описание местоположения (например, «синий дом на Ок-стрит», когда существует несколько синих домов), может быть недействительным.

Верховный суд в деле Грох против Рамиреса постановил, что ордер, в котором не были описаны предметы, подлежащие изъятию, был недействительным на его лице, даже если подтверждающее аффидевит содержало детали. Сам ордер должен быть конкретным; суд не может включить аффидевит путем ссылки на конкретность, если аффидевит не сопровождает ордер во время исполнения.

4. Неправильное исполнение

Даже если ордер выдан должным образом, выполнение обыска может быть ошибочным. Основания для пресечения на основе исполнения включают:

  • Нарушение правила «стучать и объявлять»: Полиция должна, как правило, постучать, объявить о своем присутствии и подождать разумное время до вынужденного въезда, если не существуют неотложные обстоятельства (например, неизбежное уничтожение доказательств, риск насилия). Неспособность сделать это может привести к подавлению в соответствии с обоснованием «преступления» Хадсон против Мичигана , хотя средство правовой защиты ограничено; Верховный суд в Хадсон постановил, что подавление не является автоматическим и требует проявления предубеждения.
  • Выполнение вне разрешенных временных рамок: Многие юрисдикции требуют исполнения ордеров в течение 10 дней (или менее). Если поиск происходит после этого периода, он недействителен.
  • Поиск вне сферы действия: Офицеры, которые открывают ящики, шкафы или контейнеры, не описанные в ордере, превышают свои полномочия.
  • Ночной поиск без разрешения: Многие штаты требуют специального судебного одобрения для ночного исполнения.

5. Отсутствие нейтрального магистрата

Судья или судья, выдавший ордер, должен быть нейтральным и отстраненным. Если судья был вовлечен в расследование, имел личный или финансовый интерес в деле или просто подписал ордер, не прочитав письменное показание, ордер может быть недействительным. Верховный суд по делу Lo-Ji Sales, Inc. против Нью-Йорка постановил, что судья, который сопровождал полицию на место происшествия и участвовал в обыске, потерял нейтралитет.

Оригинальное название: The Role of the Affidavit: The Heart of the Warrant

Подтверждение является основой ордера. Офицеры должны представить достаточно фактов, чтобы позволить судье сделать независимое определение вероятной причины. Ключевые элементы сильного показания включают: обучение и опыт офицера, конкретные наблюдения, подтвержденные советы информатора и надежные доказательства, такие как наблюдение, судебные данные или предупреждения о наркотических собаках. Слабое показания - одно с неопределенным языком, слух без подтверждения или опора на анонимный совет без проверки - обеспечивает плодородную почву для вызова.

Адвокаты защиты тщательно изучают показания под присягой на наличие признаков сталисти (информация слишком старая, чтобы показать текущие доказательства), отсутствия связи (доказательства не связывают преступление с местом, где проводится обыск), и заключительные заявления (например, «на основе моей подготовки такие предметы часто хранятся в домах»).

Пример ошибочного аффидевита

Рассмотрим аффидевит, в котором говорится: «Конфиденциальный информатор сказал полиции, что они видели наркотики в гараже ответчика два месяца назад. Информатор был надежным в прошлом. Без недавних подтверждений, основы надежности информатора или объяснения текущей деятельности, у судьи, вероятно, не было существенной основы для поиска вероятной причины. Такое аффидевит было бы созрело для вызова Фрэнкса, если надежность информатора была бы завышена или сфабрикована. Кроме того, если бы информатор недавно отказался или имел мотив подставить ответчика, упущение этого факта также могло бы нарушить Фрэнкс ».

Процесс оспаривания ордера на обыск: шаг за шагом

Оспорить ордер - это юридическая процедура, которая должна быть начата незамедлительно. Основным инструментом является попытка подавить доказательства, полученные в результате незаконного поиска. Вот типичная последовательность с подробным практическим руководством.

Шаг 1: Получите ордер и письменное показание

Ваш адвокат запросит копии ордера на обыск и подтверждающие показания в суде. Эти документы могут быть под печатью, но после того, как обыск будет выполнен, они обычно становятся общедоступными. Проверка аффидевита слово в слово имеет важное значение для выявления дефектов. Запросить возврат ордера (описи изъятых предметов) также; расхождения между ордером и описью могут выявить чрезмерное исполнение.

Шаг 2: Нарисуйте и подпишите предложение

В ходатайстве должны быть указаны конкретные правовые основания для оспаривания ордера. В нем должны быть подробно описаны предполагаемые недостатки - отсутствие вероятной причины, ложные заявления, чрезмерная широта, неправильное исполнение и т. Д. - и запросить слушание. Многие суды требуют, чтобы ходатайство было подкреплено аффидевитом от ответчика или адвоката, объясняющего основание для оспаривания. ходатайство также должно включать юридические ссылки на соответствующее федеральное или государственное прецедентное право, такое как Франкс против Делавэра или Иллинойс против Гейтса .

Шаг 3: Запросить слушание Фрэнка (если применимо)

Если в ходатайстве утверждается, что сотрудник сделал ложные заявления или опустил существенные факты, ответчик имеет право на слушание по делу Франкса только в том случае, если было сделано предварительное доказательство: существенное предварительное доказательство того, что ложное заявление было сделано сознательно, преднамеренно или с безрассудным пренебрежением к истине, и что ложное заявление было необходимо для установления вероятной причины. Это доказательство может быть сделано через показания под присягой, свидетельские показания или документальные доказательства. Если это будет успешно, суд проведет доказательное слушание.

Шаг 4: Слушание

На судебном заседании по делу о пресечении обвинение несет бремя доказывания того, что ордер был действителен. Адвокат защиты может перекрестно допросить офицера, который составил письменное показание, представить доказательства ложности или упущений и доказать, что ордеру не хватало вероятной причины. Судья рассмотрит «четыре угла» аффидевита — как правило, только информацию, представленную в делах магистрата, а не позже — обнаруженные доказательства. Однако, если ответчик делает Фрэнкс , суд рассмотрит дополнительные доказательства за пределами четырех углов. Свидетели, включая информатора, могут быть вызваны.

Шаг 5: Решение суда

Если суд признает ордер недействительным, он будет подавлять полученные доказательства. Обвинение может затем обжаловать, но часто подавление приводит к отмене обвинений, если изъятые доказательства являются центральными по делу. Если суд поддерживает ордер, дело продолжается, но ответчик сохраняет вопрос для обжалования. Обратите внимание, что решение не является окончательным до окончания судебного разбирательства; вопрос может быть поднят снова по прямой апелляции.

Сроки и сроки: действуйте быстро

Один из наиболее важных аспектов оспаривания ордера на обыск - это быстрое действие. В каждой юрисдикции есть строгие правила подачи ходатайства о подавлении. Например, Федеральные правила уголовного процесса требуют, чтобы ходатайства о подавлении подавали до суда, как правило, в течение 14 дней после предъявления обвинения. Государственные суды имеют аналогичные сроки, часто 30 дней. Отсутствие срока почти всегда отменяет право оспорить ордер. Поэтому вы должны немедленно проконсультироваться с адвокатом после обыска. Даже если вам не было предъявлено обвинение, нанимать адвоката для сохранения ваших прав целесообразно.

Что произойдет, если ордер будет подавлен?

Если суд удовлетворяет ходатайство о пресечении, доказательства, полученные в ходе незаконного обыска, недопустимы в суде. Во многих случаях это может нанести ущерб делу обвинения — особенно если ордер был на наркотики, оружие или финансовые записи, которые составляют основу доказательств. Однако подавление не всегда приводит к увольнению. Обвинение может иметь независимые доказательства или может быть в состоянии продолжить другие допустимые доказательства. Тем не менее, успешный вызов значительно укрепляет переговорную позицию ответчика для благоприятного признания или увольнения. Кроме того, подавленные доказательства не могут быть использованы для поддержки будущих расследований или ордеров.

Исключение из правила доброй веры в исключительные

Даже если ордер неисправен, обвинение может утверждать, что офицеры добросовестно полагались на ордер. Это исключение, установленное в Соединенные Штаты против Леона , предотвращает подавление, если ордер был юридически действителен на его лице, и офицеры действовали с объективной разумной уверенностью. Однако исключение добросовестности не применяется при определенных обстоятельствах:

  • Присяжные заседатели были настолько лишены вероятной причины, что ни один разумный офицер не мог на нее положиться.
  • Ордер был лицево недействительным (например, не имел специфики).
  • Офицер ввел магистрата в заблуждение ложным аффидевитом (ситуация с Франксом).
  • Судья отказался от своей нейтральной роли.

Ваш адвокат должен опровергнуть любые претензии добросовестности, показав, что нарушение было вопиющим или что ордер был явно недействительным.

Вызов на вызов ордера на обыск

Только человек с разумным ожиданием конфиденциальности в месте, где проводится обыск, может оспорить ордер. Это известно как стоя . Например, гость, остающийся на ночь в доме друга, может стоять, но случайный посетитель может не стоять. Если вы владеете или арендуете имущество, или если у вас есть имущественный интерес в изъятых предметах, вы, вероятно, стоите. Пассажир в автомобиле может стоять в пассажирском салоне, но не в багажнике. Верховный суд в Ракас против Иллинойса постановил, что стояние требует законного ожидания конфиденциальности. Адвокат защиты сначала обеспечит, что у вас есть стоя, чтобы сделать ходатайство.

Важные соображения и стратегии

  • Не соглашайтесь. Если полиция прибывает без ордера, вы, как правило, не обязаны впускать их. Если у них есть ордер, вы не можете препятствовать им, но вы можете молчать и наблюдать.
  • Сохраните доказательства. Сохраните копию ордера, если она предоставлена, и обратите внимание на время обыска, количество офицеров и что-нибудь необычное. Это может помочь вашему адвокату восстановить то, что произошло.
  • Работа с опытным адвокатом. Выдача ордера требует глубокого знания уголовного процесса, правил доказывания и практики местных судов. Адвокат, который регулярно занимается рассмотрением ходатайств о подавлении, будет знать, как построить убедительный аргумент.
  • Рассматривайте исключение из «добросовестности». Даже если ордер неисправен, обвинение может утверждать, что офицеры добросовестно полагались на ордер. Ваш адвокат должен опровергнуть это, показав, что аффидевит был настолько невероятен, что ни один разумный офицер не положился бы на него.
  • Сохраняйте вопрос для апелляции. Если суд первой инстанции отрицает подавление, ваш адвокат должен возразить на суде, когда доказательства предлагаются, чтобы сохранить вопрос для апелляции.

Внешние ресурсы и дальнейшее чтение

Для более глубокого понимания закона о ордерах на обыск и Четвертой поправки эти авторитетные источники бесценны. Ссылки открываются в новых вкладках:

Заключение

Ордер на обыск, который не соответствует конституционным стандартам, - это не просто техническая ошибка - это нарушение ваших основных прав. Несмотря на то, что ордер не имел вероятной причины, содержал ложные заявления или был исполнен неправильно, закон предоставляет вам механизм для оспаривания. Процесс сложен и чувствителен ко времени, но с правильным юридическим руководством, вы можете защитить свои права и потенциально исключить незаконно полученные доказательства из суда. Если вы считаете, что ордер на обыск был неправильно выдан, не откладывайте - немедленно обратитесь к опытному адвокату. Помните, что правило об исключении является мощным инструментом, но оно должно быть правильно использовано путем своевременного и хорошо поддерживаемого ходатайства о подавлении.