Растущая распространенность классовых действий против автопроизводителей

За последние два десятилетия количество судебных исков против производителей автомобилей выросло, чему способствовали все более сложные технологии транспортных средств, агрессивная корпоративная практика и растущее понимание прав потребителей. Эти судебные баталии объединяют тысячи, иногда миллионы владельцев транспортных средств, которые утверждают, что дефект автопроизводителя, отказ безопасности или обманчивый маркетинг причинили финансовый ущерб, уменьшили стоимость перепродажи или физический ущерб. В отличие от индивидуальных судебных исков, групповые иски позволяют истцам объединять ресурсы и представлять единое дело, часто приводящее к многомиллионным или даже миллиардным расчетам, которые заставляют промышленность менять. От мошенничества с выбросами до взрывающихся подушек безопасности, эти случаи изменили то, как автопроизводители проектируют, тестируют и рекламируют свои продукты. В этой статье рассматриваются несколько знаковых примеров, общие дефекты, которые вызывают судебные разбирательства, юридическая механика, стоящая за сертификацией класса, и что потребители должны знать, если они подозревают, что у них есть претензии.

Классовые экшн-кейсы, которые изменили отрасль

Фальксваген «Дизельгейт» мошенничество с выбросами

Возможно, самый печально известный автомобильный групповой иск в истории, скандал с выбросами Volkswagen, часто называемый «Дизельгейт», разразился в сентябре 2015 года, когда Агентство по охране окружающей среды США (EPA) выпустило уведомление о нарушении. Компания установила программное обеспечение «устройства поражения» в почти 500 000 дизельных транспортных средств, проданных в Соединенных Штатах, что позволило им пройти лабораторные испытания на выбросы при выбросе оксидов азота на уровнях, в 40 раз превышающих юридический предел во время вождения в реальном мире. Владельцы затронутых моделей VW, Audi и Porsche подали консолидированный групповой иск, который привел к урегулированию в размере 14,7 млрд долларов США в 2016 году. Поселение потребовало от Volkswagen выкупить или отремонтировать транспортные средства, предоставить денежную компенсацию владельцам (от 5100 до 10 000 долларов США за автомобиль) и финансировать восстановление окружающей среды. Несколько руководителей столкнулись с уголовными обвинениями, и компания заплатила более 20 миллиардов долларов в виде штрафов, расчетов и расходов на отзыв. Дело создало прецедент, что автопроизводители не могли скрыться за нормативными лазейками и что действия потребительского класса могут привлечь к ответственности даже крупнейши

Для получения дополнительной информации о мерах по обеспечению соблюдения EPA, посетите обзор Volkswagen Settlement Overview EPA.

Катастрофа с подушками безопасности Takata

Отзыв подушек безопасности Takata остается крупнейшим и самым сложным отзывом безопасности в истории США, затрагивающим примерно 67 миллионов автомобилей в 19 автопроизводителях. В дефекте участвовали инфляторы, которые могли сильно разорваться после длительного воздействия тепла и влажности, отправка металлической осколки в пассажирскую кабину. По меньшей мере 27 смертей и более 400 травм были приписаны разрывам. От имени владельцев транспортных средств были поданы иски о множественных групповых исках, которые столкнулись с уменьшенной стоимостью перепродажи, потерей использования транспортных средств во время ремонта и экономическими потерями, потому что запасные части часто были недоступны в течение многих лет. Многорайонный судебный процесс (MDL) консолидировал претензии, в результате чего в 2018 году был создан фонд урегулирования, в результате которого была создана программа охвата потребителей и стимулировал своевременный ремонт. Скандал вынудил Takata обанкротиться, привел к крупнейшему в истории банкротству автозапчастей. Адвокат класса утверждал, что производители знали о дефекте задолго до начала отзыва, подчеркнув важность раннего раскрытия информации и независимого тестирования.

Подробная информация об отзыве доступна по адресу NHTSA's Takata Recall Spotlight.

General Motors Ignition Switch неисправен

С 2005 по 2014 год General Motors выпускала автомобили с опасно дефектным переключателем зажигания, который мог непреднамеренно перейти с позиции «бега» на «доступную» или «выключенную», сокращая мощность двигателя, подушки безопасности, рулевое управление и тормоза. Этот дефект был связан по меньшей мере с 124 смертельными случаями и многочисленными серьезными травмами. GM знал о проблеме более десяти лет, но не смог отозвать до 2014 года, после годового внутреннего расследования после трагического крушения. Был подан общенациональный групповой иск с требованием компенсации экономических потерь - уменьшенной стоимости транспортного средства, затрат на ремонт из кармана и расходов на аренду автомобилей - даже для владельцев, чьи автомобили никогда не вызывали несчастный случай. GM утверждал, что претензии на экономические потери без физического повреждения были упреждены федеральным законом, но Верховный суд США в конечном итоге постановил в 2023 году, что некоторые требования государственного законодательства могут продолжаться. Тем временем, GM создал компенсационный фонд, который выплатил более 2 миллиардов долларов пострадавшим сторонам и семьям погибших, и компания достигла соглашения на 120 миллионов долларов с классом акционеров. Дело показало, как корпоративное молча

Hyundai и Kia Engine охвачены эпидемией пожаров

Начиная с 2015 года Hyundai и Kia столкнулись с лавиной судебных исков по поводу пожаров в двигателях, вызванных производственным мусором, утечками нефти и утечками тормозной жидкости. Десятки отзывов были выпущены, затрагивая миллионы автомобилей, но владельцы сообщили, что ремонт часто не предотвращал дальнейшие пожары. В сводном групповом иске утверждалось, что корейские автопроизводители задерживали отзывы и скрывали истинный объем дефекта. В 2020 году Министерство юстиции США начало уголовное расследование, и Hyundai и Kia согласились на объединенное урегулирование классовых исков на сумму 410 миллионов долларов, охватывающее примерно 2,4 миллиона владельцев транспортных средств. В урегулировании были включены возмещение за прошлый ремонт, расширенные гарантии и горячая линия поддержки клиентов. Дело также вызвало массовую кампанию по безопасности, требующую от автопроизводителей сообщать о пожарных инцидентах более быстро. Оно подчеркнуло растущую проблему тепловых событий в двигателях внутреннего сгорания и предвещало аналогичные проблемы, поскольку отрасль переходит на электромобили.

Повторяющиеся проблемы, которые вызывают действия автомобильного класса

Хотя каждый случай уникален, несколько категорий дефектов неоднократно появляются в заявках на групповые иски:

  • Выбросы и нарушения окружающей среды:] Помимо VW, недавние случаи были направлены на Ram, Jeep, Ford и Mercedes-Benz за обман тестов на выбросы или использование незаконных устройств поражения. Эти судебные иски обычно переплетают претензии о мошенничестве с нарушениями Закона о чистом воздухе, что приводит к миллиардам штрафов и дорогостоящим исправлениям.
  • Дефектные подушки безопасности и ограничения безопасности: Помимо Такаты, судебные иски были направлены на неисправные преднатяжители ремней безопасности, боковые подушки безопасности, которые не развертываются, и сбои датчиков, которые предотвращают активацию подушки безопасности. Дефекты в этой категории часто приводят к разрушительным травмам, что делает их одними из самых ценных классовых действий.
  • Отказ трансмиссии и трансмиссии: Многие действия класса включают хроническое заторможение двигателя, дрожание трансмиссии или преждевременный отказ критических компонентов. Примеры включают трансмиссию Ford с двойным сцеплением PowerShift (установленную на 335 миллионов долларов) и проблемы с судебным решением CVT Honda.
  • Обманчивая реклама и гарантийная практика: Автопроизводители иногда преувеличивают экономию топлива, буксировочную способность или возможности бездорожья. Действия класса также бросают вызов гарантиям «от бумпера до бумпера», которые исключают важные части или «жизненные» жидкости, которые на самом деле рассчитаны только на ограниченный гарантийный период. Эти случаи зависят от государственных законов о защите потребителей, таких как закон Калифорнии о Песне-Беверли.
  • Программное обеспечение и сбои в электросистеме: Современные транспортные средства все чаще определяются программным обеспечением, создавая новые возможности для классовых действий — дефектные информационно-развлекательные экраны, которые замораживают, обновления по воздуху, которые представляют собой кирпичные модули, или ошибки управления батареями в гибридах и электромобилях.

Как работают действия автомобильного класса: правовая анатомия

Подача группового иска против автопроизводителя не является тем же, что и обычный иск об ответственности за продукцию. Процесс включает в себя несколько критических этапов:

Сертификация по классу

Прежде чем дело может рассматриваться как групповой иск, судья должен «сертифицировать» класс, обнаружив, что истцы достаточно многочисленны (обычно более 40-100 человек), что общие юридические или фактические вопросы преобладают над индивидуальными вопросами, и что названные истцы справедливо представляют класс. Автопроизводители решительно выступают против сертификации, утверждая, что дефект каждого транспортного средства проявляется по-разному на основе пробега, обслуживания, условий вождения и поведения владельца. Многие случаи отклоняются на этом этапе, если суд считает предлагаемый класс слишком разнообразным. Однако, когда дефекты являются системными, как устройство для обмана выбросов или универсальный дефект подушки безопасности, часто предоставляется сертификация.

Ведущие истцы и классный советник

Суд назначает одного или нескольких ведущих истцов (часто называемых «представителями класса»), которые будут выступать за всю группу. Ведущий истец должен иметь конкретный ущерб и быть готовым ответить на обнаружение, сидеть для дачи показаний и, возможно, давать показания в суде. Адвокат класса обычно является консорциумом юридических фирм с опытом в сложных судебных разбирательствах по ответственности за продукцию. Суд одобряет структуру гонорара адвокатов, часто процент от расчетного фонда (обычно 25-33%). Эта система гонораров стимулирует юридические фирмы вкладывать значительные средства в свидетелей-экспертов, обзор документов и фиктивные судебные процессы.

Урегулирование vs. Судебное разбирательство

Подавляющее большинство исков автомобильного класса разрешаются до суда. Урегулирование включает предлагаемый план компенсации - денежные выплаты, предложения выкупа, расширенные гарантии или ваучеры на ремонт - наряду с освобождением всех претензий членов класса. Суд проводит "справедливое слушание", чтобы оценить, адекватно ли урегулирование компенсирует класс, учитывая такие факторы, как сила дела истцов, стоимость продолжающегося судебного разбирательства и реакция отказников (членов класса, которые выступают против сделки). Только несколько случаев когда-либо достигают суда присяжных, обычно когда ответчик отказывается принять ответственность или когда переговоры об урегулировании срываются.

Влияние на потребителей и отрасль

Эффекты ряби автомобильных классов выходят далеко за рамки расчетных проверок. Для потребителей успешное классовое действие может восстановить утраченную стоимость автомобиля, покрыть дорогостоящий ремонт и обеспечить спокойствие, что опасный дефект будет исправлен. Например, урегулирование VW дало владельцам выбор между полным выкупом или бесплатным ремонтом плюс денежной компенсацией, многие из которых смогли выйти из быстро обесценивающегося актива. Аналогичным образом, урегулирование Takata создало фонд для возмещения владельцам арендных автомобилей, пока их транспортные средства ожидали ремонта - критический жизненный путь, когда детали были заказаны на месяцы.

Со стороны отрасли классовые действия вынудили автопроизводителей принять более строгий контроль качества, более раннюю отчетность о дефектах и прозрачную связь с регулирующими органами. NHTSA теперь имеет более широкие полномочия налагать гражданские штрафы за задержки отзывов, а автопроизводители создали внутренние базы данных «раннего предупреждения» для отслеживания полевых отчетов. Стоимость расчетов по групповым действиям стала регулярной статьей на корпоративных балансах, часто натыкаясь на сотни миллионов. Некоторые компании реструктурировали свои юридические и юридические отделы, чтобы расставить приоритеты в упреждающих кампаниях отзыва, а не в оборонительных судебных разбирательствах. Критики утверждают, что расчеты по групповым действиям все еще позволяют производителям избежать полной ответственности, особенно когда урегулирование в первую очередь обеспечивает судебную помощь (например, продление гарантии), а не наличные деньги, но они остаются мощным сдерживающим фактором.

Новые тенденции: классовые действия в эпоху электромобилей и самоуправляемых автомобилей

Поскольку автоиндустрия поворачивается к электромобилям, автономному вождению и подключенным услугам, юристы по групповым искам уже выявляют новые ценные цели. Дефекты аккумуляторов, такие как спонтанные пожары в Chevrolet Bolt или Hyundai Kona EVs, породили классовые действия, утверждающие, что автопроизводители преуменьшают риск и не обеспечивают адекватные сроки ремонта. Tesla столкнулась с многочисленными классовыми действиями по переоценке дальности в холодную погоду, фантомными тормозными событиями и ложными заявлениями о возможности «полного самообслуживания». В отличие от традиционных механических дефектов, проблемы с программным обеспечением могут быть исправлены с помощью обновлений по воздуху, что затрудняет истцам доказательство постоянных экономических потерь. Однако, когда ошибка программного обеспечения ухудшает производительность батареи или отключает функции безопасности, суды все чаще разрешают продолжать претензии по экономическим потерям.

Автономные аварии на транспортных средствах вызывают сложные вопросы ответственности: несет ли производитель ответственность за аварию, вызванную неправильным восприятием программного обеспечения или отказом датчика? Может ли оператор автопарка считаться «производителем» для целей сертификации класса? Ранние случаи урегулированы конфиденциально, но ученые предсказывают, что первые громкие автономные классные иски могут создать прецедент на десятилетия. Аналогичным образом, функции на основе подписки - такие как удаленный запуск или подогреваемые сиденья, требующие ежемесячной платы - вызвали судебные иски, утверждающие, что автопроизводители взимают плату за оборудование, которое уже существует в транспортном средстве. Эти методы «никеля и изменения» могут привести к групповым действиям в соответствии с государственным мошенничеством и несправедливыми законами об обогащении.

Чтобы узнать, как NHTSA регулирует безопасность автономных транспортных средств, см. Страница безопасности автоматизированных транспортных средств NHTSA .

Что делать, если вы подозреваете дефект?

Если вы считаете, что у вашего автомобиля есть дефект, связанный с безопасностью, или что производитель неправильно истолковал его характеристики, следующие шаги могут помочь защитить ваши права:

  • Документируйте все: Сохраните все счета-фактуры на ремонт, переписку с дилером, уведомления об отзыве и фотографии или видео проблемы. Четкая бумажная дорожка имеет важное значение для любого будущего требования.
  • Проверить наличие открытых отзывов: Посетите Поиск отзывов NHTSA с помощью VIN. Никогда не откладывайте получение ремонта отзыва, даже если вы планируете присоединиться к групповому иску; иск касается компенсации, а не самого исправления.
  • Подайте жалобу на безопасность NHTSA. Отчеты агентства часто запускают расследования и предоставляют доказательства для адвокатов по групповым искам.
  • Проконсультируйтесь с адвокатом: Многие юридические фирмы, занимающиеся групповыми исками, предлагают бесплатные консультации. Будьте готовы описать дефект, его последствия для безопасности и любые попытки его устранения.
  • Рассмотрите возможность присоединения к существующему делу: Если групповой иск уже подан, вы можете зарегистрироваться в качестве члена класса, предоставив свою информацию через веб-сайт администратора расчетов.

Заключение

Иски о коллективных действиях против автопроизводителей являются жизненно важным механизмом обеспечения соблюдения стандартов защиты и безопасности потребителей в индустрии стоимостью в триллион долларов. Знаковые случаи — от Volkswagen и Takata до Hyundai и GM — демонстрируют, что объединенные юридические действия могут заставить даже самые могущественные компании изменить свое поведение. Хотя процесс медленный и восстановление на одного владельца может быть скромным, совокупный эффект огромен: более безопасные транспортные средства, более честный маркетинг и большая корпоративная ответственность. Поскольку новые технологии, такие как электрические силовые агрегаты и автономное вождение, создают новые риски дефектов, классовые действия, несомненно, останутся критическим инструментом для балансировки масштабов между потребителями и автопроизводителями. Если у вас есть автомобиль, который страдает от широко распространенного, неустраненного дефекта, вы не одиноки — и у вас есть юридические варианты, которые стоит изучить.