Fundamento da Lei Internacional dos Direitos Humanos

A lei internacional dos direitos humanos fornece um quadro de obrigações destinadas a proteger a dignidade inerente e as liberdades fundamentais de cada pessoa. Ela é construída sobre uma série de tratados multilaterais, direito internacional costumeiro e declarações não vinculativas que, em conjunto, criam normas para a conduta do Estado. Para os Estados Unidos, a lei internacional dos direitos humanos se cruza com a aplicação da imigração interna de formas complexas, particularmente na área da deportação. Embora os EUA não tenham ratificado todos os grandes tratados de direitos humanos, é signatária de vários instrumentos-chave que moldam as expectativas legais para suas práticas de deportação.

A pedra angular da lei moderna dos direitos humanos é a Declaração Universal dos Direitos Humanos (UDHR], adotada em 1948. Embora não seja um tratado, a UDHR é amplamente considerada como refletindo o direito internacional habitual. Artigo 3o garante o direito à vida, liberdade e segurança da pessoa; Artigo 5o proíbe tortura e tratamento cruel, desumano ou degradante; e Artigo 9o protege contra prisão arbitrária, detenção ou exílio. Estes princípios informam diretamente as obrigações dos EUA de garantir que a deportação não expõe os indivíduos a danos.

Dois tratados com influência directa na deportação são o Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos (ICCPR] e a Convenção contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Punições Cruéis, Desumanos ou Degradantes (CAT). Os EUA ratificaram o ICCPR em 1992, sob reserva de várias reservas e entendimentos, e ratificaram o CAT em 1994, também com reservas. Sob o CAT, os Estados Unidos são obrigados a não expulsar, retornar ou extraditar uma pessoa para outro Estado onde existem motivos substanciais para crer que a pessoa estaria em perigo de ser sujeita a tortura. Este princípio - não-refulamento - é a salvaguarda dos direitos humanos centrais nos processos de de deportação.

Práticas de Deportação dos EUA e Normas Internacionais

O sistema de deportação dos EUA, regido principalmente pela Lei de Imigração e Nacionalidade (INA), é um dos maiores e mais complexos do mundo. No ano fiscal de 2022, os EUA Imigração e Alfândega (ICE) removeu mais de 72 mil indivíduos. O sistema opera através de uma combinação de audiências de tribunais de imigração, instalações de detenção e ações de execução realizadas pelo ICE e EUA Alfândega e Proteção de Fronteiras (CBP). Críticos, incluindo organismos internacionais e organizações de direitos humanos, têm repetidamente levantado preocupações de que certos aspectos das práticas de deportação dos EUA estão aquém dos padrões internacionais de direitos humanos.

Condições de detenção

Uma das principais preocupações é o tratamento dos não cidadãos na detenção de imigração. Normas internacionais, como o Corpo de Princípios para a Proteção de Todas as Pessoas sob qualquer forma de detenção ou prisão, exigem que a detenção seja usada apenas como último recurso e que as condições respeitem a dignidade humana. Relatórios do Departamento de Segurança Interna do Inspector Geral e monitores independentes documentaram superlotação, cuidados médicos inadequados, confinamento solitário prolongado e saneamento pobre em algumas instalações de detenção da ICE. O Comitê de Direitos Humanos da ONU expressou preocupação com a duração da detenção, a falta de um prazo legal e a ausência de revisão judicial de rotina para muitos detidos.

Em 2021, o Comitê de Direitos Humanos emitiu uma decisão de referência em A.S. contra Estados Unidos, descobrindo que os EUA haviam violado o ICCPR, detendo um requerente de asilo por mais de quatro anos sem revisão adequada. Embora as decisões do Comitê não sejam diretamente executáveis nos tribunais dos EUA, eles carregam peso moral e podem influenciar a política através da pressão internacional.

Acesso não repulsivo e asilo

O princípio da não repulsão, embutido no artigo 3o da CAT e no artigo 7 da ICCPR, exige que os Estados Unidos avaliem se a remoção de alguém os exporia a um risco real de tortura ou a outros danos graves. A lei dos EUA incorpora este princípio através de disposições no INA que permitem a retenção da remoção e adiamento da remoção sob a CAT. No entanto, o ónus da prova muitas vezes recai sobre o indivíduo, e o processo de remoção acelerado – aplicado a muitos não cidadãos que chegam sem uma entrevista de medo credível – pode efetivamente contornar essa proteção.

Durante a administração Trump, políticas como os Protocolos de Proteção Migrante (também conhecido como a política de “Permanecer no México”) e as expulsões do Título 42 resultaram no retorno de milhares de requerentes de asilo a condições perigosas no México ou seus países de origem. Essas práticas foram alvo de críticas profundas do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados e da Comissão Interamericana de Direitos Humanos. Enquanto o Título 42 terminou em maio de 2023, seu legado continua a afetar a confiança no sistema de asilo.

Obrigações legais dos Estados Unidos sob o direito internacional

Enquanto a lei interna governa os processos de deportação, a lei internacional de direitos humanos impõe obrigações que as autoridades norte-americanas não podem simplesmente desconsiderar. Nos termos do ICCPR, os EUA devem garantir que qualquer pessoa sujeita à remoção tenha um remédio eficaz para desafiar a decisão (artigo 2), uma audiência justa (artigo 14) e proteção contra interferência arbitrária com a vida familiar (artigo 17). O Comitê de Direitos Humanos da ONU esclareceu no Comentário Geral no 15 que os não cidadãos, incluindo migrantes não documentados, gozam de todos os direitos ao abrigo do ICCPR, exceto os direitos políticos reservados aos cidadãos.

A Convenção sobre os Direitos da Criança (CRC), embora não ratificada pelos EUA, contém princípios que as autoridades de imigração dos EUA muitas vezes consideram como uma questão de política, como os melhores interesses da criança em processos de remoção. Da mesma forma, os EUA são parte da Convenção Internacional sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial (ICERD)[, que obriga os Estados a eliminar a discriminação na administração da justiça.Disparidades em resultados de deportação com base em raça, nacionalidade ou etnia – tais como a remoção desproporcional de imigrantes negros e marrons – podem implicar disposições ICERD.

Papel dos tribunais nacionais

Os tribunais dos EUA por vezes têm se baseado no direito internacional dos direitos humanos para interpretar estatutos ou para orientar a assistência discricionária. Em ]HR contra Wilkinson[ (2021), o Supremo Tribunal citou princípios de direito internacional na análise dos direitos de processo devido de não cidadãos detidos com deficiência mental. Os tribunais inferiores citaram a CAT e a ICCPR em casos de retenção de afastamento, embora a extensão da aplicação direta varie. A Câmara de Recurso de Imigração (BIA) considerou que as obrigações de CAT não exigem que a agência considere reivindicações de proteção para além da tortura, como pena de morte ou assassinato extrajudicial, mas as pessoas podem buscar proteção sob a retenção de medidas de afastamento do INA para reclamações baseadas em perseguição.

Impacto da Lei Internacional dos Direitos Humanos nas Políticas dos EUA

Ao longo da última década, o direito internacional dos direitos humanos tem moldado direta e indiretamente as práticas de deportação dos EUA em várias áreas-chave.

Proteção reforçada para grupos vulneráveis

A pressão internacional levou os EUA a adotar políticas mais protetoras para determinadas populações. Por exemplo, Morton Memos 2011 da ICE e subsequente orientação priorizaram a apreensão de criminosos condenados sobre imigrantes não criminosos, em parte para alinhar com as normas de direitos humanos que exigem a aplicação proporcional e não arbitrária. Da mesma forma, o Departamento de Justiça estabeleceu uma unidade dedicada dentro do Escritório Executivo de Revisão de Imigração para lidar com casos envolvendo pessoas detidas com graves condições mentais - respondendo às preocupações do Comitê de Direitos das Pessoas com Deficiência da ONU.

Mudanças na remoção acelerada e entrevistas de medo credíveis

Após críticas de órgãos intergovernamentais e grupos de defesa, o Departamento de Segurança Interna reviu seus credíveis protocolos de rastreamento de medo em 2022 para exigir que os padrões de entrevistassem menos traumatizados para os candidatos, incluindo treinamento em entrevista com informações sobre trauma, e também ampliou o acesso a apresentações de orientação jurídica para garantir que os detidos entendam seus direitos, o que reflete parcialmente recomendações da Revisão Periódica Universal dos Estados Unidos do Conselho de Direitos Humanos da ONU, realizada em 2020.

Limites de detenção prolongada

Em Zadvydas v. Davis (2001), o Supremo Tribunal interpretou o INA para exigir que a detenção pós-remoção seja limitada a um período presumível razoável de seis meses, em conformidade com a cláusula de devido processo e com as normas internacionais contra a detenção por tempo indeterminado. Mais recentemente, o Departamento de Segurança Interna encerrou a prática de detenção automática para certas categorias de não cidadãos, como gestantes e lactantes, seguindo recomendações do Relator Especial da ONU sobre os Direitos Humanos dos Migrantes.

Desafios em Alinhar a Deportação dos EUA com o Direito Internacional

Apesar destes desenvolvimentos positivos, permanecem lacunas significativas entre os padrões internacionais de direitos humanos e as práticas reais de deportação dos EUA.

Barreiras estatutárias e cláusulas de reserva

Os EUA ratificaram o ICCPR e CAT com reservas, entendimentos e declarações que limitam seu efeito doméstico. Por exemplo, os EUA declararam que o ICCPR não é autoexecutivo, o que significa que não pode ser aplicado em tribunais dos EUA sem implementar legislação. Em alguns casos, isso permitiu que a lei de imigração doméstica operasse sem total respeito pelas obrigações internacionais. A BIA considerou que o alívio CAT não está disponível para ameaças que não são torturadas, como a violência grave por atores não estatais, mesmo que o Comitê das Nações Unidas contra a Tortura tenha interpretado “tortura” de forma mais ampla.

Implementação inconsistente nas administrações

Políticas de deportação mudaram drasticamente entre as administrações presidenciais, criando incerteza para os indivíduos em processos de remoção. Políticas adotadas sob uma administração, como a expansão de programas de ação diferida, podem ser revertidas pela próxima, minando compromissos a longo prazo com as proteções de direitos humanos.Essa imprevisibilidade viola os princípios do direito internacional, exigindo estabilidade e coerência nas garantias de direitos humanos.

Falta de supervisão independente

Os mecanismos internacionais de direitos humanos exigem monitoramento independente de centros de detenção e processos de remoção. Enquanto os EUA permitem que o Subcomitê de Prevenção da Tortura da ONU visite algumas instalações, o acesso nem sempre é concedido, e as recomendações não são vinculativas.Nos EUA, o Escritório de Direitos Civis e Liberdades Civis do DHS investiga reclamações, mas carece de autoridade de execução.

Instruções futuras: Fortalecimento dos direitos humanos na deportação dos EUA

Para que as práticas de deportação dos EUA se alinham mais plenamente com o direito internacional de direitos humanos, várias reformas merecem consideração.

Codificando os princípios dos direitos humanos na Lei de Imigração

O Congresso poderia alterar o INA para incorporar explicitamente o princípio da não repulsão para não só tortura, mas também para outras formas de dano grave, como tratamento cruel, desumano ou degradante. A legislação poderia estabelecer um direito legal de aconselhar indivíduos em processo de remoção, como recomendado pelo Comitê de Direitos Humanos da ONU. Tais medidas reduziriam a dependência da discrição executiva e criariam um quadro mais durável de direitos humanos.

Expandindo Alternativas à Detenção

Organismos internacionais têm instado os EUA a reduzir a dependência na detenção de imigração e expandir alternativas baseadas na comunidade, como monitoramento eletrônico, gerenciamento de casos e liberação supervisionada. Vários programas piloto nos EUA têm mostrado que tais alternativas são rentáveis e melhorar o cumprimento de ordens de remoção, respeitando a dignidade dos detidos. Escalar esses programas em todo o país alinharia a prática dos EUA com as normas da ONU.

Acoplamento com os organismos do Tratado

Os EUA devem fortalecer seu engajamento com os órgãos do tratado da ONU, submetendo relatórios necessários, aceitando feedback construtivo e implementando recomendações de boa fé. Nomear um coordenador de direitos humanos de alto nível no Departamento de Segurança Interna poderia ajudar a institucionalizar esses esforços.Uma maior transparência em relação aos dados de deportação – como números de remoção específicos do país e condições de detenção – permitiria avaliações mais informadas dos direitos humanos.

Ratificar Tratados Adicionais de Direitos Humanos

Ratificação do CCR e da Convenção Internacional sobre a Proteção dos Direitos de Todos os Trabalhadores Migrantes e Membros de Suas Famílias (ICRMW], apesar dos obstáculos políticos, enviaria um sinal poderoso sobre o compromisso dos EUA com os direitos humanos. Mesmo sem ratificação, os EUA podem adotar políticas que se adaptem aos princípios fundamentais desses tratados, como proteger a unidade familiar e garantir o devido processo para menores não acompanhados.

Conclusão

A lei internacional dos direitos humanos continua exercendo uma influência significativa, embora incompleta, sobre as práticas de deportação dos EUA. Através do princípio da não repulsão, das exigências de audição justa e da supervisão por parte dos órgãos da ONU, as normas internacionais levam a que a aplicação da imigração nos EUA seja mais humana, legal e responsável. No entanto, a lacuna entre a aspiração e a realidade persiste, impulsionada por limitações legais, ciclos políticos e supervisão independente insuficiente. A superação dessa lacuna exigirá um compromisso contínuo de todos os setores do governo, bem como a defesa continuada da sociedade civil. À medida que os EUA enfrentam novos desafios – desde o deslocamento orientado pelo clima até a migração global – a lei internacional dos direitos humanos oferece um roteiro crítico para garantir que as decisões de deportação respeitem a dignidade fundamental de cada pessoa.