Uw rechten begrijpen tijdens een politieonderzoek en inbeslagname in Californië

In Californië is het recht op advies onder de staatsgrondwet in sommige opzichten breder dan onder de federale wet. Zo hebben de rechtbanken van Californië geoordeeld dat zodra een verweerder beroep doet op het recht op raad, alle ondervraging moet stoppen, zelfs als de verweerder later probeert af te zien van dat recht zonder advocaat aanwezig. Deze regel, opgericht in People v. Crittenden, biedt een extra laag van bescherming voor personen in hechtenis. Als u wordt vrijgelaten zonder ten laste te worden gebracht, raadpleeg dan toch een advocaat om te bepalen of uw rechten tijdens de ontmoeting werden geschonden.

Recht om de ontmoeting op te nemen

In Californië, u hebt het recht om politie-interacties op te nemen zolang u niet interfereert met de agenten . U kunt uw telefoon gebruiken om video of audio vast te leggen, maar de agent die u opneemt te registreren om misverstanden te voorkomen . Merk op dat opname moet worden gedaan in een gebied waar u een wettelijk recht om te zijn , zoals een openbare stoep . In sommige gevallen agenten kunnen proberen om uw apparaat in beslag te nemen , maar u bent niet verplicht om het over te dragen zonder een bevel , hoewel het raadzaam is om te voldoen aan fysieke confrontatie te voorkomen en later zoeken naar juridische toevlucht . California Penal Code 148 maakt het een misdaad om opzettelijk weerstaan of belemmeren van een officier , dus elke fysieke weerstand om uw telefoon te beschermen kan resulteren in aanklachten .

Het opnemen van politieinteracties dient als een objectief verslag van wat er is gebeurd en kan cruciaal bewijs zijn in een onderdrukkingszitting of burgerlijke rechten rechtszaak. Veel officieren dragen nu bodycamera's, maar die opnames worden niet altijd snel vrijgegeven of kunnen selectief bewerkt worden. Uw eigen opname biedt een gelijktijdige rekening die uw versie van gebeurtenissen kan bevestigen. Als u wordt gearresteerd, kan het opnameapparaat worden in beslag genomen als onderdeel van de arrestatie, maar het moet worden teruggegeven nadat de aanklachten zijn opgelost of op bevel van de rechtbank.

Uitzonderingen op het bevelschrift

De politie heeft over het algemeen een bevel nodig dat door een rechter is ondertekend om een huiszoeking uit te voeren, maar een aantal gevestigde uitzonderingen maken het mogelijk om zonder huiszoeking te zoeken. Het begrijpen van deze uitzonderingen kan u helpen om te bepalen of een huiszoeking legaal is. De vervolging draagt de last van het bewijzen dat een uitzondering van toepassing is, en als ze dit niet doen, kan bewijs verkregen uit de zoektocht worden onderdrukt.

Toestemming

Als u vrijwillig akkoord gaat met een zoekopdracht, hebben officieren geen bevel nodig. Toestemming moet vrij worden gegeven zonder dwang,

Als u een woning of voertuig deelt met iemand anders, kan die persoon toestemming hebben om een zoektocht naar gemeenschappelijke gebieden te doen. In Verenigde Staten v. Matlock, heeft het Hooggerechtshof geoordeeld dat een medebewoner met [de gezamenlijke autoriteit[] over het terrein toestemming kan geven voor een zoektocht. Echter, als u aanwezig bent en bezwaar maakt tegen de zoektocht, dan overschrijft uw bezwaar over het algemeen de toestemming van de medebewoner. In ]Georgia v. Randolph[], heeft het Hof geoordeeld dat wanneer beide deelnemers aanwezig zijn en één object, de politie niet kan vertrouwen op de toestemming van de andere betrokkenen. Californische rechtbanken deze regel volgen, dus als u thuis bent en een kamergenoot laat de politie duidelijk uw bezwaar toe.

Platte weergave

Als een officier legaal aanwezig is in een gebied en ziet smokkelwaar of bewijs in het volle zicht, kunnen ze het zonder een bevelschrift. Bijvoorbeeld, als een officier je legaal aan de kant voor een verkeersovertreding en ziet een zak marihuana op uw passagiersstoel, dat is toelaatbaar onder de gewone kijk doctrine. Echter, de officier moet hebben waarschijnlijke oorzaak dat het item is belastend, en de oorspronkelijke wettige aanwezigheid is de sleutel. Deze uitzondering is niet van toepassing als de officier gebruikt een zaklamp of een ander apparaat om te bekijken binnen een huis door een raam, zoals dat kan een zoektocht onder Californië wet.

De duidelijke opvatting doctrine heeft drie eisen: de officier moet legaal aanwezig zijn op het uitkijkpunt, de belastende aard van het item moet onmiddellijk duidelijk zijn, en de officier moet rechtmatige toegang hebben tot het item. Als de officier bewijs bekijkt vanuit een gebied waar ze niet wettelijk toegestaan zijn, zoals het op verboden terrein van privé-eigendom, is de plain view doctrine niet van toepassing. Californische rechtbanken hebben strikt deze eisen uitgevoerd, met name in gevallen van huis en curtilage.

Waarschijnlijke oorzaak en dringende omstandigheden

Wanneer er een waarschijnlijke reden is om aan te nemen dat bewijs wordt vernietigd, vlucht een verdachte, of iemand is in onmiddellijk gevaar, kunnen officieren een bevelloze zoektocht uitvoeren. Dit is bekend als de uitzonderlijke omstandigheden [ uitzondering. Voorbeelden zijn het horen van een inbraak alarm van binnen een huis, het ruiken van rook of het verbranden van marihuana, of het zien van iemand door het toilet spoelen van items. De urgentie moet echt zijn; officieren kunnen geen existentie zelf creëren om te voorkomen dat een bevel te krijgen. In Kentucky v. Koning[], heeft het Hooggerechtshof geoordeeld dat de politie kan kloppen en hun aanwezigheid zonder het creëren van nood, maar als ze horen geluiden van vernietiging binnen, kunnen ze binnen.

De Californische rechtbanken zijn bijzonder sceptisch geweest over de eisen van exigency met betrekking tot drugsbewijs. In Mensen v. Glaser, oordeelde de rechtbank dat de loutere mogelijkheid van bewijsvernietiging niet voldoende is om een garantieloze toegang te rechtvaardigen; er moeten specifieke, articuleerbare feiten zijn die de overtuiging ondersteunen dat vernietiging ophanden is.Officieren moeten ook minder opdringerige alternatieven overwegen, zoals het plaatsen van een bewaker buiten terwijl ze een bevelschrift verkrijgen.Als de vervolging niet kan aantonen dat een redelijke officier zou hebben geloofd dat er een existentie zou bestaan, zal het bewijs worden onderdrukt.

Zoek incident met arrestatie

Wanneer een officier een wettige arrestatie verricht, kunnen zij de gearresteerde persoon en het gebied dat hen onmiddellijk omringt, het grabgebied onderzoeken om de veiligheid van de officier te waarborgen en vernietiging van bewijs te voorkomen. Het onderzoek moet in overeenstemming zijn met de arrestatie en beperkt zijn tot de onmiddellijke omgeving. Bijvoorbeeld, na het arresteren van iemand in hun huis, kan de politie de kamer doorzoeken waar de arrestatie plaatsvond, maar niet andere kamers zonder een bevelschrift of aanvullende rechtvaardiging. Onder Arizona v. Gant[] mogen officieren een voertuigincident alleen doorzoeken om een arrestant te arresteren als de gepakte binnen bereik van de afstand van het passagierscompartiment is of als het redelijk is om te geloven dat het voertuig bewijs van de overtreding van arrestatie bevat.

In Californië, het zoekincident om uitzondering te arresteren wordt verder beperkt door de staatsgrondwet. De California Supreme Court heeft geoordeeld dat zodra een gearresteerde is geboeid en beveiligd, de reden voor de zoektocht in het grijpgebied afneemt, en officieren moeten een bevel krijgen voordat het gebied te doorzoeken. Dit is een significante afwijking van de federale wet en biedt een grotere bescherming voor Californische bewoners. Als u wordt gearresteerd en handboeien, elke zoektocht van uw voertuig buiten een pat-down voor wapens kan onwettig zijn tenzij een aparte uitzondering van toepassing is.

Uitzondering op auto's

De Californische wet staat toe dat voertuigen zonder garantie worden doorzocht als er een waarschijnlijke oorzaak is dat het voertuig bewijs van een misdrijf bevat. Volgens de federale wet geldt deze uitzondering voor het gehele voertuig, inclusief gesloten containers. Echter, Californische rechtbanken hebben strengere grenzen gesteld, die vereisen dat de zoektocht beperkt is tot gebieden waar het bewijs redelijkerwijs kan worden gevonden. Bijvoorbeeld, als de politie waarschijnlijk oorzaak heeft dat een voertuig gestolen elektronica bevat, mogen ze de kofferbak en handschoenenkast doorzoeken, maar niet een kinderzitje, tenzij het aannemelijk is dat de voorwerpen daar verborgen kunnen worden. In ]Mensen v. Evans, oordeelde het California Supreme Court dat de auto-uitzondering niet rechtvaardigt dat een zoektocht naar elke container in het voertuig als de container het voorwerp van de zoektocht niet redelijk kon houden.

De reden achter de auto-uitzondering is de mobiele aard van voertuigen, die een risico dat bewijs zal worden verwijderd voordat een bevel kan worden verkregen. Echter, Californië erkent dat dit risico niet altijd aanwezig is, vooral wanneer het voertuig is in beslag genomen of de bestuurder in hechtenis is. In dergelijke gevallen, officieren moeten een bevel te verkrijgen voordat het uitvoeren van een grondig onderzoek. Als u gelooft dat uw voertuig werd doorzocht zonder waarschijnlijke oorzaak, uw advocaat kan een motie van onderdrukking indienen, argumenteren dat de zoektocht de reikwijdte van de uitzondering overschreden.

Stoppen en fouilleren (Terry Stop)

Onder Terry v. Ohio kunnen officieren een korte pat-down van een persoon doen met de buitenkleding van een persoon als zij redelijke verdenking [] hebben dat de persoon gewapend en gevaarlijk is. Dit is geen volledige zoektocht maar een beperkte beschermende maatregel. In Californië, de rechtbanken eisen dat de officier specifieke feiten uit te spreken die redelijke verdenking ondersteunen, niet alleen een voorgevoel. Als de pat-down onthult een object dat voelt als een wapen, de agent kan het terug te halen. Anders, moet de zoektocht stoppen. Als de officier voelt een object dat duidelijk niet een wapen, zoals een wallet of sleutels, ze kunnen niet vinden onder de Terry uitzondering.

De Californische rechtbanken hebben ook de duur van Terry stops aangesneden. In Mensen tegen McGaughran, oordeelde de rechtbank dat een detentie niet langer dan noodzakelijk moet duren om de officier te bevestigen of te ontkrachten. Indien de officier de stop verlengt zonder redelijk vermoeden van bijkomende criminele activiteiten, wordt de aanhouding onwettig en kunnen alle tijdens de verlengde stop verkregen bewijzen worden onderdrukt. Dit is met name relevant bij stops waar officieren kunnen proberen de ontmoeting te verlengen om een zoektocht te doen die geen verband houdt met de oorspronkelijke reden voor de stop.

Andere uitzonderingen

Andere opmerkelijke uitzonderingen zijn grensdoorzoekingen aan internationale grenzen, die onderworpen zijn aan verminderde bescherming van het Vierde Amendement en het toestaan van een garantieloze zoekopdracht van personen en bezittingen die het land binnenkomen. Op scholen hebben studenten een verminderde verwachting van privacy, en schoolambtenaren kunnen studenten doorzoeken als ze een redelijk vermoeden van een schending van schoolregels hebben. Probatie en paroolzoekingen vallen ook onder verminderde privacyverwachtingen, hoewel Californië vereist dat dergelijke zoekopdrachten worden uitgevoerd op een redelijke manier en niet willekeurig zijn of lastig vallen. Ten slotte, verlaten eigendom is niet onderworpen aan bescherming van het Vierde Amendement, dus als u een item weggooit in een openbare prullenbak, kan de politie het zoeken zonder een bevel. Elk van deze uitzonderingen heeft zijn eigen nuances en juridische precedenten in Californië die de toelaatbaarheid van bewijs kunnen beïnvloeden.

Wat te doen tijdens een zoekopdracht

Als de politie een bevelschrift heeft...

1. Vraag om het bevelschrift te zien. Kalm verzoek: Mag ik het huiszoekingsbevel zien? Onderzoek het om te verifiëren of het is ondertekend door een rechter, geeft een correcte lijst van uw adres, en beschrijft de items of gebieden die moeten worden doorzocht. Controleer de datum om te garanderen dat het nog steeds geldig is. Als het bevel defect lijkt, let op de problemen, maar niet fysiek weerstaan.
2. Volg instructies. Niet fysiek weerstaan of bemoeien, omdat obstructie aanklachten kunnen worden ingediend. Stap opzij en laat officieren om de zoektocht uit te voeren. Het weigeren van een legale zoektocht kan leiden tot extra aanklachten en potentiële verwondingen.
3. Observeer en document. Indien mogelijk, kijk waar officieren zoeken en wat ze grijpen. Schrijf hun namen, badgenummers, en alle acties die ongepast lijken. Schreeuw niet of argumenteer, maar in stilte afwijkingen. Als officieren zoeken gebieden niet vermeld op het bevel, maak een notitie van dat.
4. Informeer anderen. Als u niet de enige inwoner bent, meld dan aan anderen aanwezig om kalm te blijven en samen te werken zonder meer dan nodig te zijn. Geef hun de raad om ook geen vragen te beantwoorden die verder gaan dan de basisidentificatie.

Als de politie een huiszoekingsbevel dient, heb je het recht om aanwezig te zijn tijdens de zoektocht tenzij je wordt aangehouden of gearresteerd. Met de aanwezigheid van de politie kun je observeren en documenteren wat er gebeurt, wat kritiek kan zijn als je later de zoektocht uitdaagt. Als je geboeid en verwijderd bent, vraag dan om van een redelijke afstand te mogen observeren. Agenten zijn niet verplicht dit toe te staan, maar het kan geen kwaad om te vragen, en je observatie vanaf welk uitkijkpunt je ook nuttig kan zijn.

Als de politie geen bevelschrift heeft...

1. Verwerpt de toestemming duidelijk. Zeg: Ik stem niet in met deze zoektocht. [ Herhaal het rustig als officieren blijven. Gebruik geen agressieve taal. Als officieren toch zoeken ondanks uw weigering, behoudt uw bezwaar uw recht om de zoektocht later te betwisten.
2. Breng je rechten aan. Voeg toe: Ik beroep me op mijn recht om te zwijgen.Ik wil een advocaat. [ ] Dit beschermt je tegen zelfbeschuldiging en zet de agent op de hoogte dat je je grondwettelijke beschermingen uitoefent.
3. Bind de ontmoeting op. Gebruik je telefoon om video of audio op te nemen, maar houd hem op veilige afstand. Informeer de agent: Ik neem deze interactie op voor mijn platen. Belemmeer de agenten niet om het beeld of de beweging te blokkeren. Als de officier je vertelt om te stoppen met opnemen, ben je wettelijk niet verplicht om in een openbare ruimte te voldoen, maar weeg het risico van escalatie af tegen de waarde van de opname.
4. Niet fysiek weerstaan. Zelfs als de zoektocht lijkt illegaal, niet vechten of lopen. Fysische weerstand kan leiden tot extra aanklachten en verwondingen. In plaats daarvan, onder protest en de zoektocht later in de rechtbank. Uw advocaat kan een motie indienen om alle onrechtmatig verkregen bewijs te onderdrukken, en dat is de juiste remedie voor een illegale zoektocht.